П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут                                                                                                   20 июля 2012 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Буглак Р.А., с участием сторон:

государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Усть-Кута Таюрской Л.В.,

потерпевшей - Н.,

подсудимого - Зырянова Ф.Н.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Зорина А.Л., представившего ордер №1233 и удостоверение №1448,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-252\12 в отношении <данные изъяты>

Зырянова Федора Николаевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зырянов Ф.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В январе 2012 года, более точно дата и время не установлены, Зырянов Ф.Н., действуя с умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью наживы, через разбитое им палкой стекло в окне, незаконно, без согласия проживающих лиц, проник в <адрес>. После чего, продолжая свои преступные умышленные действия, из корыстных побуждений, тайно, безвозмездно, противоправно изъял из указанного жилища чужое имущество, принадлежащее потерпевшей Н., а именно: мотокультиватор «Крот-ом» стоимостью 18000 рублей, электрическую плиту стоимостью 750, электрическую пилу «ИНТЕРСКОЛ» стоимостью 4200 руб.00 коп., которую Зырянов Ф.Н. обратил в свое пользование и скрылся с ней с места происшествия, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н. как собственнику имущества, материальный ущерб в размере 22950 руб.00 коп., который является для неё значительным.

Подсудимый Зырянов Ф.Н. вину признал полностью, пояснил, что изложенное государственным обвинителем в судебном заседании обвинение по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ему понятно, при этом заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно, и после проведения консультации со своим защитником. Суду пояснил, что вернул пилу потерпевшей, в зале суда принес свои извинения.

В судебном заседании защитник подсудимого, адвокат Зорин А.Л., указанное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддержал.

От потерпевшей Н. возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, потерпевшая в судебном заседании заявила, что в настоящее время ущерб ей возмещен частично, она не настаивает на реальном лишении свободы для подсудимого.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд находит возможным согласно ст.ст.314, 316 УПК РФ постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Зырянов Ф.Н. обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку именно Зырянов Ф.Н. с целью совершения хищения противоправно вторгся в жилой дом по <адрес>, без согласия проживающих там лиц, и из жилища тайным способом изъял чужое имущество на общую сумму 22950 руб.00 коп., т.е. в размере, который, с учетом стоимости похищенного, его значимости и материального положения потерпевшей, является значительным.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, освобождения Зырянова Ф.Н. от ответственности и наказания не имеется.

В стадии досудебного производства и в судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого Зырянова П.А. Принимая во внимание его адекватное поведение во время судебного разбирательства, обстоятельства совершенного преступления, у суда нет оснований для сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого, в том числе учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории тяжких, оно имеет корыстную направленность и является оконченным. Потерпевшей Н. в ходе следствия причиненный ущерб возмещен частично, путем возвращения электрической пилы.

Подсудимый Зырянов Ф.Н. ранее не судим, раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, добровольно выдав в ходе выемки электрическую пилу «ИНТЕРСКОЛ», стоимостью 4200 рублей. Данные обстоятельства, а также молодой возраст подсудимого, суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих уголовное наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

При таких данных суд применяет при назначении наказания Зырянову Ф.Н. ограничения, установленные ч.1 ст.62 УК РФ.

Из данных о личности подсудимого Зырянова Ф.Н. следует, что он в настоящее время не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.102), однако он ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.99).

На основании изложенного суд полагает необходимым не избирать подсудимому, не имеющему источников дохода, основное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а назначить Зырянову Ф.Н. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, соразмерно содеянному в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд твердо убежден, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей государственного принуждения, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения Зыряновым Ф.Н. новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, назначив подсудимому такое наказание, как лишение свободы, суд не находит оснований для отказа в применении к нему условного осуждения. С учетом полного признания своей вины и искреннего раскаяния, совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, связанных с ненаступлением тяжелых последствий от преступления и мнением потерпевшей, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался, суд полагает назначить Зырянову Ф.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с установлением периода испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на Зырянова Ф.Н. ряд обязанностей, способствующих его исправлению: в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах после 22 часов до 6 часов утра, исключить случаи злоупотребления спиртными напитками, трудиться, возместить потерпевшей имущественный ущерб.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, считает нецелесообразным применять к нему, как неимеющему основного места работы, дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, учитывая поведение Зырянова Ф.Н. после совершения деяния, а именно его способствование расследованию преступления, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о нецелесообразности применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зырянова Федора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год.

Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Зырянову Ф.Н. считать уловным, с испытательным сроком на период один год. Обязать условно осужденного Зырянова Ф.Н. в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не появляться в общественных местах после 22 часов до 6 часов утра, исключить случаи злоупотребления спиртными напитками, трудиться, возместить потерпевшей Н. имущественный ущерб в размере 18750 рублей.

Испытательный срок Зырянову Ф.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зырянову Ф.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации мотокультиватора и электрической плиты, кассовый и товарный чеки, электрическую пилу «ИНТЕРСКОЛ» - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения у собственника, потерпевшей Н., освободив её от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                            М.М. Голодникова