П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Усть-Кут 19 июля 2012 года Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Буглак Р.А., с участием сторон: государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Усть-Кута Таюрской Л.В., подсудимых - Пермякова В.В., Дреева В.В., их защитников - адвокатов коллегии адвокатов «Ленгарант» Николаева А.В., Аминовой Г.В., представивших ордера и свои служебные удостоверения, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-245\12, в отношении <данные изъяты> Пермякова Владимира Вячеславовича, <данные изъяты> Дреева Виталия Викторовича, <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пермяков В.В. и Дреев В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Указанное преступление было совершено подсудимыми в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Пермяков В.В. и Дреев В.В., находясь в <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение противоправного, с корыстной целью, безвозмездного изъятия чужого имущества, путем разбойного нападения, а именно на хищение автомашины у любого водителя такси. При этом Пермяков В.В. и Дреев В.В. заранее распределили между собой роли, согласно которым Дреев В.В. должен был в <адрес> сесть в любую автомашину такси и приехать на ней в <адрес>», где его должен был ждать Пермяков В.В., вооруженный самодельной деревянной битой для совершения разбойного нападения на водителя данной автомашины. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Дреев В.В., реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение разбойного нападения, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно и согласованно с Пермяковым В.В. группой лиц по предварительному сговору и в соответствие разработанному плану, находясь около магазина <адрес>, сел в автомашину такси <данные изъяты> стоимостью 150000 рублей, принадлежащую Ч., под управлением Л., на которой приехал к <адрес>, где его согласно разработанному плану ждал Пермяков В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Пермяков В.В. и Дреев В.В., находясь около <адрес>, продолжая действовать с умыслом на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, согласно распределенным ролям, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к Л., напали на него, применив насилие, опасное для жизни и здоровья. При этом Пермяков В.В., используя в качестве оружия имеющуюся при нем деревянную биту, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ею множественные удары Л. по телу и в область головы, то есть в область жизненно-важного органа, причинив потерпевшему Л. физическую боль, побои и телесные повреждения. После чего Пермяков В.В. передал деревянную биту Дрееву В.В., который также применил к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья. Дреев В.В., используя в качестве оружия деревянную биту, нанес ею множественные удары Л. по телу и в область головы, то есть в область расположения жизненно-важного органа, тем самым причинил потерпевшему Л. физическую боль, побои и телесные повреждения. Затем Пермяков В.В., действуя умышлен, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Дреевым В.В., похитил принадлежащий Л. сотовый телефон «Samsung» стоимостью 99900 рублей, в комплекте с защитной пленкой стоимостью 250 рублей, картой памяти объемом 8 ГБ стоимостью 1499 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей, на балансе которой находилось 40 рублей. От ударов деревянная бита в руках у Дреева сломалась и Л. стал подниматься на ноги. Испугавшись сопротивления потерпевшего, Пермяков В.В. и Дреев В.В. с похищенным чужим имуществом скрылись с места преступления и обратили его в свое пользование. Пермяков В.В. и Дреев В.В. свой умысел, направленный на совершение противоправного с корыстной целью безвозмездного изъятия автомашины <данные изъяты>, стоимостью 150000 рублей, принадлежащую Ч., до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как потерпевший Л. оказал им активное сопротивление В результате совместных преступных умышленных действий Пермякова В.В. и Дреева В.В. потерпевшему Ч. мог быть причинен значительный материальный ущерб в сумме 150000 рублей, потерпевшему Л. был причинен материальный ущерб в размере 11879 руб.00 коп., а также потерпевшему Л. были причинены моральный вред, физическая боль, побои и телесные повреждения в виде открытой непроникающей черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы; посттравматической сенсоневральной глухоты справа, относящиеся к категории повреждений, повлекших средний вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (25%). В судебном заседании подсудимые Пермяков В.В. и Дреев В.В вину признали полностью и заявили, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, раскаиваются в содеянном, Дреев добровольно выплатил потерпевшему Лаврову в счет возмещения причиненного материального ущерба и морального вреда 75 000 рублей. Пермяков В.В. и Дреев В.В. суду пояснили, что изложенное государственным обвинителем обвинение им понятно, они поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск прокурора признают в полном объеме. Характер и последствия заявленного ходатайства осознают, заявили его добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороной защиты это ходатайство подсудимых поддержано. Со стороны обвинения возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало, так как государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевших Ч. и Л. имеются письменные подтверждения о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Пермякова В.В. и Дреева В.В. в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимых Пермякова В.В. и Дреева В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласились подсудимые Пермяков В.В. и Дреев В.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а содеянное ими суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору. С учетом данных о личности каждого из подсудимых, их адекватного поведения во время судебного разбирательства, обстоятельств дела, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда нет сомнений во вменяемости Пермякова В.В. и Дреева В.В., в связи с чем они подлежат ответственности за совершенное преступление. Оснований для прекращения данного уголовного дела, освобождения Пермякова В.В. и Дреева В.В. от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает. Разрешая вопрос о конкретном виде и размере наказания, суд исходит из содеянного, учитывая данные, характеризующие личность обоих подсудимых, из отношения Пермякова В.В. и Дреева В.В. к совершенному преступлению, их роли в нем, влияния назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ. Из данных о личности подсудимых Пермякова В.В. и Дреева В.В. следует, что на момент совершения инкриминируемого деяния они были не судимыми, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались, имеются положительные характеристики от соседей, в настоящее время оба трудоустроены, родительскими обязанностями не обременены, иждивенцев не имеют. Согласно трем распискам потерпевшего Л. он получил от подсудимого Дреева в счет возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 75000 рублей, что суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание Дрееву. Подсудимые Пермяков В.В. и Дреев В.В., впервые совершив общественно-опасное деяние, относящееся согласно ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, раскаялись в содеянном и полностью признали свою вину, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ. Кроме этого, смягчающим наказанием обстоятельством Дрееву суд признает неудовлетворительное состояние его здоровья, <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется. При таких данных суд обязан применить при назначения наказания к Пермякову В.В. и Дрееву В.В. ограничения, установленные ч.1 ст.62 УК РФ. Однако суд считает, что отсутствуют основания для назначения им в порядке ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также снижения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Суд приходит к выводу, что справедливым наказанием Пермякову В.В. и Дрееву В.В., способствующим решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, будет являться наказание в виде лишения свободы, однако не в максимальном размере, а соразмерно содеянному, в пределах санкции ст.162 ч.2 УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также более активной роли Пермякова в совершенном преступлении, в которое он вовлек Дреева. При этом суд считает, что достижение целей наказания для Пермякова В.В. и Дреева В.В., как для лиц, впервые совершившим преступление, возможно достичь, ограничившись лишь основным наказанием, без применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. Вместе с тем, назначив Пермякову и Дрееву основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд не находит оснований для отказа в применении к ним условного осуждения. С учетом полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, имеющих постоянное место жительства и работы, суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным достичь исправление осужденных Пермякова и Дреева без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Гражданский иск прокурора в рамках настоящего уголовного дела на сумму 19275 руб.90 коп. (т.2 л.д.11) подсудимые признали полностью. Исследовав приложенные к нему документы, обосновывающие заявленные исковые требования о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области убытков, связанных с лечением потерпевшего Л. в размере 19275 руб. 90 коп. суд удовлетворяет в полном обънме на основании ст.1064 ГК РФ. С Пермякова и Дреева в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования подлежит взысканию сумма убытков в размере 19275 руб. 90 коп., а также в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, гл. 25.3 «Государственная пошлина» НК РФ в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 774 руб.04 коп. Для достижения целей исправления условно осужденных Пермякова и Дреева и предупреждения совершения ими новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на Пермякова и Дреева ряд обязанностей, способствующих их исправлению: не менять без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место своего жительства и место работы, трудиться, произвести оплату по гражданскому иску, исключить случаи злоупотребления спиртными напитками, не уходить из своего дома в период с 22 часов до 6 часов, Пермякову - возместить потерпевшему Л. причиненный вред. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Пермякова Владимира Вячеславовича и Дреева Виталия Викторовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить им наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы Пермякову В.В. - на срок ЧЕТЫРЕ года, Дрееву В.В. - на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев. Согласно ст.73 УК РФ наказание Пермякову В.В. и Дрееву В.В. в виде лишения свободы считать уловным, с испытательным сроком Пермякову В.В. - на период 5 лет, Дрееву В.В. на период - 3 года. Обязать условно осужденных Пермякова В.В. и Дреева В.В. в течение испытательного срока: без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не изменять место своего постоянного жительства и место работы; не уходить из своего дома в период с 22 часов до 6 часов; исключить случаи злоупотребления спиртными напитками, трудиться, произвести оплату по гражданскому иску, кроме этого Пермякову В.В. - возместить потерпевшему Л. причиненный преступлением вред. Испытательный срокПермякову В.В. и Дрееву В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. Меру пресечения Пермякову В.В. и Дрееву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета. Вещественное доказательство по делу, кассовый чек на сотовый телефон, свидетельство о регистрации транспортного средства, после вступления приговора в законную силу оставить по месту хранения у собственников, потерпевших Л. и Ч., освободив их от обязанности хранения. Гражданский иск прокурора г.Усть-Кута удовлетворить, взыскать с Пермякова Владимира Вячеславовича и Дреева Виталия Викторовича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области убытки в сумме 19275 руб. 90 коп.; государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 774 руб.04 коп. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья М.М. Голодникова