П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут                                                                                              16 июля 2012 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего: судьи Голодниковой М.М. (единолично), при секретаре Буглак Р.А., с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Усть-Кута Кияткиной А.А.,

подсудимого - Пихтина В.С.,

его защитника - адвоката КА «Ленгарант» Зорина А.Л., представившего ордер №1049 и удостоверение №1438,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела №1-246\12, <данные изъяты>

Пихтина Виктора Станиславовича, <данные изъяты>, ранее судимого по приговорам Усть-Кутского городского суда Иркутской области

- от 23.09 2004 года по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,

- 27.12.2004 года по ст.159 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцу лишения свободы, освобожден условно-досрочно 20.11.2006г. по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 07.11.2006г. на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 24 дня;

- 27.02.2008 года по ст.160 ч.2, ст.79 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 11.06.2008 года по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а», ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 27.04.2010г. по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 14.04.2010г. на неотбытый срок 9 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пихтин В.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Пихтин В.С., находясь в бытовой комнате секции второго этажа в доме, расположенном по <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества путем обмана С., и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной наживы, заведомо зная о том, что не вернет сотовый телефон «SoniEricssonXPERIA», взял данный телефон у С. предлогом позвонить. Получив от С. принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «SoniEricssonXPERIA», стоимостью 16000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 рублей, на балансе которой находилось 120 рублей, Пихтин В.С. противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество в своё пользование. После чего Пихтин В.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных умышленных действий Пихтина В.С. потерпевшему С., как собственнику похищенного имущества, был причинен значительный материальный ущерб в размере 16220 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пихтин В.С. вину признал полностью и заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом защитник подсудимого, адвокат Зорин А.Л., ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Потерпевший С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения, без судебного разбирательства (л.д.105), а также направил суду письменное заявление, в котором просил дело рассматривать без его участия, сообщил о примирении с подсудимым и полном возмещении причиненного ущерба, поставил вопрос о прекращении прозводства по уголовному делу.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, согласен на постановление приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Пихтин В.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а содеянное им суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из данных о личности подсудимого Пихтина В.С, который на учете у врачей невролога, нарколога и психиатра не значится (л.д.104), социально адаптирован, его адекватного поведения во время судебного разбирательства, обстоятельств дела, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Пихтина В.С. от ответственности и наказания суд не усматривает, заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым удовлетворению не подлежит, поскольку Пихтин В.С. не относится к лицам, впервые совершившим преступление.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, совершившего умышленное преступление корыстной направленности средней тяжести против собственности, ущерб от которого подсудимым был минимизирован путем возвращения похищенного.

Подсудимый Пихтин В.С. раскаялся в содеянном, вину признал полностью, в ходе следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добровольно возместил имущественный ущерб. Данные обстоятельства, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, подтвержденное медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

По месту жительства и отбывания наказания подсудимый характеризуется положительно (л.д.99, 97), к административной ответственности Пихтин В.С. не привлекался (л.д.102).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Братского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Пихтин В.С. был освобожден условно досрочно, согласно справке об освобождении неотбытый им срок составил 09 месяцев 29 дней (л.д.98), т.е. настоящее преступление подсудимый совершил за пределами этого срока.

Суд учитывает, что Пихтин В.С., имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидивом преступлений и отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, влекущим более строгое наказание по правилам ст.68 УК РФ.

Наличие этого отягчающего наказание обстоятельства исключает применение к Пихтину В.С. наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, а также применением положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом полного признания вины и искреннего раскаяния, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного и ранее совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого, для которого исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает применить к Пихтину наказание в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, соразмерно содеянному, с учетом ограничений, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку оснований для применения к виновному положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд твердо убежден, что менее строгие наказания, указанные в санкции ч.2 ст.159 УК РФ, не обеспечат целей уголовного наказания, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, назначив подсудимому Пихтину такое наказание, как лишение свободы, суд не находит оснований для отказа в применении к нему условного осуждения. Принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, направленное на заглаживание причиненного вреда, конкретных обстоятельств дела, связанных с ненаступлением тяжелых последствий от хищения, позиции потерпевшего, а также сведения о личности подсудимого, <данные изъяты> который имеет постоянное место жительства в <адрес>, суд полагает назначить Пихтину основное наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с установлением периода испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на Пихтина ряд обязанностей, способствующих его исправлению: в течение испытательного срока не менять место жительства без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах после 22 часов до 6 часов утра, исключить случаи злоупотребления спиртными напитками.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о нецелесообразности его применения в отношении Пихтина В.С, и решает в данном случае ограничиться только основным наказанием, имея в виду характеристики с места жительства, отсутствие данных об административных правонарушениях.

Гражданский иск потерпевшего отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пихтина Виктора Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ наказание Пихтину В.С. в виде лишения свободы считать уловным, с испытательным сроком на период 1 год. Обязать условно осужденного Пихтина В.С. в течение испытательного срока не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не появляться в общественных местах после 22 часов до 6 часов утра, исключить случаи злоупотребления спиртными напитками.

Испытательный срок Пихтину В.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

После вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Пихтину В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся у потерпевшего сотовый телефон и гарантийный карточку на него, после вступления приговора в законную силу оставить по месту хранения собственнику С., освободив последнего от обязанности хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                        М.М. Голодникова