П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
8 августа 2012 года.
г. Усть-Кут.
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Шкверовой А.Н.,
с участием:
государственного обвинителя, - заместителя прокурора прокуратуры г. Усть-Кута Кучина Д.С.,
подсудимого Вашкевича,
потерпевшей Л,
защитника подсудимого, - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Зорина А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-219 в отношении <данные изъяты>
Вашкевича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вашкевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Вашкевич, находясь в квартире, расположенной в <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, тайно изъял имущество, принадлежащее потерпевшей Л, а именно: масло подсолнечное в количестве 4-х литров по цене 60 рублей за литр на сумму 240 рублей, деньги в сумме 20 тысяч рублей.
Безвозмездно завладев указанным имуществом, Вашкевич обратил его в свою пользу и скрылся с места происшествия.
В результате противоправных действий Вашкевича потерпевшей Л был причинен материальный ущерб на сумму 20240 рублей, который для нее является значительным.
Подсудимый Вашкевич виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Опросив подсудимого, заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно, в чем он обвиняется, и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство Вашкевич заявил добровольно после ознакомления со всеми материалами уголовного дела и консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Добровольность волеизъявления подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора сомнений у суда не вызывают.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого согласно предъявленного обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, данных о личности Вашкевича в материалах уголовного дела, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода с учетом обстоятельств совершения преступления, у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому Вашкевичу суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Вашкевич <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою осознал, в содеянном раскаивается, что суд признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Преступление, совершенное Вашкевичем, является умышленным, оконченным, относится к категории средней тяжести.
Оснований для изменения Вашкевичу категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Вашкевич во время предварительного расследования своими показаниями способствовал расследованию преступления, возврату части похищенного имущества, что суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание Вашкевичу, отсутствуют.
Отношение Вашкевича к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что достижение целей наказания и исправления виновного может быть достигнуто применением наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения осужденного.
С учетом этих же обстоятельств согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ суд назначает Вашкевичу штраф с рассрочкой выплаты определенными частями в течение трех месяцев.
Мера пресечения в отношении осужденного Вашкевича в виде заключения под стражу подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Вашкевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.
Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ осужденному Вашкевичу рассрочить выплату штрафа в размере 15 тысяч рублей на три месяца, начиная со дня вступления приговора в законную силу, с выплатой по пять тысяч рублей ежемесячно.
Меру пресечения осужденному Вашкевичу в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить.
Вещественные доказательства по делу, - бутылку из полимерного материала с подсолнечным маслом АЗ» РАЗРАЗ после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей Л.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Ещенко.