П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут                                                                                                20 августа 2012 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Усть-Кута Пирожковой О.А.,

подсудимого - Гаврилова А.А.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Николаева А.В., представившей ордер №1456 и удостоверение №1449,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-271\12 в отношении <данные изъяты>

Гаврилова Алексея Алексеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов Алексей Алексеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено Гавриловым А.А. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 час. до 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов А.А., действуя с умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью наживы, находясь по <адрес> тайно похитил три ключа по цене 100 рублей за каждый, на сумму 300 рублей, от входной двери дома <адрес>. После чего Гаврилов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час.00 мин. до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись ранее похищенными им ключами, незаконно, без согласия проживающих лиц, проник в дом <адрес>, после чего, продолжая свои преступные умышленные действия, из корыстных побуждений, тайно, безвозмездно, противоправно изъял из указанного жилища чужое имущество, принадлежащее потерпевшей Е., а именно её золотые изделия: золотой перстень и золотые серьги в комплекте по цене 25000 руб.00 коп., золотое обручальное кольцо по цене 2000 руб. 00 коп, золотой перстень по цене 5000 руб.00 коп., золотой перстень по цене 7000 руб.00 коп., золотую цепочку по цене 8000 руб.00 коп. Указанное чужое имущество Гаврилов А.А. обратил в свое пользование и скрылся с ним с места происшествия, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е., как собственнику имущества, материальный ущерб в размере 47300 руб.00 коп., который является для неё значительным.

Подсудимый Гаврилов А.А. вину признал полностью, пояснил, что изложенное государственным обвинителем в судебном заседании обвинение по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ему понятно, при этом заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно, и после проведения консультации со своим защитником.

В судебном заседании защитник подсудимого, адвокат Николаев А.В., указанное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддержал.

От потерпевшей Е. возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд находит возможным согласно ст.ст.314, 316 УПК РФ постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Гаврилов А.А., обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку именно Гаврилов А.А. с целью совершения хищения противоправно вторгся в жилой дом по <адрес>, без согласия проживающих там лиц, и из жилища тайным способом изъял чужое имущество на общую сумму 47 300 руб.00 коп., т.е. в размере, который, с учетом стоимости похищенного, его значимости и материального положения потерпевшей Е., является значительным.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, освобождения Гаврилова А.А. от ответственности и наказания не имеется.

В стадии досудебного производства и в судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого Гаврилова А.А., поскольку он на учете у врачей психиатра, нарколога и невролога не состоит (л.д.105), социально адаптирован. Принимая во внимание его адекватное поведение во время судебного разбирательства, обстоятельства совершенного преступления, у суда нет оснований для сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого, в том числе учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории тяжких, оно имеет корыстную направленность и является оконченным. Потерпевшей Е. в ходе следствия причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый Гаврилов А.А. является лицом, впервые совершившим уголовно-наказуемое деяние, он раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, имеет двоих малолетних дочерей 2007г. и 2012 г. рождения. Данные обстоятельства суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих уголовное наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Из данных о личности подсудимого Гаврилова А.А. следует, что он в настоящее время не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем преступление совершил в отношении имущества своей близкой родственницы, заранее его спланировал, похитив ключи от квартиры, куда незаконно проник, нарушая конституционное право потерпевшей на неприкосновенность жилища.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что применение к Гаврилову, не имеющему основного места работы, вида уголовного наказания, не связанного с лишением свободы, исключено. Поэтому суд полагает необходимым не избирать подсудимому основное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а назначить Гаврилову А.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, соразмерно содеянному в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом ограничений, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд твердо убежден, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей государственного принуждения, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения Гавриловым А.А. новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, назначив подсудимому такое наказание, как лишение свободы, суд не находит оснований для отказа в применении к нему условного осуждения. С учетом полного признания своей вины и искреннего раскаяния, совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, связанных с ненаступлением тяжелых последствий от преступления, личности подсудимого, который обязан содержать двоих несовершеннолетних иждивенцев, суд полагает назначить Гаврилову А.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с установлением периода испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на Гаврилова А.А. ряд обязанностей, способствующих его исправлению: в течение испытательного срока не менять место жительства без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах после 22 часов до 6 часов утра, принять меры к своему трудоустройству, проявлять должную заботу о детях.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд, принимая во внимание неудовлетворительное имущественное положение подсудимого, который не трудоустроен, считает нецелесообразным применять к нему, дополнительное наказание в виде штрафа, а также, учитывая отсутствие судимости у Гаврилова А.А., приходит к выводу о нецелесообразности применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гаврилова Алексея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемьмесяцев.

Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Гаврилову А.А. считать уловным, с испытательным сроком на период 6 месяцев. Обязать условно осужденного Гаврилова А.А. в течение испытательного срока не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не появляться в общественных местах после 22 часов до 6 часов утра, принять меры к своему трудоустройству, проявлять должную заботу о своих несовершеннолетних детях.

Испытательный срок Гаврилову А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гаврилову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: золотые изделия (цепочку, серьги, кольцо, три перстня), - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения у собственника, потерпевшей Е., освободив её от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                            М.М. Голодникова