П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут                                                                                 30 июля 2012 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Усть-Кута Пирожковой О.А.,

потерпевшей - М.,

подсудимого - Сторожук Д.Я.,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Зорина А.Л., представившего ордер №1118 и удостоверение №1438,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-258\12 в отношении <данные изъяты>

Сторожук Дмитрия Ярославовича, <данные изъяты>, ранее судимого Усть-Кутским городским судом 23.05.2011г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Сторожук Дмитрий Ярославович умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 мин., Сторожук Д.Я., находясь в <адрес>., в ходе ссоры с М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, нанес ей несколько ударов ногой в область живота, причинив тем самым потерпевшей М. телесные повреждения в виде закрытой травмы брюшной полости с разрывом левой доли печени, разрывом тощей кишки, гематомы брыжейки тонкого кишечника, осложнившейся внутриутробным кровотечение6м, разлитым серозным перитонитом, относящееся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Сторожук Д.Я свою вину с совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что сразу принес таблетки потерпевшей, потом вызвал фельдшера, навещал М. в больнице, принес свои извинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая М. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства. Суду пояснила, что Сторожук Д.Я. после совершения преступления вызывал фельдшера, оказывал ей помощь, просит не лишать подсудимого свободы и применить условное осуждение, характеризует его с положительной стороны, как заботливого отца и мужа, единственного кормильца в семье, она сама спровоцировала его на преступление, сейчас семейная жизнь нормализовалась.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, возражений против заявленного подсудимым Сторожук Д.Я. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимому понятно обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, Сторожук Д.Я. осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Сторожук Д.Я., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическое состояние подсудимого Сторожук Д.Я. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоял на учете у врачей психиатра, невролога и нарколога (л.д.71), социально адаптирован, подсудимый хорошо понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что Сторожук Д.Я., как вменяемое лицо, в отношении инкриминированного деяния, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Сторожук Д.Я. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, деяние, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких умышленных преступлений и направлено против здоровья личности.

Подсудимый Сторожук Д.Я. совершив данное преступление, затем способствовал его раскрытию, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, по месту жительства, работы и армейской службы характеризуется положительно, принял меры к скорейшему вызову медицинских работников для оказанию квалифицированной помощи Соколовой, что суд расценивает, как оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Указанные обстоятельства, а также наличие малолетнего сына у подсудимого, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу п. п. «г, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на определенный срок.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьейстатьи 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание за совершение преступления, указанного в части четвертой статьи 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой статьи 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно поведение подсудимого после совершения деяния, связанное с действиями по минимизацией последствий причинения телесных повреждений потерпевшей, спровоцировавшей конфликт, последующая забота о ней и маленьком сыне, позволяют суду применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию данного преступления, с тяжкого на средней тяжести.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает считать, что справедливым наказанием, способствующим решению задач и осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной ч.1 ст.111 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом ограничений, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, суд не усматривает снований для применения к Сторожук Д.Я. положений ст.64 УК РФ и назначения ему менее строго наказания, чем предусмотрено за данное преступление, которое он совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору Усть-Кутского городского суда от 23.05.2011г.

Поскольку категория преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по данному делу понижена в порядке ч.6 ст.15 УК РФ до средней тяжести, к подсудимому Сторожук Д.Я., который по справке Уголовно-исполнительной инспекции характеризуется положительно, возможно при решении вопроса об условном осуждении сохранить его в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, является единственным кормильцев в семье, обязан заботиться о своём совершеннолетнем сыне, а также учитывая мнение потерпевшей, суд полагает назначить Сторожук Д.Я. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на Сторожук Д.Я. ряд обязанностей, способствующих его исправлению, а именно в течение испытательного срока: без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции не изменять место своего постоянного жительства, трудиться, исключить случаи злоупотребления спиртными напитками, проявлять должную заботу о семье.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сторожук Дмитрия Ярославовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Сторожук Дмитрию Ярославовичу в виде лишения свободы считать уловным, с испытательным сроком на период три года. Обязать условно осужденного Сторожук Д.Я. в течение испытательного срока без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции не изменять место своего постоянного жительства, трудиться, исключить случаи злоупотребления спиртными напитками, проявлять должную заботу о семье.

Испытательный срок Сторожук Д.Я. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сторожук Д.Я. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Сторожук Д.Я. условное осуждение по приговору Усть-Кутского городского суда от 23.05.2011г. и исполнять его самостоятельно от настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                     М.М. Голодникова