П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 августа 2012 года г. Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон: государственного обвинителя - помощника Осетровского транспортного прокурора Орловой О.С., подсудимого - Сафронова , его защитника - адвоката КА «Ленгарант» Разыграева В.А., представшего ордер №1188 и удостоверение №00679, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-269\12 в отношении <данные изъяты> Сафронова , <данные изъяты>, ранее судимого Усть-Кутским городским судом по приговору от 28.06.2006г. по ст.116 ч.1, ст.158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ, ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, на основании постановления того же суда от 05.08.2008г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден по отбытии срока 26.04.2011г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сафронов незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы, при следующих обстоятельствах. Сафронов, не имея соответствующего разрешения компетентных государственных органов на приобретение и хранение боеприпасов, в конце ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>. прибыл в лесной массив, расположенный в окрестностях <адрес> от кольцевой дороги в сторону микрорайона <данные изъяты> и 380 метрах от объездной автодороги по дороге обслуживания линий электропередач, где в земле нашел и выкопал при помощи лопаты патроны <данные изъяты> в количестве 5 штук. После чего Сафронов, действуя умышленно, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел указанные патроны, которые согласно заключению судебной баллистической экспертизы №16 от 10 мая 2012г., являются патронами <данные изъяты> - штатными боеприпасами к нарезному боевому огнестрельному оружию <данные изъяты>, технически исправны, изготовлены заводским способом. Сафронов найденные патроны положил в правый нижний карман надетой на нем куртки, обратив их в своё противоправное владение. Продолжая свои преступные действия, Сафронов незаконно, умышленно хранил при себе в кармане куртки данные боеприпасы <данные изъяты> в количестве 5 штук, передвигаясь по окрестностям и улицам <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь в алкогольном опьянении и продолжая свои преступные действия, Сафронов незаконно, умышленно, храня при себе в правом нижнем кармане своей куртки боеприпасы <данные изъяты> в количестве 5 штук, передвигался по улицам <данные изъяты> и принёс их в здание <данные изъяты>, расположенное <адрес>. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в указанном здании Сафронов был задержан сотрудниками Ленского ЛОП за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения и в связи с совершением административного правонарушения Сафронов был доставлен в кабинет Ленского ЛОП <адрес>, где при проведении личного досмотра у Сафронов были изъяты боеприпасы <данные изъяты> в количестве 5 штук, которые он незаконно, умышленно приобрел, хранил и носил при себе в правом нижнем кармане своей куртки. Подсудимый Сафронов свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что изложенное государственным обвинителем в судебном заседании обвинение ему понятно. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно, и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому Сафронову понятно обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Сафронов осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, а санкция ч.1 ст.222 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Сафронов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия Сафронова суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, ношение, хранение боеприпасов. С учетом данных о личности подсудимого Сафронова , который <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога, невролога и психиатра не состоит (л.д.24), его адекватного поведения во время судебного разбирательства, обстоятельств дела, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем Сафронов подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Сафронова от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Из данных о личности подсудимого Сафронова следует, что он к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался (л.д.26), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.28), <данные изъяты>. Сафронов имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от 28.06.2006г., которая образует в его действиях рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Наличие рецидива не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ. Подсудимый Сафронов, совершив умышленное общественно-опасное деяние, относящееся согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, раскаивается в содеянном и полностью признал свою вину, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, содействовал расследованию преступления. Данные обстоятельства суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Суд не оставляет без внимания, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось Сафронову не достаточно, что указывает на повышенную общественную опасность действий подсудимого, как лица, склонного к совершению повторных преступлений. При этом суд приходит к выводу, что применение к Сафронову наказания, не связанного с лишением свободы, при наличии рецидива, исключено. Поэтому суд полагает необходимым назначить Сафронову, как ранее судимому лицу, наказание в виде лишения свободы на определенный срок соразмерно содеянному в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку оснований для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Отсутствие тяжелых последствий от преступления, неудовлетворительное имущественное положение подсудимого и критичное отношение Сафронова к содеянному, позволяет суду не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа. Однако суд, назначив подсудимому лишение свободы в качестве основного наказания, не находит оснований для отказа в применении к нему условного осуждения. С учетом полного признания своей вины и искреннего раскаяния, совокупности смягчающих обстоятельств, поведения Сафронова после совершения преступления, а именно то, что он содействовал его расследованию, характера и степени общественной опасности ранее совершенного и настоящего преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который имеет намерения трудоустроиться, суд полагает назначить Сафронову наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на Сафронова ряд обязанностей, способствующих его исправлению: в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, трудиться, не появляться в общественных местах после 22 часов до 6 часов, исключить случаи злоупотребления алкоголем. Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела заявлен не был. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сафронова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.2 ст.58 УК РФ, в виде лишения свободы на срок ОДИН год. Согласно ст.73 УК РФ наказание Сафронову в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на период ШЕСТЬ месяцев. Обязать условно осужденного Сафронова в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не появляться в общественных местах после 22 часов до 6 часов; трудиться; исключить случаи злоупотребления алкоголем. Испытательный срок Сафронову исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. После вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Сафронову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. Вещественное доказательство по делу, - 5 патронов <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения Ленского ЛОП, после вступления в силу настоящего приговора, - уничтожить. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на федеральный бюджет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с ограничениями, установленными ст.317, ч.1 ст.379 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его провозглашения, осужденным - в тот же срок после вручения копии приговора. Судья М.М. Голодникова