П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010г. г.Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Моховой Л.В. единолично,
с участием
государственного обвинителя, - помощника прокурора г.УстьКута Олейника А.В.,
подсудимого Вологжина А.П.,
защитника,- адвоката адвокатского кабинета Синчуриной О.С.,
при секретаре Нечаевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-80 по обвинению
Вологжина А.П., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вологжин А.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
Вологжин, С. и О. в отношении которых вынесен обвинительный приговор, имея умысел на незаконные операции с наркотическим средством, а именно: на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны и гашишного масла в особо крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с действующим законодательством РФ и международными договорами РФ, находясь на поле в окрестностях <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно, незаконно, умышленно, без цели сбыта, путем сбора дикорастущего растения конопли, приобрели наркотическое средство- марихуану массой 1163, 06 гр., и наркотическое средство- гашишное масло массой 36,04 гр., что является особо крупным размером, согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1, 229 УК РФ», которые незаконно, умышленно, без цели сбыта в период ДД.ММ.ГГГГ хранили в автомашине <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> при нахождении в <адрес>, а затем, следуя из <адрес> до <адрес>, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда наркотическое средство марихуана и гашишное масло было обнаружено и изъято в ходе досмотра автомашины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Усть-Кутскому району П.
В судебном заседании подсудимый Вологжин, вину признал полностью и от дачи показаний отказался, используя свое право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подозреваемого, обвиняемого Вологжина, допрошенного с соблюдением требований УПК РФ с участием адвоката следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со С., О. около 17 час. поехали на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей С., на поле в районе <адрес>, чтобы собрать траву коноплю и приготовить из нее наркотическое средство. Из части собранных стеблей, листьев соцветий травы конопли они приготовили наркотическое средство- гашишное масло, а часть травы осталась. Собранную траву и изготовленное гашишное масло перевозили на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей С.. Возвращаясь домой на автодороге <адрес> они были остановлены сотрудниками ДПС, где при досмотре были изъяты трава конопля, которая находилась в багажнике и «гашишное масло», которое находилось в салоне автомашины. Данные показания Вологжин полностью подтвердил. В содеянном раскаивается.
Свои показания Вологжин полностью подтвердил на очной ставке со С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях <адрес> они собрали траву конопли, которую хранили в автомашине С., а когда возвращались домой то автодороге «<адрес> были остановлены сотрудниками ДПС, где при досмотре были изъяты трава конопля, которая находилась в багажнике и «гашишное масло».
Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Вологжина в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Вологжина об его участии в приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере, так и других доказательств.
Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, и направленности его умысла противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний свидетеля А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с П., Б., К. участвовали в проведении оперативно-профилактической операции «Мак». У него имелась оперативная информация о том, что на автомашине С. будут перевозиться наркотические средства. На <адрес> во время рейда была остановлена автомашина, в которой находились О., С., Вологжин, и при досмотре автомашины в багажнике были обнаружены мешки с травой конопли, в салоне обнаружена 1,5 литровая бутылка с жидкостью зеленоватого цвета, в которой находилось гашишное масло.
Показания свидетеля А., подтверждаются показаниями свидетеля П. из которых следует, что во время проведения рейда по операции «Мак» на автодороге <адрес> в районе железнодорожного переезда была остановлена автомашина <данные изъяты>, согласно оперативной информации в ней должны были находится наркотические средства. В автомашине находились О., С., Вологжин, которым было предложено добровольно выдать запрещенные предметы. При досмотре в автомашине в багажнике были обнаружены мешки с травой конопли, в салоне обнаружена бутылка, в которой находилось гашишное масло.
Из показаний свидетеля Б. следует, что во время проведения оперативно-профилактической операции «Мак» совместно с оперуполномоченным А., инспектором ДПС П., участковым К. на автодорогу <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты>, под управлением С., где при досмотре данной автомашины в багажнике в пакетах и мешке была обнаружена трава конопли, в салоне обнаружена бутылка с гашишным маслом.
Из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следуют аналогичные показания, о том, что в автомашине <данные изъяты>, принадлежащей С., в багажнике в пакетах и мешке была обнаружена трава конопли, в салоне обнаружена бутылка с гашишным маслом.
Из показаний свидетелей М. и Ш. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они проезжали по автодороге <адрес> и на <адрес> автодороги их остановили сотрудники милиции и предложили быть понятыми при досмотре автомашины <данные изъяты>, где в багажнике автомашины была обнаружена трава конопли в мешке и двух пакетах. В салоне автомашины была обнаружена и изъята пропиленовая бутылка с мутной жидкостью, в которой находилось гашишное масло.
Свои показания свидетели М.и Ш. подтвердили на очной ставке со С. о том, что в автомашине <данные изъяты> в багажнике была обнаружена трава конопли в мешке и двух пакетах. В салоне автомашины была обнаружена и изъята пропиленовая бутылка с мутной жидкостью, в которой находилось гашишное масло.
Из показаний О., в отношении которого вынесен обвинительный приговор и вступивший в законную силу следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со С., Вологжиным около 17 час. поехали на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей С., на поле в районе <адрес>, чтобы собрать траву коноплю и приготовить из нее наркотическое средство. Из части собранных стеблей, листьев соцветий травы конопли они приготовили наркотическое средство- гашишное масло, а часть травы осталась. Собранную траву и изготовленное гашишное масло перевозили на автомашине <данные изъяты> принадлежащей С.. Возвращаясь домой на автодороге <адрес> они были остановлены сотрудниками ДПС, где при досмотре были изъяты трава конопля, которая находилась в багажнике и «гашишное масло», которое находилось в салоне автомашины. Данные показания О. полностью подтвердил. В содеянном раскаивается.
Свои показания О. полностью подтвердил на очной ставке со С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях <адрес> они собрали траву конопли, которую хранили в автомашине С., а когда возвращались домой то автодороге «<адрес>», были остановлены сотрудниками ДПС, где при досмотре автомашины были изъяты трава конопля, которая находилась в багажнике и «гашишное масло».
Из показаний С., в отношении которого вынесен обвинительный приговор и вступивший в законную силу следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. он вместе со своими друзьями Вологжиным и О. поехали на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ему, на поля, расположенные в окрестностях <адрес>, чтобы собрать траву конопли. Из части собранных стеблей, листьев и соцветий конопли они приготовили наркотическое средство «гашишное масло». Собранную траву и изготовленное «гашишное масло» перевозили на его автомашине <данные изъяты>, и на автодороге «<адрес> они были остановлены сотрудниками ДПС, где при досмотре были изъяты трава конопля и «гашишное масло». Данные показания С. полностью подтвердил. В содеянном раскаивается.
Изложенное объективно подтверждается:
Протоколом досмотра транспортного средства, где ДД.ММ.ГГГГ на 7 <адрес> в автомашине <данные изъяты> были обнаружены один холщевый мешок, два полиэтиленовых пакета с травой конопли массой 1163,06 гр., одна пропиленовая бутылка, емкостью 1,5 л. С наркотическим средством «гашишное масло» массой 36,04 гр.;
Протоколом выемки у А. холщевого мешка с растительной массой, два полиэтиленовых пакета с растительной массой, бутылки емкостью 1,5 л. с мутной жидкостью, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.
Материалами ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты>, в которой при досмотре в багажнике обнаружен холщевый мешок, два полиэтиленовых пакета с наркотическим средством «марихуана» массой 1163 гр., одна пропиленовая бутылка емкостью 1,5 л. с наркотическим средством «гашишное масло» массой 36,04 гр.
Справкой об исследовании, согласно которой представленное вещество является наркотическим средством- марихуаной, суммарный вес которой в высушенном виде составил 1163,06г., жидкость из бутылки является наркотическим средством - гашишное масло, вес которого в перерасчете на сухой вес составил 36,04 г.
Заключением эксперта, согласно которого растительная масса, изъятая в ходе досмотра <данные изъяты>, является наркотическим средством- марихуана весом 1163,06 гр., жидкость в бутылке является наркотическим средством- гашишное масло весом 36,04 гр.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Вологжина в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Вологжин не имея специального разрешения путем сбора дикорастущего растения конопли приобрел наркотическое средство марихуану массой 1163,06 гр., гашишное масло массой 34,06 гр., что является особо крупным размером для личного потребления, хранил при себе в автомашине, вплоть того момента, пока указанное наркотическое средство и гашишное масло было обнаружено и изъято сотрудниками милиции.
Действия Вологжина необходимо правильно квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
Вологжин достоверно зная о том, что трава конопли является наркотическим средством, собрал ее совместно с О. и С., в отношении которых вынесен обвинительный приговор на поле в районе <адрес> и изготовили гашишное масло, а затем хранили при себе в автомашине, принадлежащей С..
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Вологжин в момент совершении инкриминированного ему деяния и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. Однако обнаруживает черты эмоционально-волевой неустойчивости
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Вологжина, который на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение подсудимых к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вологжин совершил тяжкое преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ.
Вологжин по месту жительства, работы характеризуются удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая правдивые показания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает данные обстоятельства смягчающими наказание.
Кроме того, Вологжин имеет на иждивении малолетнего ребенка, что учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Вологжин ранее судим за умышленное тяжкое преступление, судимость не погашена, поэтому в действиях Вологжина имеется опасный рецидив преступлений, согласно ст. 68 УК РФ.
Исходя из принципов справедливости и гуманизма, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что вредных последствий от преступления, совершенного Вологжина, не наступило, суд считает возможным назначить наказание ему в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Учитывая молодой, трудоспособный возраст Вологжина, а также его имущественное положение, суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде штрафа.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Вологжина А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок на срок 3 года 4 месяца со штрафом в сумме 3000 руб.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Вологжину в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца считать условным.
Установить осужденному Вологжину испытательный срок 3 года, в течение которого он обязан доказать свое исправление.
Обязать осужденного Вологжина встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительство, работы без уведомления УИИ, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.
Испытательный срок Вологжину исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Вологжину заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о выезде и надлежащем поведении, после - отменить.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ОВД по Усть-Кутскому району- наркотическое средство марихуану массой 1163,06 гр. и гашишное масло массой 34,06 гр., уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.В.Мохова