П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Бунаевой Л Д., с участием государственного обвинителя Олейника А В., адвокатов <данные изъяты> Ищенко М И., Зорина А Л., Николаева А В., подсудимых Япарова П О., Высоких А Ю., Захарова А В., потерпевшего Акимова С Н., при секретаре Сиротиной Е Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 451 в отношении
Высоких А.Ю., <данные изъяты> ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ
Захарова А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 2 п «Г» УК РФ
Япарова П.О., <данные изъяты> ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п «Г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Высоких А Ю совершил грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества, Япаров П О и Захаров А В грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
16 мая 2010 года около 20 часов 30 минут Япаров П О., Захаров А В и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее иное лицо), имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в фойе магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, действуя в группе лиц, умышленно, из корыстных побуждений, применили к Н. насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесли по очереди потерпевшему Н. множественные удары кулаками и ногами в область головы, по лицу, по различным частям тела, по рукам, ногам, при этом иное лицо потребовал у потерпевшего передать им сотовый телефон. Высоких А Ю, увидев, что Япаров П О., Захаров А В и иное лицо наносят Н. телесные повреждения с целью хищения чужого имущества, решил присоединиться к ним для того, чтобы похитить имущество, принадлежащее потерпевшему Н. После чего, Высоких А Ю открыто в присутствии Н. похитил, подняв с пола, принадлежащий Н. сотовый телефон марки «Самсунг L 870» стоимостью 8 500 рублей, в котором были установлены флэш-карта марки «Lexar» стоимостью 400 рублей и сим-карта оператора сотовой связи «Байкалвестком» стоимостью 55 рублей, на лицевом счете которой находились денежные средства в сумме 50 рублей. С похищенным имуществом Япаров П О., Захаров А В, Высоких А Ю и иное лицо с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий Япарова П О., Захарова А В и иного лица потерпевшему Н. были причинены физическая боль, побои и телесные повреждения в виде гематомы и ссадины височной области справа, ссадины задней поверхности левого предплечья в средней трети, ушибов лица, рук, спины, относящиеся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью. В результате совместных преступных действий Япарова П О., Захарова А В., Высоких А Ю и иного лица потерпевшему Н. причинен значительный материальный ущерб в сумме 9 005 рублей.
В судебном заседании подсудимый Япаров П О вину признал частично, пояснил, что 16 мая 2010 года он вместе с Высоких, Захаровым и М., находясь в нетрезвом состоянии стояли на крыльце магазина «Ласточка». Мимо них прошел в магазин Н. в армейской форме. Они решили подшутить над ним. Когда Н. вышел из магазина они спросили где он служил и когда демобилизовался. Он снял с головы Н. кепку. Он им что-то грубо ответил. Захаров затащил потерпевшего в тамбур между дверями, где стал наносить Н. удары, затем его несколько раз ударил он, но не по лицу. Требований о передаче им сотового телефона он Н. не высказывал, не слышал таких требований и от других лиц. Когда собрались уходить, то Высоких сказал им что поднял телефон и они все ушли. Телефон продали в микрорайоне Речники С. за 1 500 рублей, на вырученные деньги приобрели спиртное, сигареты, пополнили баланс сотового телефона.
В связи с противоречиями оглашены и исследованы его показания, данные в ходе следствия.
В качестве подозреваемого Япаров пояснял, что возле магазина «Ласточка» на <адрес> он вместе с Высоких А Ю., Захаровым А В., М. распивали спиртные напитки. Они обратили внимание, что в магазин зашел парень в камуфлированной форме. Когда он вышел они остановили его, Захаров спросил где он служил, а он (Япаров) снял с головы Н. кепку, стал осматривать. Парень сказал Захарову что-то грубое. Захаров схватил его за куртку и затащил в тамбур магазина и нанес ему несколько ударов, куда и чем не видел, т.к они втроем находились на крыльце магазина, но слышали происходящее. После этого они втроем, т.е он, М. и Высоких решили побить парня из-за того, что он им нагрубил. Захаров подпер двери магазина, чтобы никто не вышел, а они каждый по очереди ударили парня руками по голове, он закрывал лицо руками, ногами ему ударов не наносили. После этого, он стал подпирать двери, а Захаров подошел к Н., взял его за руки. Затем он стал держать двери и не видел происходящее, но слышал что Высоких потребовал у Н. сотовый телефон. Они видели, что у него есть сотовый телефон, т. к он был в наушниках. Н. отказался отдавать им сотовый телефон, затем М. потребовал отдать сотовый телефон, иначе он ударит его по голове. Н. вновь отказался. В этот момент он повернулся к ним лицом и увидел, что Высоких держит в руках сотовый телефон серого цвета и они все стали выходить из магазина. Н. пытался встать с пола. Недалеко от магазина они встретили своего знакомого, которого попросили довезти до <адрес> они встретили знакомого по прозвищу «Суслик» и предложили ему сотовый телефон Н., тот согласился за 1 500 рублей. На вырученные деньги приобрели спиртное.
Подсудимый Захаров А В вину признал частично и показал, что они увидели Н. в военной форме, остановили его, он спросил у него «Дембель?», а Япаров снял с него кепку. Н. стал грубить им. Умысла на хищение телефона не было, стал бить потерпевшего из за его грубости. В тамбуре ударил Н. кулаком в плечо и по ноге, слышал требования о передаче телефона, но не отреагировал на это, хотя телефон похищать они не договаривались.
В связи с противоречиями оглашены и исследованы его показания, данные в ходе следствия.
В ходе предварительного следствия он пояснял, что после обращения к нему Н. стал грубить им, поэтому он разозлился на него и затащил Н. за куртку в тамбур магазина «Ласточка», ударил кулаком в плечо и грудь, угроз и никаких требований не высказывал. Когда в тамбур зашли Япаров и М. и стали наносить парню удары, то он стал придерживать двери магазина, чтобы никто не вышел. Куда и как они наносили удары Н. не видел, но слышал. После этого, Япаров стал придерживать двери, а он толкнул сидящего на корточках Н. в плечо рукой и один раз ударил ногой по ноге, был на него зол. Пока Япаров держал двери, М. стал требовать у Н. сотовый телефон, тот ответил, что сотовый им не отдаст. Они не договаривались о хищении сотового, но видели, что он у него есть, у него в ушах были наушники от телефона. Угроз Н. они не высказывали. Когда в тамбур зашел Высоких, то он отвлекся на некоторое время, а когда повернулся, то увидел в руках у Высоких сотовый телефон в корпусе серого цвета, но не потребовал его вернуть потерпевшему. После того как телефон оказался в руках у Высоких, они все кроме потерпевшего ушли из магазина, В микрорайоне Речники они продали сотовый телефон за 1 500 рублей и вместе все потратили.
Подсудимый Высоких А Ю вину признал полностью и показал, что когда Япаров, Захаров и М. стали разговаривать с Н., ему позвонила девушка и он разговаривал с ней. Закончив разговор, зашел в тамбур магазина, увидел на полу сотовый телефон, подобрал его, после этого все уехали в Речники и продали сотовый телефон С., деньги потратили вместе.
В связи с противоречиями оглашены и исследованы его показания, данные в ходе следствия.
В ходе следствия пояснял, что предлагал Н. уйти, участия в разговоре не принимал, видел, что Япаров снял с Н. кепку, стал снимать кокарду. Затем ему позвонила девушка и он стал разговаривать с ней. Он видел, что Захаров взял Н. за куртку, повел в магазин, следом за ними зашли Япаров и М.. Когда он зашел в магазин, то Н. лежал на полу, закрывал голову руками, Япаров наносил ему удары руками в область груди, М. нанес несколько ударов руками по голове и телу, потребовал отдать сотовый телефон. Н. отказался отдавать, тогда Захаров нанес удар ногой по ноге Н.. От удара у Н. из кармана брюк выпал на пол сотовый телефон, он подобрал его. После этого они все поехали в микрорайон «Речники», где продали сотовый телефон С. за 2000 рублей. На вырученные деньги приобрели спиртное.
Кроме частичного признания вины подсудимыми Захаровым и Япаровым, полного признания вины Высоких, их вина доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, доказательствами представленными в уголовном деле.
Потерпевший Н. показал, что 16 мая 2010 года около 20 часов 30 минут он пошел в магазин <данные изъяты>, расположенный на <адрес>. НА крыльце магазина он увидел Япарова, Захарова, М. и Высоких, они находились в нетрезвом состоянии. Когда он вышел из магазина, кто-то из парней снял с его головы кепку, оглянувшись он увидел кепку в руках у Япарова, тот стал задавать ему вопросы по поводу службы. Кто-то из парней интересовался его телефоном, просил дать посмотреть. О наличии телефона было видно по наушникам, которые он слушал. Он собрался уходить, спустился на ступеньку крыльца, но его кто-то из них окликнул. Он не опасался их, кто-то из них потребовал у него телефон, он ответил, что телефон не отдаст. Тогда кто-то из них : Япаров, Захаров или М. схватил его за куртку, втолкнул в тамбур между дверями магазина, толкнули о стену, он ударился, присел на корточки, закрыл голову руками. Ему нанесли несколько ударов кулаками по рукам, голове, лицу, удары наносились поочередно, не одномоментно. Он понимал, что его бьют из за телефона, кричал, что телефон не отдаст. Кто-то из них ударил его ногой в голову, ему стало плохо. Кто-то из них снял с него куртку, после чего сообщил, что телефона там нет, тогда кто-то из парней взял его за левую руку, отодвинул ее. Он не чувствовал, чтобы телефон вытаскивали из кармана, возможно, зацепился и выпал из кармана. Когда парни ушли, из магазина вышли продавцы, помогли встать. Куртка лежала на месте, а телефона не оказалось.
Свидетель А. показал, что потерпевший является его сыном, но живет он отдельно. Они работают в одной организации. 17 мая 2010 года не обнаружив его на работе, пришел к ему домой и обнаружил его в синяках и ссадинах. Со слов сына ему известно, что 16 мая 2010 года его избили несколько парней и отобрали сотовый телефон.
Свидетель С. показал, что в мае 2010 года он приобрел у Япарова сотовый телефон «Самсунг» в металлическом корпусе серебристого цвета за 2 000 рублей. С Япаровым были также Высоких, Захаров и М..
Показания свидетелей Ф., Х. оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия подсудимых и их защитников.
Свидетель Х. поясняла, что 16 мая 2010 года около 20 часов 30 минут из магазина <данные изъяты> где она работает продавцом вышел парень. На крыльце в это время стояли незнакомые парни, которые стали приставать к этому парню, один из них снял с него кепку, вырвал кокарду. Затем в тамбуре магазина послышалась потасовка. Они пытались выйти, но двери были закрыты снаружи. Ф. выбежала через запасной выход и вызвала милицию. Когда она вернулась, то нападавшие убежали, а парень лежал на полу на тамбуре.
Свидетель Ф. показала, что видела на крыльце магазина Захарова, М., Япарова П.О., фамилии его не знает, они были в нетрезвом состоянии, стали приставать к незнакомому парню. Япарова П.О. снял с его головы кепку, вырвал кокарду. Затем в тамбуре магазина началась потасовка. Она не смогла выйти из магазина, т.к снаружи двери кто-то держал. В приоткрытые двери видела как Япарова П.О. наносил удары парню, а М. требовал отдать сотовый телефон, а парень отвечал, что телефон не отдаст. Через запасной выход она выбежала из магазина и вызвала охрану, а парни в это время убежали. На полу в тамбуре лежал незнакомый парень, голова у него была в крови.
По заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Н. имелись телесные повреждения в виде одной ссадины височной области справа, одной ссадины задней поверхности левого предплечья в средней трети, относящиеся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью. Данные телесные повреждения причинены от воздействия тупого твердого предмета (предметов) могли быть причинены как рукой сжатой в кулак, так и ногой.
У потерпевшего Н. был изъят гарантийный талон на сотовый телефон «SAMSUNGL870 <данные изъяты>.
Органами предварительного расследования Высоких А Ю предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 1 УК РФ, а Япарову П О и Захарову А В в грабеже, т.е открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни.
Выслушав подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что Высоких А Ю виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ в грабеже, т.е в открытом хищении чужого имущества, а Япаров П О и Захаров А В в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 2 п «Г» УК РФ - в грабеже, т.е открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни.
Доводы подсудимых о том, что они решили подшутить над потерпевшим и не имели умысла на завладение его имуществом опровергаются показаниями потерпевшего, а также показаниями свидетелей, обстоятельствами дела.
Потерпевший показал, что требования о передаче телефона были высказаны одним из нападавших на крыльце магазина, где стояли все подсудимые. Он им ответил, что телефон не отдаст, после чего его затащили в тамбур и стали наносить удары, требуя отдать телефон. Удары наносились поочередно, Япаров и Захаров показали, что каждый из них наносил удар потерпевшему, признавая нанесения своих ударов, также показали друг на друга как на лицо наносившее удар потерпевшему. Высоких не предъявлялось обвинение в нанесении потерпевшему телесных повреждений, но тем не менее он был очевидцем и показал, что он видел, что Захаров взял Н. за куртку, повел в магазин, следом за ними зашли Япаров и М.. Когда он зашел в магазин, то Н. лежал на полу, закрывал голову руками, Япаров наносил ему удары руками в область груди, М. нанес несколько ударов руками по голове и телу, потребовал отдать сотовый телефон. Н. отказался отдавать, тогда Захаров нанес удар ногой по ноге Н.. От удара у Н. из кармана брюк выпал на пол сотовый телефон и он поднял телефон и все убежали. Суд приходит к убеждению, что умысел подсудимых был направлен на открытое хищение чужого имущества, о чем они заявили на крыльце магазина. Потерпевший отрицает, что между ними произошла ссора, он им не грубил, на требование отдать телефон, он ответил отказом, после чего его затащили в тамбур магазина, продолжали требовать телефон, он отказывался, его избивали до тех пор пока не завладели телефоном, также с него сняли куртку, но не забрали ее. Свидетель Ф. показала, что она слышала, что М. от потерпевшего требовал телефон, а Япаров П.О. наносил удары. Завладев телефоном и оставив на месте куртку потерпевшего, не представлявшую для них ценности они убежали с места происшествия, целенаправленно с целью продажи телефона поехали на улицу Гайдара, где проживают цыгане, но встретили С., которого заверили в том, что телефон не краденый и продали ему за 2 000 рублей.
В ходе предварительного и судебного следствия потерпевший дает стабильные показания и у суда нет оснований ему не доверять. Причиненные потерпевшему телесные повреждения относятся к категории повреждений не повлекших вреда здоровью, поэтому квалифицирующий признак - совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья вменен подсудимым Захарову и Япарову обоснованно.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Учитывая данные о личности подсудимого Япарова П О., Захарова А В., Высоких А Ю у суда не возникло сомнений психическом состоянии каждого из них, на учете у психиатра никто из них не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, поэтому суд признает каждого из них вменяемым лицом, который может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
Смягчающим наказание обстоятельством является возмещение причиненного ущерба Япаровым и Захаровым, у Япарова наличие новорожденного ребенка, у Высоких полное признание вины.
Высоких А Ю., Япаров П О и Захаров А В ранее не судимы, Высоких обвиняется в совершении преступления средней тяжести, но причиненный ущерб потерпевшему не возмещен, мер к заглаживанию ущерба им не принято, поэтому оснований для прекращения уголовного дела в отношении него не имеется.
Ранее Япаров привлекался к уголовной ответственности по ст. 161 ч 2 п «Г», 116 ч 2 УК РФ, 19 августа 2010 года его действия переквалифицированы на ст. 161 ч.1 УК РФ и уголовное дело прекращено в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, в течение 2009-2010 года неоднократно привлекался к административной ответственности.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Япаров и Захаров обвиняются в совершении тяжкого преступления, ранее не судимы, возместили причиненный ущерб полностью, возместили моральный вред, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить в отношении всех подсудимых ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком.
В соответствии со ст. 132 ч 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Согласно ст. 131 ч 2 п 5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. За оказание юридической помощи адвокатам Ищенко М И., Зорину А Л., Николаеву А В каждому подлежит оплатить 4 833 рубля из средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300,302-304, 307-310 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Высоких А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Япарова П.О. и Захарова А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом 5 000 рублей каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Япарову П О и Захарову А В наказание считать условным с испытательным сроком 1 год каждому в течение которого они должны доказать свое исправление.
В период испытательного срока обязать осужденного Япарова П О и Захарова А В не менять без уведомления УИИ место жительства, периодически в дни, указанные инспекцией являться на регистрацию в УИИ, Япарова П О., Захарова А В., Высоких А Ю в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ. В соответствии со ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Взыскать с Япарова П.О., Захарова А.В., Высоких А.Ю. за оказанные в ходе судебного разбирательства за услуги адвоката Николаева А В., Зорина А Л., Ищенко М И процессуальные издержки в федеральный бюджет в размере 4 833 рублей с каждого.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Япарову П О., Высоких А Ю., Захарову А В подписку о невыезде, по вступлении отменить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: