П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного преследования и уголовного дела
г. Усть-Кут 17 декабря 2010г.
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - федерального судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора города Усть-Кута Кучина Д.С.,
подсудимых - Дьяченко А.В., Фролова Д.С.,
защитников - адвокатов <данные изъяты> Годованюка А.В.., представившего ордер № (удостоверение №) и Зорина А.Л., представившего ордер № (удостоверение №),
потерпевшего - Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела №1-512\10, в отношении граждан Российской Федерации
Дьяченко А.В., <данные изъяты> судимости не имеющего, осужденного Усть-Кутским городским судом 22.10.2010г. по ст.73 УК РФ к 2 голам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
Фролова Д.С., <данные изъяты> воспитывающего малолетнюю дочь (дата) рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.175 Ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дьяченко А.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а Фролов Д.С. - в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.
В период с 16 часов 00 мин. 6 сентября 2010 г. до 00 часов 00 мин. 7 сентября 2010 г. Дьяченко А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около автомашины «Камаз», государственный номер №, расположенной возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кабины указанной автомашины чужое имущество, принадлежащее Н., а именно: сотовый телефон «Nokia 6700», стоимостью 10190 рублей, с чехлом стоимостью 250 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 рублей, на балансе которой находились деньги в сумме 100 рублей, всего на сумму 10640 рублей.
После чего Дьяченко А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Дьяченко А.В. потерпевшему Н., как собственнику похищенного имущества, был причинен значительный материальный ущерб в размере 10640 рублей.
Фролов Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на городском рынке <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, заранее не обещая Дьяченко А.В. сбыть похищенное имущество, достоверно зная со слов последнего о том, что сотовый телефон «Nokia 6700» Дьяченко А.В. добыл преступным путем, т.е. он был похищен им у Н. в период с 16 часов 00 мин. 6 сентября 2010 г. до 00 часов 00 мин. 7 сентября 2010 г. из кабины автомашины «Камаз», государственный номер №, находившейся возле <адрес>, сбыл 7 сентября 2010 года около 10 часов 00 мин. неустановленному в ходе следствия лицу указанный сотовый телефон за 2000 рублей.
Потерпевший Н. в судебном заседании заявили о прекращении уголовного дела в связи с примирением, т.к. подсудимые причиненный вред загладили полностью, принесли свои извинения, претензий он к подсудимым не имеет.
Подсудимые Дьяченко и Фролов не возражают против прекращения возбужденного уголовного дела за примирением с потерпевшим, сообщили суду, что полностью загладили причинный вред на условиях, указанных потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию им разъяснены и понятны, раскаиваются в содеянном.
Защитники подсудимых просят прекратить уголовное дело в отношении их подзащитных за примирением, т.к. ни Дьяченко и Фролов судимости на момент совершения преступления не имели, они раскаялись, с потерпевшим действительно состоялось примирение, претензий он к Дьяченко и Фролову не имеет, преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.
Государственный обвинитель считает, что основания для прекращения уголовного дела по обвинению Дьяченко и Фролова имеются, т.к. они впервые совершил преступления, относящиеся к небольшой и средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред в полном объеме, что было установлено в судебном заседании.
Согласно ч.1 ст.175 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести. Подсудимые Дьяченко и Фролов примирились с потерпевшим, принесли свои извинения. Потерпевший не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимых Дьяченко и Фролова, согласившихся с прекращением уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию.
Поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях потерпевшего, подсудимые впервые обвиняются в совершении преступлений, относящихся на основании ст.175 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии с ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Дьяченко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, Фролов Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.
Прекратить уголовное дело №1-512\10 в отношении Дьяченко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, Фролов Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в 10-дневный срок со дня вынесения через Усть-Кутский городской суд.
Судья М.М. Голодникова