П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 января 2011 года г.Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Моховой Л.В. единолично, при секретаре Нечаевой И.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Усть-Кута Машуковой В.Н., защитников подсудимых - адвокатов коллегии адвокатов «Ленгарант» Разыграева В.А., Аминовой Г.В., Николаева А.В., Гелумбецкас Е.Ф., Зорина А.Л., подсудимых Поспелова Е.А., Шестопаловой Т.В., Гончаренко В.В., Тетерина В.Н., Выходцева Ю.А., потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-52 в отношении
Поспелова Е.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
Шестопаловой Т.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ,
Гончаренко В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее
судимого:
по приговору Усть-Кутского городского суда от 16.04.2008
по ст. 116 ч. 1, ст. 119, ст. 119, ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г»,
ст. 69 ч. 3 УК РФ 3 г. 9 мес. со штрафом
в сумме 5000 руб., по постановлению Эхирит-Булагатского
районного суда от 18.02.2010г. освобожден условно-
досрочно на 1 год, 1 мес. 7 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ,
Тетерина В.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
Выходцева Ю.А., <данные изъяты> ранее судимого: по приговору Усть-Кутского городского суда от 21.01.2002 г. по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 мес.;
по приговору Усть-Кутского городского суда от 13.01.2003
г. по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 4
г. лишения свободы, по постановлению Братского
городского суда от 05.11.2004 г. освобожден условно-
досрочно на 1 г., 2 мес., 7 дн.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Поспелов Е.А., Шестопалова Т.В., Гончаренко В.В. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений, помимо этого Поспелов Е.А. обвиняется в угрозе убийством и открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, Тетерин В.Н. обвиняется в открытом хищении чужого имущества, Выходцев Ю.А. обвиняется в заранее не обещанном сбыте имущества заведомо добытого преступным путем.
В судебном заседании государственный обвинитель Машукова В.Н. просила переквалифицировать действия подсудимых Поспелова Е.А., Шестопаловой Т.В., Гончаренко В.В. со ст. 115 ч.2 п. «а» на ст. 115 ч.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании 11 ноября 2010 года подсудимые показывали, что каждый из них наносил телесные повреждения потерпевшему К. из личных неприязненных отношений в ходе возникшей ссоры, а не из хулиганских побуждений.
Кроме того, государственный обвинитель Машукова В.Н. просила переквалифицировать действия подсудимого Поспелова Е.А. со ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ, так как Поспелов Е.А. наносил удары потерпевшему К. в ходе возникшей ссоры из личных неприязненных отношений, а не с целью неправомерного завладения имуществом потерпевшего.
Подсудимые Поспелов Е.А., Шестопалова Т.В., Гончаренко В.В., а также их защитники согласились с переквалификацией действий подсудимых.
Согласно ст. 246 ч.8 п.3 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
В судебном заседании подсудимые Поспелов Е.А.. Шестопалова Т.В., Гончаренко В.В. показывали, что каждый из них наносил телесные повреждения потерпевшему К. в ходе ссоры из личных, неприязненных отношений. Так, Шестопалова Т.В. наносила телесные повреждения потерпевшему за то, что он в её адрес выражался нецензурной бранью, Поспелов наносил телесные повреждения потерпевшему за то, что он оскорбил его жену Шестопалову и пытался ударить его кастетом, Гончаренко наносил телесные повреждения потерпевшему, чтобы защитить Поспелова от ударов кастетом К..
Учитывая, что такое изменение в сторону смягчения и отказ от поддержания обвинения в части совершения определенных действий, ранее инкриминируемых подсудимым, являются обязательными для суда, суд при юридической оценке их действий исходит из предложенной стороной обвинения квалификации, квалифицирует действия Шестопаловой, Гончаренко, Поспелова по ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Поспелов вину по ст. 115 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ признали полностью, в содеянном раскаиваются.
Потерпевший К. обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Поспелова, Шестопаловой, Тетерина, Гончаренко, мотивируя тем, что Поспелов, Шестопалова, Тетерин, Гончаренко, загладили причиненный вред от преступлений, претензий он к ним не имеет.
Подсудимые Поспелов, Шестопалова, Тетерин, Гончаренко вместе с защитниками просили прекратить производство по делу за примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимые примирились с потерпевшим, вред заглажен.
Государственный обвинитель поддержал заявленные ходатайства, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим согласно ст. 25 УПК РФ.
Такой вывод суда основывается на том, что преступление, в совершении которого обвиняются Поспелов, Шестопалова, Гончаренко по ст. 161 ч. 1 УК РФ, то есть в совершении преступлений средней тяжести, судимости не имеют, потерпевший примирился с ними, до примирения подсудимые загладили потерпевшему вред.
Последствия прекращения уголовного дела подсудимым Поспелову, Шестопаловой, Тетерину, Гончаренко по не реабилитирующему основанию разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах Поспелов, Шестопалова, Тетерин, Гончаренко подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон согласно ст. 27 ч.2 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20, 25, 27 ч. 2, 246, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Действия подсудимых Поспелова Е.А., Шестопаловой Т.В., Гончаренко В.В. переквалифицировать со ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ на ст. 115 ч.1 УК РФ,
Действия подсудимого Поспелова Е.А. переквалифицировать со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ.
Поспелова Е.А. по ст. 115 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Поспелова Е.А. по ст. 115 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Поспелова, Шестопаловой, Гончаренко, Тетерина в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Л.В.Мохова