П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16декабря 2010года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Олонцевой О.Г. (единолично), при секретаре Ивлевой И.В., с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Усть-Кута Таюрской Л.В.,
подсудимого - Татарников В.В., потерпевшего Б.
защитника - адвоката <данные изъяты> Гелумбецкас Е.Ф
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 398/10 в отношении гражданина Российской Федерации
Татарников В.В., <данные изъяты> ранее судимого Усть-Кутским городским судом 04 июня 2003 года по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год. Условное осуждение отменено 25.12.03 года, Татарников В.В, направлен в ИК общего вида режима на 3 года, освободился по отбытии срока наказания 21.10.06 года
под стражей по настоящему делу содержался ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Татарников В.В, умышленно причинил смерть М. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ Татарников В.В,, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по <адрес> № в <адрес>, учинил ссору с М., в ходе которой, испытывая личную неприязнь к потерпевшей, возникшей в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью причинения смерти М., нанёс удар неустановленным следствием ножом в область живота, т.е. в область расположения жизненно важных органов. От полученных телесных повреждений Ма. скончалась <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
В результате умышленных действий Татарников В.В., направленных на причинение смерти М., последней были причинены телесные повреждения; в виде слепого колото-резаного ранения живота по срединной линии, проникающего в брюшную полость, в забрюшинное пространство со сквозным повреждением большого сальника, желудка, двенадцатиперстной кишки, повреждением головки поджелудочной железы, нижней полой вены, правой почки, относящихся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящего в прямой причинной связи со смертью. Смерть М. наступила от слепого колото-резаного ранения живота, с повреждением внутренних органов, осложнившегося массивной кровопотерей.
Подсудимый Татарников В.В, вину в совершенном преступлении не признал, пояснил, что обвинение ему понятно и показал, что проживает в частном доме, сожительствовал с М. с ДД.ММ.ГГГГ. В доме с ними жил его брат, <данные изъяты> который был болен в связи с травмой головы, в черепе у него стояла пластина. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, пришла В. и принесла банку коктейля, предложила выпить, он отказался. Затем к нему в дом пришел сосед, <данные изъяты> они с ним выпили, Ма. готовила обед. Пришла соседка, дала 500 рублей и попросила сходить в магазин, купить ей масло и маргарин и дала ему взаймы 100 рублей. Когда он пошел в магазин, В. уснула в кресле. После возвращения из магазина они вместе с М. и В. выпили, после чего он уснул на диване. С Мамоновой в тот день не ругался. Когда проснулся, увидел, что Ма. полусидит на диване, он сидит рядом с ней, одни его рука лежит на спинке дивана, на его руке лежала Ма., облокотившись на спинку дивана, а из живота у М. торчит его охотничий нож. Этот нож он принес домой, чтобы резать мясо. Он вытащил нож из живота М., а В. его вытерла. Акситов сходил к соседке, попросил вызвать милицию и скорую помощь. Куда делся нож, не знает. События вечера помнит плохо, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения.
В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Татарников В.В., которые он давал на предварительном следствии. Будучи допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, Татарников В.В, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, весь день распивал спиртные напитки со своей сожительницей, М., В. <данные изъяты> и соседями. События вечера помнит плохо, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения, помнит, что принес в комнату охотничий нож, положил его на табурет, помнит, что этим ножом нанес удар М. в область живота, после чего Ма. схватилась руками за рану и сказала: «<данные изъяты>, что ты наделал» Удар нанес правой рукой, сидя на диване, а Ма. сидела слева от него. Вывернув из раны нож, он отбросил его в сторону. По какой причине ударил Ма. ножом, не помнит, помнит, что вызвал скорую помощь. Ногами и руками по лицу Ма. в тот день не бил.
После оглашения показаний Татарников В.В, пояснил, что давал такие показания следователю в присутствии защитника, в протоколе стоят его подписи. Сейчас считает, что он не мог ударить Ма. ножом, кто мог ударить ножом Ма., не может сказать, но в квартире в то время, кроме него, М., В. и <данные изъяты> никого из посторонних не было. <данные изъяты> и В. не могли порезать Ма.. У Васько не хватило бы духу для этого, а <данные изъяты> был болен и спал в своей комнате и так же не мог порезать Ма.. В настоящее время <данные изъяты> нет в живых, он умер.
Исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд находит вину Татарников В.В. в совершении преступления установленной. К данному выводу суд пришел на основании следующих доказательств.
Потерпевший Б., суду показал, что его мать, Ма. сожительствовала к Татарников В.В. и проживала в доме Татарников В.В.. О ее смерти он узнал от посторонних лиц. Он испытал большое горе в связи со смертью матери, но просит строго не наказывать Татарников В.В., так как ему его жаль, а мать не вернуть.
Свидетель В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в гости к Татарников В.В, и М., на улице было уже темно. В доме находились <данные изъяты> Татарников В.В,, Ма., с которой она не была ранее зщнакома и никогда с ней не встречалась, они стали распивать спиртные напитки. Зашла женщина по имени Татьяна, выпила рюмку водки и ушла, так как Татарников В.В, её выгнал. После распития спиртного, Татарников В.В, и Ма. стали ссориться, Ма. оскорбляла Татарников В.В. нецензурной бранью за то, что тот не давал ей выпить и отправлял спать. Татарников В.В, настаивал, чтобы Ма. шла спать, та не уходила. Тогда Татарников В.В, вышел из комнаты, вернулся с охотничьим ножом в руке и положил его на табурет, на котором стояли рюмки со спиртным, сказал, что убьет Ма., если она не успокоится. Ма. продолжала выражаться в адрес Татарников В.В. нецензурной бранью. Она вышла на кухню, через некоторое время вернулась и увидела, что в животе М. торчит нож, за ручку которого держались и Ма. и Татариников. Она поняла, что Ма. удерживала рукоятку ножа, не давая Татарников В.В, протолкнуть нож далее и что-то тихо говорила Татарников В.В,, но какие слова произносила, она не разобрала, так как Ма. говорила тихо. Она была сильно напугана происходящим, испугался содеянного им и сам Татарников В.В,, положил Ма. на пол, прикрыл рану тряпкой и пошел с ножом на кухню. но какие слова она произносила, не разобрала. Потом Татарников В.В, вместе с ножом ушёл на кухню, сказав ей, чтобы она никуда не уходила, она слышала звук рукомойника, поняла, что Татарников В.В, моет нож, <данные изъяты> <данные изъяты> в момент нанесения удара Татарников В.В. М. находился в другой комнате. Она не видела, чтобы Татарников В.В, бил Ма. по лицу.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания свидетеля В., которые она давала на предварительном следствии, где показывала, что тогда Татарников В.В,, сидя возле М. на диване, ткнул лезвием ножа в живот М., провернул лезвие ножа в ране и вытащил нож из раны.
После оглашения показаний свидетель В. пояснила, что полностью их подтверждает. Показания давала сразу после случившегося и хорошо всё помнила, сейчас некоторые события помнит плохо, так как ей сделали сложную операцию под наркозом, память ухудшилась.
В ходе очной ставки с Татарников В.В., свидетель В. подтвердила ранее данные ею показания ( л.д. 75-78 )
После допроса свидетеля В. подсудимый Татарников В.В, пояснил, что доверяет показаниям свидетеля, если она так говорит, значит так и было и именно он ударил Ма. ножом.
Свидетель К. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ утром к ней зашли Ма. и Татарников В.В,, занять денег. Она дала им 500 рублей и попросила сходить в магазин и купить ей бутылку растительного масла и маргарин. Они ушли. Г., ее сожитель, тоже куда-то ушел, вернулся с В. и девушкой по имени <данные изъяты> Они выпили и ушли к Татарников В.В,, а Г. лег спать. Около 21 часа к ней прибежал испуганный <данные изъяты> он был трезв, его всего трясло, он даже заикался и попросил вызвать скорую помощь для М., говорил, что ему не известно о том, что случилось. Г. позвонил на станцию скорой помощи и вместе с <данные изъяты> вышел из квартиры. Когда Г. вернулся, рассказал, что Ма. увезли в больницу с ножевым ранением, что ее мог порезать либо Володя, либо Валера, так как в доме больше никого не было.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, были оглашены её показания, которые К. давала на предварительном следствии л.д. 70-71, из которых следует, что когда она подошла к дому Татарников В.В., он ругался, находился в средней степени алкогольного опьянения, говорил, что сам во всём виноват, что сам во всём разберется, плакал над Натальей, но в дом её в дом не впустил. <данные изъяты> был спокойным человеком, спиртное не употреблял, так как был болен, страдал провалами памяти, но обслуживал себя сам.
В связи со смертью свидетеля Г., по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены его показания, которые он давал на предварительном следствии, где показывал, что около ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ в квартире, где находился он и К., прибежал испуганный <данные изъяты> брат Татарников В.В. и попросил вызвать скорую помощь. Он позвонил на станцию скорой помощи и вместе с <данные изъяты> пошли к Татарников В.В,, где находились Татарников В.В,, В. и Ма.. В квартире Татарников В.В. он увидел лежащую Ма. с ножевой раной на животе, она была без сознания и ее увезли в больницу. Приехали сотрудники милиции, искали нож, но не нашли. Татарников В.В, кричал, что он этого не делал. ( л.д. 60-61 )
Виновность подсудимого подтверждается не только признательными показаниями Татарников В.В., данными им на предварительном следствии, но и показаниями свидетелей, а так же собранными по делу письменными доказательствами.
Как следует из протокола задержания подозреваемого Татарников В.В., у Татарников В.В. была изъята тельняшка, которая была надета на нем ДД.ММ.ГГГГ и на ней обнаружены следы наложения вещества, бурого цвета, похожие на кровь. Тельняшка была осмотрена, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. 24-27, 65-69 )
Из протокола выемки образцов крови М. и Татарников В.В. следует, что они были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( л.д. 62-69 )
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на тельняшке, изъятой у Татарников В.В., обнаружена кровь, которая могла произойти от М. ( л.д. 134-138 )
Из заключения судебно - медицинского эксперта на л.д. 122 следует, что при осмотре Татарников В.В. ДД.ММ.ГГГГ у него имелось телесное повреждение в виде ссадины на тыльной поверхности левой кисти. Давность причинения 3-5 суток назад. Как пояснил Татарников В.В,, данное телесное повреждение он получил ранее, ударившись рукой в бане.
Из заключения судебно-медицинского эксперта, следует, что смерть М. наступила от слепого колото-резаного ранения живота, с повреждением внутренних органов, осложнившегося массивной кровопотерей. У ФИО14 имелись телесные повреждения в виде слепого колото-резаного ранения живота по срединной линии, проникающего в брюшную полость, в забрюшинное пространство со сквозным повреждением большого сальника, желудка, двенадцатиперстной кишки, повреждением головки поджелудочной железы, нижней полой вены, правой почки, относящегося к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящего в прямой причинной связи со смертью. Данные телесные повреждения могли быть причинены с достаточной силой, прижизненно от воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть нож. В крови М. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,4 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения ( л.д. 116-118 )
Согласно заключения судебной психолого -психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, Татарников В.В, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, не страдал и не страдает, в момент совершения преступления находился в состоянии простого ( непатологического) опьянения. По своему психическому состоянию, в период, относящейся к инкриминируемому ему деянию, Татарников В.В, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Татарников В.В, так же полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается. Согласно выводов психолога Татарников В.В, в момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и состоянии приравненного к нему ( л.д. 126-130 )
С учётом данного заключения, а так же того, что имело место однократное оскорбление потерпевшей Татарников В.В., причём оскорбления были обоюдные, отсутствовала длительная психотравмирующая ситуация, Татарников В.В, находился в состоянии алкогольного опьянения, а так же того, что Татарников В.В, заранее принёс нож в комнату, угрожал им М., если она не успокоится, все это свидетельствует о том, что Татарников В.В. не находился в состоянии физиологического аффекта.
Совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств, получивших оценку допустимых, которые были приведены в приговоре, суд находит достаточной для признания подсудимого Татарников В.В. виновным в умышленном причинении смерти потерпевшей М. ДД.ММ.ГГГГ и полагает, что действия подсудимого Татарников В.В. верно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку. Доказательств того, что
О направленности умысла подсудимого Татарников В.В. на причинение смерти потерпевшей, свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, поведение подсудимого и его взаимоотношения с потерпевшей, когда он угрожал ей убийством, если она не успокоится. Как видно из заключения судебно - медицинского эксперта, у потерпевшей имелось одно колото резаное ранение, телесные повреждения у потерпевшей возникли от воздействия достаточной силы, удары наносились ножом, в живот, т. е. в жизненно важный орган человека. Нанося удар ножом в живот потерпевшей, подсудимый осознавал, что в результате его умышленных действий может последовать смерть потерпевшей, но сознательно допускал такой исход. Об умысле подсудимого причинения смерти потерпевшей так же свидетельствует и поведение подсудимого до совершения преступления - ссора с потерпевшей и угрозы, высказываемые им в адрес потерпевшей о лишении ее жизни, поведения его после совершения преступления, когда он принял меры к сокрытию орудия преступления. Между умышленными действиями подсудимого и наступившей смертью потерпевшей имеется прямая причинная связь.
Первоначальное утверждение подсудимого Татарников В.В. в судебном заседании о том, что он не мог нанести М. удар ножом в область брюшной полости, поскольку любил её, опровергаются показаниями очевидца преступления, свидетеля В., а так же показаниями самого Татарников В.В., которые он дал на предварительном следствии, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, после разьяснений ему положений ст. 51 Конституции РФ (л.д. 34-38). Не доверять показаниям свидетеля В., у суда оснований нет.
Кроме того, подсудимый на предварительном следствии, в суде неоднократно менял свои показания, что свидетельствует о их нестабильности, что суд расценивает, как способ его защиты и попытка подсудимого уклониться от уголовной ответственности за содеянное.
Органами предварительного расследования Татарников В.В, обвиняется в нанесении М. множественных ударов кулаками и ногами в область лица.
Однако, в судебном заседании государственный обвинитель, по окончании исследования значимых для уголовного дела доказательств, в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ, изменила объем обвинения в сторону улучшения положения подсудимого, с учетом изменения обвинения просила исключить из обвинения Татарников В.В. нанесения М. множественных ударов кулаками и ногами в область лица, не повлёкшие вред здоровью, поскольку обстоятельства нанесения ударов в область лица ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не установлены. В соответствии с показаниями В. в указанное в обвинении время и месте совершения преступления Татарников В.В, нанес М. только удар ножом.
При таких обстоятельствах, суд находит предложенное государственным обвинителем изменение обвинения в сторону смягчения по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, обоснованным, мотивированным и обязательным для суда, поскольку только сторона обвинения формирует и поддерживает государственное обвинение, поэтому исключает из обвинения Татарников В.В. нанесения им ударов руками и ногами по лицу М..
При назначении подсудимому Татарников В.В, наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости, в целях исправления виновного, в соответствии с положениями ст. 43, 60, 61 ч.2, 63 ч. 1 п. «а», 68 ч.2 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких; данные о личности виновного; отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление; все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого наказания.
Подсудимым Татарников В.В. совершено особо тяжкое преступление, по месту жительства он характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее паразитический образ жизни, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человеку при схожих обстоятельствах. Судимость не погашена, в связи с чем имеет место рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.
Наличие у подсудимого несовершеннолетней дочери, признание вины и раскаяние, оказание помощи потерпевшей после причинения ей телесного повреждения, неправомерное поведение самой потерпевшей в момент, предшествующий совершению преступления, которое послужило поводом к совершению Татарников В.В. противоправного деяния суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «з», «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ. Наличие рецидива суд учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствие со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ.
Потерпевшая Ма. по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
Характер и высокая степень общественной опасности умышленного, особо тяжкого преступления, совершенного Татарников В.В., наступившие в результате его преступных действий последствия, а также данные о его личности, исключают применение к подсудимому условного осуждения либо назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку это не обеспечит целей уголовного наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений.
С учетом изложенного суд считает, что исправление Татарников В.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и наказание ему следует назначить реальное, соразмерно содеянному в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч.2 ст. 68 УК РФ, без применения ограничения свободы.
Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Татарников В.В, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Татарников В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, необходимо зачесть в срок лишения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Относительно процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда адвоката <данные изъяты> Гелумбецкас Е.Ф., осуществлявшей защиту по назначению, то их необходимо отнести на осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Татарников В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима.
Меру пресечения Татарников В.В, изменить на заключение под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с момента задержания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства - срезы ногтей с пальцев рук Татарников В.В., М. образцы слюны и крови, кожный лоскут, тельняшку, хранящиеся в камере хранения Усть-Кутской городской прокуратуры - уничтожить.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению в размере 3222 рубля 45 копеек взыскать с осужденного Татарников В.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.Г.Олонцева