П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Кут 13 января 2011 года
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Кузаковой Л.А., с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Усть-Кута Таюрской Л.В.,
подсудимого - Парамонов С.В.,
защитника - <данные изъяты> Ищенко М.И. (ордер № и удостоверение №),
потерпевшей - Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-85\11, в отношении гражданина Российской Федерации
Парамонов С.В., рожденного <данные изъяты>, ранее судимого по приговорам Усть-Кутского городского суда
-от 04.04.2007г. по ст.30 ч.3, ст.70 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;
- от 04.04.2007г. по ст.30 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 07.12.2007г. условно-досрочно на 11 месяцев 5 дней согласно постановлению Тайшетского городского суда от 28.11.2007г.;
- от 28.05.2008г. по ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- от 28.05.2008г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию срока 08.07.2010г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Парамонов С.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Парамонов С.В., находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенном в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии Б., противоправно, безвозмездно изъял в своё пользование чужое имущество на сумму 1560 рублей, а именно, принадлежащий потерпевшей Б. сотовый телефон «Samsung» по цене 1500 рублей, с симкартой оператора сотовой связи «Билайн» по цене 60 рублей. Завладев имуществом потерпевшей, Парамонов С.В. обратил его в своё пользование, с места происшествия с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Парамонов С.В. потерпевшей Б., как собственнику имущества, был причинен материальный ущерб в размере 1560 рублей.
В судебном заседании подсудимый Парамонов С.В. вину признал полностью и заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что изложенное государственным обвинителем в судебном заседании обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ ему понятно. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно, и после проведения консультации с защитником. Парамонов С.В. в судебном заседании принес свои извинения потерпевшей, заявил о своем глубоком раскаянии.
Защитник поддержал заявленное Парамонов С.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Потерпевшая Б. сообщила, что возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке она не имеет, ущерб ей полностью возмещен, она не настаивает на изоляции подсудимого от общества. Государственный обвинитель в свою очередь выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.
Выслушав сторону обвинения, не возражавшую против данного ходатайства, а также сторону защиты, суд находит возможным, согласно ст.ст.314, 316 УПК РФ, постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует содеянное подсудимым Парамонов С.В. по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Исходя из данных о личности подсудимого Парамонов С.В., который на учете у врачей невролога, нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован, а также его адекватного поведения во время судебного разбирательства, обстоятельств дела, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Оснований для освобождения Парамонов С.В. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
Разрешая вопрос о конкретном виде и размере наказания, суд исходит из содеянного и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления корыстной направленности против собственности, которое согласно ч.2 ст.68 УК РФ.
При исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Парамонов С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает с родителями-пенсионерами, на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Подсудимый Парамонов С.В. раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, имеет молодой возраст, в ходе следствия указал, кому он реализовал похищенный сотовый телефон, содействуя следствию, что позволило возвратить его потерпевшей и загладить причиненный вред, в зале суда принес ей свои извинения. Данные обстоятельства суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Отягчающим уголовное наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст.18 УК РФ) поскольку он, имея судимости за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление.
Обсудив все факторы, влияющие на наказание, суд приходит к выводу о том, что назначение Парамонов С.В. вида уголовного наказания, не связанного с лишением свободы, исключено. Поэтому суд полагает необходимым не применять к подсудимому альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.64 УК РФ не имеется.
Суд твердо убежден, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей государственного принуждения, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения Парамонов С.В. новых преступлений.
Вместе с тем суд, назначив подсудимому лишение свободы, не находит оснований для отказа в применении к нему условного осуждения. С учетом полного признания своей вины и искреннего раскаяния, совокупности смягчающих обстоятельств, поведения Парамонов С.В. после совершения преступления, а именно то, что он содействовал его расследованию, трудоустроился, характера и степени общественной опасности ранее совершенного и настоящего преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, обязан содержать родителей- пенсионеров, с учетом мнения потерпевшей об условном осуждении, суд полагает назначить Парамонов С.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на Парамонов С.В. ряд обязанностей, способствующих его исправлению: в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, осуществлять материальную поддержку семьи, не появляться в общественных местах после 22 часов, исключить случаи злоупотребления алкоголем.
Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не был заявлен.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Парамонов С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.
Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на период три года.
Обязать условно осужденного Парамонов С.В. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не появляться в общественных местах после 22 часов; осуществлять материальную поддержку семьи, исключить случаи злоупотребления алкоголем.
Испытательный срок Парамонов С.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Парамонов С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.
Вещественное доказательство по делу, сотовый телефон «Samsung», после вступления приговора в законную силу, - оставить по месту хранения у потерпевшей Б..
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.М. Голодникова