П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Усть-Кут 09 декабря 2010 г.
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Олонцевой О.Г. единолично, при секретаре Ивлевой И.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г.Усть-Кута Малашенко В.О.
защитника - адвоката <данные изъяты> Ищенко М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении гражданина Российской Федерации
Аникеев С.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Аникеев С.А. незаконно, не имея специльного разрешения приобрёл и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.
В октябре 2009 года, точная дата в ходе дознания не установлена, А. не имея соответствующего разрешения компетентных государственных органов на приобретение и хранение боеприпасов, находясь в <адрес> в <адрес>, принадлежащего его родителям, в котором проживал его отец, А., являвшийся при жизни владельцем оружия ТОЗ-34 кал. 28, ИЖ кап. 16, действуя умышленно, незаконно приобрёл патроны калибра 5.6 мм в количестве 15 штук, взяв их из металлического сейфа для хранения оружия и боеприпасов, находящегося в указанной квартире, которые обратил в свое пользование, после чего, действуя умышленно, незаконно хранил данные патроны в кладовой, расположенной в ограде <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда данные патроны были изъяты у Аникеев С.А. сотрудниками милиции. Согласно заключению эксперта, пятнадцать патронов изъятых у А., являются боевыми припасами к огнестрельному, нарезному охотничьему и спортивному оружию калибра 5,6 мм. и для стрельбы пригодны.
В судебное заседание подсудимый Аникеев С.А. не явился, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания подсудимого Аникеев С.А. и свидетелей, не явившихся в судебное заседание.
Подсудимый Аникеев С.А. вину признал, будучи допрошенным в ходе дознания показывал, что проживае6т в <адрес> №, рядом проживал его отец, который являлся охотником и имел огнестрельное оружие и патроны калибра 5,6 мм., которые хранил в сейфе. В доме его жены, так же имелись патроны, которые ранее принадлежали её отцу. Не отрицает, что хранил в сарае своего дома по <адрес> № патроны калибра 5,6 мм., которые он забрал у отца в количестве 15 штук без соответствующего разрешения, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками милиции. ( л.д. 35-36)
Исследовав предоставленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд находит вину подсудимого А. в незаконном приобретении и хранении боеприпасов установленной в полном объеме.
К данному выводу суд пришёл на основании следующих доказательств.
Так свидтель Я. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ от П. в ОВД по <адрес> поступило заявление по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ Аникеев С.А. из ружья застрелил принадлежащую ей собаку породы кавказская овчарка. В связи с данным фактом, а также в связи с плановым рейдом с целью проверки хранения огнестрельного оружия их владельцами, проживающих в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вместе с двумя понятыми выехал в <адрес>, прибыв к дому № по <адрес>, где проживает А., в присутствии понятых пояснил, что по факту поступившего заявления от П. ему необходимо проверить правильность хранения оружия, из которого он застрелил собаку П. . А. сразу же сказал, что он покажет, где он хранит оружие, из которого он застрелил собаку П. . Кроме того, он спросил у А., хранит ли он незаконно ещё какое - либо оружие или боеприпасы, на что А. ответил отрицательно. При осмотре кладовой, расположенной во дворе дома, на столе обнаружили патроны 16 калибра в количестве 8 штук и картонную коробочку красного цвета, которая была открыта, и он увидел в этой коробочке патроны в количестве 15 штук калибра 5,6 мм. Он спросил у А., кому принадлежат данные патроны, на что А. ответил, что данные патроны он взял из квартиры своих родителей после смерти его отца и хранил у себя. ( л.д. 31-32 )
Свидетель Б. показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она и <данные изъяты> в качестве понятых присутствовали при осмотре сарая, расположенного в ограде <адрес> в <адрес>, где проживает А. с семьёй. Хотя А. и отрицал, что имеет боеприпасы, на столе, в сарае сотрудник милиции обнаружил коробочку с патронами в количестве 15 штук. А., на вопрос сотрудника милиции, где он взял патроны, А. ответил, что данные патроны забрал из отцовского дома после его смерти и хранил у себя. Был составлен протокол, где все расписались. ( л.д. 21-23 )
Аналогичные показания в ходе дознания дала свидетель Е. ( л.д.
24-25 )
Виновность подсудимого А. подтверждается так же собранными по делу письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в кладовой, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, были обнаружены и изъяты патроны калибра 5,6 мм в количестве 15 штук. ( л.д. 4-6)
Заключением эксперта, согласно которому пятнадцать патронов изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются боевыми припасами к огнестрельному, нарезному охотничьему и спортивному оружию калибра 5,6 мм, и для стрельбы пригодны (л.д.17-18)
Допросив потерпевшую, огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Р. виновным в совершении изложенного выше преступления.
Такой вывод суда основан исходя из анализа как признательных показаний самого Р. на следствии об обстоятельствах разбойного нападения на Т., так и других доказательств.
Указанные следственные действия выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и исследованные протоколы этих следственных действий признаны судом допустимыми доказательствами.
Анализ изложенных доказательств, которые являются относимыми, допустимым, достоверными в их совокупности являются достаточными для рассмотрения дела по существу. Оценка этих доказательств, приводит суд к твердому убеждению, что действия Аникеев С.А. верно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, из отношения подсудимого к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из данных о личности подсудимого следует, что Аникеев С.А. ранее не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства положительно, о чем представлена характеристика (л.д.57), вину в совершенном преступлении признал, раскаивается, просил об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данные обстоятельства учитывается судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание.
В силу ч.1 ст. 222 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
С учетом полного признания вины и искреннего раскаяния, совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает, что законным и справедливым наказанием, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, будет являться наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного, без реального лишения его свободы.
Суд, исходя из имущественного положения осужденного, находит возможным не применять к Аникеев С.А. дополнительного наказания в виде штрафа.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Аникеев С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год. Обязать условно осужденного Аникеев С.А. встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию №, расположенную по адресу <адрес> куда являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией с отчетом о своем исправлении, не менять место жительства и место работы без предварительного уведомления УИИ.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Аникеев С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения ОВД по <адрес>, после вступления в силу настоящего приговора, ружье ТОЗ - Б 1949 года выпуска передать в ОВД по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.Г.Олонцева