П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Кут 27 декабря 2010 года
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Олонцевой О.Г. единолично, при секретаре Ивлевой И.В., с участием:
государственного обвинителя - Таюрской Л.В.
подсудимой - Мартюшова Е.В.,
защитника - адвоката <данные изъяты> Разыграева В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 544\10, в отношении гражданки Российской Федерации
Мартюшова Е.В., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мартюшова Е.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Мартюшова Е.В., находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила банковскую пластиковую карту Сбербанка России на имя Т. , после чего, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов пришла в помещение <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись ранее похищенной ею пластиковой картой, умышленно, из корыстных побуждений, путем вставления банковской карты в банкомат <данные изъяты> №, тайно похитила из банкомата, с банковского счёта Т. денежные средства в сумме 20000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенными деньгами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Мартюшова Е.В. вину признала полностью и заявила, что изложенное государственным обвинителем обвинение ей понятно, она с предъявленным обвинением согласна в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявила его добровольно, и после проведения консультации с защитником, пояснила, что ущерб потерпевшей возместит.
Стороной защиты это ходатайство подсудимой Мартюшова Е.В. поддержано.
Со стороны обвинения, потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало.
При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимой Мартюшова Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Мартюшова Е.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а содеянное ею суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему в размере 20000 рублей.
Психическое состояние подсудимой Мартюшова Е.В. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку она не состояла и не состоит на учете у психиатра, нарколога, понимает судебную ситуацию, её поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, суд приходит к выводу, что Мартюшова Е.В., как вменяемое лицо, в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимй, в том числе учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимой к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Из данных о личности подсудимой Мартюшова Е.В. следует, что она ранее не привлекалась к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, вину признала, раскаивается в содеянном.
Подсудимой совершено общественно-опасное деяние, относящееся согласно ст.61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.
При выборе вида наказания Мартюшова Е.В., суд учитывает позицию государственного обвинителя, и исходит из необходимости назначить ей наказание не связанное с лишением свободы с учётом её материального положения и наличия иждивенцев.
Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимой взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мартюшова Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мартюшова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.Г.Олонцева