П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Бунаевой Л Д единолично, с участием государственного обвинителя Таюрской Л В., адвоката КА «Ленгарант» Зорина А Л., подсудимой Сусловой Н Н., потерпевшего ФИО4, при секретаре Шумковой В А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 428 в отношении
Сусловой Н.Н., <данные изъяты> ранее не судимой,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Суслова Н Н умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:
28 мая 2010 года в период с 15 до 17 часов, точное время следствием не установлено, Суслова Н Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, в ходе возникшей ссоры, нанесла один удар имеющимся у нее при себе ножом в область грудной клетки слева потерпевшему ФИО4, причинив потерпевшему телесное повреждение: колото- резаное торакоабдоминальное ранение, проникающее в плевральную полость слева с ранением диафрагмы, левого легкого, печени, осложнившегося кровоизлиянием в плевральную полость слева и кровоизлиянием в брюшную полость, относящееся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Суслова Н Н вину признала полностью и показала, что с ФИО4 сожительствует с 2002 года. 28 мая 2010 года они втроем: она, ФИО4 и сосед ФИО7 распивали спиртное. Когда ФИО4 лег спать, она вместе с ФИО7 пошла в магазин и долго отсутствовала, поэтому ФИО4 приревновал ее, но затем они втроем выпили, ФИО4 сначала предложил ФИО7 поспать, а затем потребовал уйти. Когда ФИО7 ушел, ФИО4 спрятал недопитую бутылку водки, сигареты. Это ее сильно разозлило и между ними произошла ссора, она ударила его бутылкой по голове, он ее тоже ударил. Затем ФИО4 пошел спать, а она продолжала требовать отдать ей спиртное и сигареты, стала угрожать, что ударит его ножом. Он стал провоцировать ее, предлагал ударить. Он лежал на диване, что-то бурчал, она сильно разозлилась на него, вспомнила все свои обиды на него. Взяв на кухне нож, она подошла к нему, завернула нож в пеленку, чтобы кровь не брызнула на нее и не запачкала диван, нанесла удар ФИО4 в область груди снизу вверх. Увидев кровь очень испугалась. ФИО4 вскочил, побежал на улицу, в соседний подъезд, где живет его мать. Она побежала за ним, в подъезде он бросил в нее сапог, попал в лицо.
Кроме полного признания вины подсудимой Сусловой Н Н ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, доказательствами, представленными в уголовном деле.
Потерпевший ФИО4 показал, что 28 мая 2010 года они распивали спиртное втроем с соседом ФИО7. Суслова вместе с ФИО7 ушла в магазин и долго отсутствовала, он приревновал ее, между ними произошла ссора. Он не помнит присутствовал ли при этом ФИО7, Суслова ударила его бутылкой по голове, а он ее ладонью по лицу, они поругались. Он спрятал спиртное и сигареты, т.к сожительница была пьяной и пошел спать. Суслова требовала отдать водку и сигареты, возмущалась и стала угрожать, что ударит его ножом, он предлагал ей сделать это, т.е провоцировал ее. Он лег на постель, закрыл глаза, продолжал переругиваться с сожительницей, что-то говорил, т.к он может разговаривать во сне. Почувствовав удар, он открыл глаза, перед ним стояла Суслова с ножом в руках, нож был завернут в тряпку. Он попросил ее вызвать скорую, но она сказала, что у нее нет денег на сотовом, тогда он побежал к матери, живущей в соседнем подъезде. Суслова побежала за ним, он кинул в нее сапог, попал в лицо.
Свидетель ФИО5 показал, что 28 мая 2010 года около 16 часов к ним прибежал его брат ФИО4 проживающий в соседнем подъезде, он был в одних трусах, сказал, что Суслова ударила его сонного ножом, попросил вызвать скорую. Он видел Суслову после случившегося, на его вопрос за что она ударила ФИО4, она ответила «так ему и надо». Между ФИО4 и Сусловым постоянно происходят ссоры и скандалы на почве злоупотребления спиртным.
Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия подсудимой и ее защитника.
Свидетель ФИО6 показал, что 28 мая 2010 года около 16 часов к ним домой пришел ФИО4 в одних трусах, держался руками за живот, где у него была рана, бежала кровь и пояснил, что его спящего порезала ножом Суслова.
Свидетель ФИО7 показал, что 28 мая 2010 года в дневное время он распивал спиртное с соседями ФИО4 и Сусловой в квартире последних. С Сусловой он сходил в магазин, где купил бутылку водки и сигареты, дома их ждал ФИО4. Спиртное они распивали на кухне, в его присутствии между ФИО4 и Сусловой ссор и драк не было. Около 16 часов он ушел к себе домой. На следующий день от родственников ФИО4 узнал, что Суслова порезала ФИО4 и его увезли в больницу.
При осмотре места происшествия <адрес> в зале на кресле обнаружена пеленка белого цвета на котором имеются пятна вещества бурого цвета похожие на кровь., на ковровом покрытии рядом с журнальным столиком и в 75 см от комода обнаружено пятно вещества бурого цвета. Пеленка с пятнами вещества бурого цвета изъято, упаковано в пакет, опечатано, пятно вещества бурого цвета с коврового покрытия собрано на марлевый тампон, упаковано, опечатано.
29 мая 2010 года свидетелем Сусловой Н Н добровольно выдан нож с рукоятью из пластмассы черного цвета общей длиной 28 см, нож упакован, опечатан.
Изъятые при осмотре места происшествия и добровольной выдачи предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу.
По заключению судебно-медицинской экспертизы у гр-на ФИО4 имелись телесные повреждения в виде колото-резаного торакоабдоминального ранения, проникающего в плевральную полость слева с ранением диафрагмы, левого легкого, печени, осложнившегося кровоизлиянием в плевральную полость слева и кровоизлиянием в брюшную полость. Данное телесное повреждение причинено от воздействия колюще-режущего травмирующего предмета и повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Давность причинения телесного повреждения - незадолго до поступления в стационар, более конкретно ответить не представляется возможным. Учитывая параметры ножа, предоставленного на экспертизу, а также морфологические особенности повреждения, не исключена возможность причинения данного повреждения предоставленным на экспертизу ножом.
Выслушав подсудимую, потерпевшего, свидетелей, огласив и исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что Суслова Н Н виновна в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч 1 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют орудие преступления - нож длиной 28 см., нанесение удара в область расположения жизненно важных органов, а именно в область груди, заключение судмедэксперта, обстоятельства совершения преступления, показания подсудимой, которая пояснила, что она разозлилась на сожителя за то, что он отобрал у нее спиртное и сигареты, хотя она еще хотела выпить, стала угрожать ему, что ударит его ножом, затем взяла нож в руки, обернула его пеленкой, чтобы кровь не брызнула на нее и на постель, ударила его этим ножом. После нанесения удара, она не сожалела о случившемся, на вопрос младшего брата за что она ударила ФИО4 ножом, ответила так ему и надо.
Органами предварительного расследования время совершения преступления указано около 17 часов 28 мая 2010 года. Однако из показаний свидетеля ФИО6 видно, что ФИО4 пришел к ним около 16 часов с повреждением в области груди, потерпевший ФИО4 и подсудимая Суслова не могут точно указать время, но полагают, что это произошло в период с 15 до 17 часов, из справки о поступлении больного в стационар видно, что в 17 часов 10 минут ФИО4 уже поступил в приемный покой хирургического отделения Усть-Кутской ЦРБ. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд, исходит из позиции гособвинителя полагавшего, что преступление Сусловой Н Н совершено 28 мая 2010 года в период с 15 до 17 часов.
Оснований полагать, что Суслова Н Н действовала в состоянии сильного душевного волнения у суда не имеется о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность ее действий, сохранность сознания, отсутствие запамятований, наличие алкогольного опьянения на момент совершения преступления. Показания Сусловой Н Н в ходе предварительного и судебного следствия стабильны и не противоречат добытым доказательствам.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, отношение подсудимой к содеянному, а также влияние наказания на исправление осужденной.
Учитывая данные о личности подсудимой Сусловой Н Н у суда не возникло сомнений в ее психическом состоянии, на учете у психиатра она не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, понимает существо предъявленного обвинения и меру ответственности которая предусмотрена за содеянное, поэтому суд признает её вменяемым лицом, который может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
По месту жительства участковым инспектором Суслова Н Н характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками из-за чего лишена родительских прав, в семье отношения отрицательные, постоянные скандалы, драки, в квартире постоянно собираются подозрительные лица. По характеру Суслова спокойная, уравновешенная, выдержанная.
<данные изъяты> Из материалов данного уголовного дела видно, что инкриминируемое преступление она также совершила в нетрезвом состоянии. Будучи своевременно извещенной о дне и времени рассмотрения дела, 08 октября 2010 года подсудимая Суслова Н Н явилась в судебное заседание в нетрезвом состоянии, в связи с чем ей изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Принимая во внимание данные о личности подсудимой, характеризующий материал, тяжесть совершенного преступления которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и имеет повышенную общественную опасность, поскольку направлено против жизни и здоровья человека, суд полагает, что наказание Сусловой Н Н следует назначить с реальным лишением свободы.
В соответствии со ст. 58 ч 1 п «Б» УК РФ как лицо совершившее тяжкое преступление Суслова Н Н должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию преступления.
<данные изъяты>
Исковые требования Усть-Кутского городского прокурора в интересах РФ в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» о взыскании 16 688 рублей 70 копеек, потраченных на лечение потерпевшего ФИО4 подсудимая Суслова Н Н признала полностью. Однако данное исковое заявление не может быть рассмотрено судом, поскольку в вводной части заявления требования заявлены в интересах РФ в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» о взыскании 16 688 рублей 70 копеек, а резолютивной части ту же сумму прокурор просит взыскать в пользу МУЗ «Усть-Кутская ЦРБ».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296- 300, 303,307-309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Суслову Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч 1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е с 21 октября 2010 года. В срок отбытого наказания зачесть срок содержания под стражей с 08 октября 2010 года по 20 октября 2010 года включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, по вступлении отменить.
Исковые требования Усть-Кутского городского прокурора о взыскании с Сусловой Н Н 16 688 рублей 70 копеек оставить без рассмотрения в связи с необходимостью устранения недостатков.
Вещественные доказательства - нож, пеленку уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: