П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Бунаевой Л Д., с участием государственного обвинителя Мироновой А С., адвокатов КА «Ленгарант» Годованюка А В., Зорина А Л., подсудимых Баженовой Я Г., Яковлевой Е А., потерпевшего ФИО6, при секретаре Сиротиной Е Д. , рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело № 1-418 в отношении
Баженовой Я.Г., <данные изъяты> ранее судимой:
23.06.09 года мировым судьей 106-го судебного участка по ст. 116 ч 1, 116 ч1 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п «А» УК РФ
Яковлевой Е.А., <данные изъяты> ранее не судимой,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п «А» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Баженова Я Г совершила кражу, т.е тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшему, Яковлева Е А те же действия в форме пособничества в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах:
05 апреля 2010 года в вечернее время точное время следствием не установлено, Баженова Я Г и Яковлева Е А имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> вступили между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества из <адрес>, при этом Баженова Я Г и Яковлева Е А распределили между собой роли. После чего 05.04.10 года в вечернее время точное время следствием не установлено, Баженова Я Г и Яковлева Е А., действуя совместно и согласованно, с целью реализации своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через ранее взломанные двери незаконно проникли в <адрес> без согласия лиц в ней проживающих, где увидев телевизор решили его похитить, но предварительно решили найти покупателя на имеющийся в квартире телевизор «Самсунг СК 5035Т», после чего тайно похитить его. После чего 06 апреля 2010 года в утреннее время, точное время следствием не установлено, Яковлева Е А, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя, умышленно из корыстных побуждений по телефону позвонила ФИО4 и попросила его найти покупателя на телевизор «Самсунг». После того как ФИО4 нашел покупателя на телевизор в лице ФИО5 06 апреля 2010 года около 12 часов ФИО5 пришел по указанному Яковлевой Е А адресу по <адрес>, где находилась Баженова Я Г., после чего Баженова Я Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через взломанные двери, незаконно проникла в <адрес> вместе с ФИО5 не поставив его в известность о незаконности проникновения в жилище, без согласия проживающих в ней лиц, откуда действуя умышленно, тайно похитила телевизор «Самсунг СК 5035Т» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, а именно телевизор «Самсунг СК 5035Т» стоимостью 3 000 рублей продала ФИО5 за 2000 рублей, получив от него часть суммы 800 рублей. После возвращения Яковлевой Е А с работы Баженова Я Г передала Яковлевой Е А 400 рублей, вырученных от продажи телевизора. В результате преступных действий Баженовой Я Г и Яковлевой Е А потерпевшему ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.
Подсудимая Яковлева Е А вину признала полностью и показала, что 5 апреля 2010 года в вечернее время она и Баженова Я Г., увидев, что <адрес> взломана решили проникнуть туда и посмотреть имеется ли там какое ни будь имущество. Пройдя в квартиру вдвоем, они увидели, что в квартире кроме прочего имущества, имеется телевизор в корпусе черного цвета, решили продать его. Но из квартиры решили его не выносить, сначала найти покупателя. 06 апреля с утра она позвонила ФИО4, которому предложила купить телевизор. ФИО4 отказался от покупки, но согласился позвонить своему знакомому ФИО5. ФИО5 согласился купить телевизор за 2 000 рублей. Они договорились с ФИО5 о дне и времени, она поставила в известность Баженову о дне и времени прихода ФИО5. 6 апреля 2010 года с утра она была на работе. Баженова сообщила о приходе ФИО5, о том, что он отдал ей за телевизор 800 рублей. После возвращения с работы Баженова передала ей 400 рублей.
Подсудимая Баженова Я Г показала, что 5 апреля 2010 года увидев открытую квартиру № <адрес>, зашли в нее, посмотрели и решили похитить телевизор в корпусе черного цвета. Но выносить телевизор не стали, решили сначала найти покупателя. Она никому не звонила, покупателя искала Яковлева. 6 апреля утром Яковлева позвонила ей и сообщила, что придет покупатель ФИО5. Когда ФИО5 пришел к ней в комнату №, то она провела в комнату №, показала телевизор. ФИО5 принес телевизор в комнату №, проверил его на исправность и согласился приобрести. Он передал ей 800 рублей, о передаче остальной суммы они договорились позже, но в связи с раскрытием преступления полная сумма не была им выплачена. После возвращения Яковлевой с работы 6 апреля вечером, она передала ей половину вырученной суммы 400 рублей.
Потерпевший ФИО6 показал, что 17 марта 2010 года он выехал из города и поручил своей знакомой ФИО7 присмотреть за его квартирой, расположенной по <адрес>. В двадцатых числах апреля 2010 года ему позвонила ФИО7 и сообщила, что двери его квартиры вскрыты и похищены вещи. Она сообщила о случившемся в милицию. Стоимость похищенного телевизора составляет 3 000 рублей, ущерб от этой кражи является для него значительным, т.к он не работает, является инвалидом 2 группы и получает пенсию 6300 рублей.
Свидетель ФИО4 показал, что 6 апреля утром ему позвонила Яковлева, предложила купить телевизор с рук, он отказался покупать сам, но согласился позвонить своему знакомому ФИО5 …., тот согласился. О согласии ФИО5 он сообщил Яковлевой, которая рассказала ему, что следует обратиться к Баженовой, проживающей в комнате № по <адрес>. В назначенное время он вместе с ФИО5 пришел к Баженовой в комнату № и ушел. В тот вечер ему стало известно, что телевизор краденый о чем сообщил ФИО5
Свидетель ФИО5 показал, что ему позвонил ФИО4 и сообщил, что его знакомые продают телевизор за 2 000 рублей. Он согласился купить за эту сумму с предварительной проверкой на исправность. 6 апреля он встретился с ФИО4, который привел его в комнату, где познакомил с Баженовой. Баженова пояснила, что телевизор находится в соседней комнате, он видел беспорядок, но Баженова предложила не обращать внимания на это, пояснила, что телевизор принадлежит ей. В комнате не работали розетки, поэтому он взял телевизор, принес в комнату к Баженовой, где убедился, что телевизор исправный. Они договорились о стоимости телевизора и рассрочке. Он передал Баженовой 800 рублей, купюрами по 100 рублей, остальную сумму договорился выплатить с зарплаты после 10.04, забрал телевизор с ПДУ и уехал. Данный телевизор был изъят у него сотрудниками милиции.
Согласно протокола выемки телевизор «Самсунг СК 5035 Т» с пультом дистанционного управления был изъят у ФИО5 и возвращен потерпевшему.
Выслушав подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав доказательства, представленные в уголовном деле и оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что Баженова Я Г виновна в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п «А» УК РФ в краже, т.е тайном хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Органами предварительного расследования действия Яковлевой Е А также квалифицированы по ст. 158 ч 3 п «А» УК РФ как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Признавая показания подсудимых допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимых свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями самих подсудимых о том, что Баженова и Яковлева договорились совершить кражу, согласовали свои действия.
Незаконное проникновение в жилище подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которого двери в квартире имеют повреждения, владелец квартиры ФИО6 находился в отъезде, за его квартирой присматривала ФИО7, которая и обнаружила проникновение в жилище, обратилась в милицию, проникновение в жилище произошло без согласия и ведома хозяина квартиры, а также лиц, присматривающих за жильем в его отсутствие.
Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, который показал, что его доход состоит из пенсии по инвалидности, поэтому причиненный ущерб на сумму 3000 рублей является для него значительным. Стоимость телевизора составляет 3000 рублей, а не 7000 рублей.
Подсудимая Яковлева показала, что в день совершения преступления она находилась на работе, участия в изъятии телевизора не принимала.
Судом установлено, что Яковлева и Баженова, установив, что соседняя квартира взломана, они зашли в нее без согласия и ведома хозяев с целью установления имущества, которое возможно похитить. Пройдя в квартиру среди прочего имущества, присмотрели телевизор «Самсунг» и решили его продать. Но согласовав свои действия о умысле на хищение, предварительно решили найти покупателя. Яковлева, созвонившись с ФИО4 нашла покупателя, договорилась с ним о стоимости телевизора, о дне, времени, месте прихода покупателя для проверки исправности и вопросу приобретения, контролировала процесс реализации, поскольку 6 апреля находилась на работе и не могла отлучиться оттуда. После возвращения с работы, Баженова передала ей половину вырученной суммы. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях Яковлевой имеется состав преступления предусмотренного ст. 33 ч. 5 ст. 158 ч 3 п «А» УК РФ - пособничество в совершении кражи, т.е тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшему - т.к содействовала совершению преступления предоставлением информации, советами, поиском покупателя, после реализации получила половину от вырученной суммы.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком без применения дополнительного наказания, учитывая материальное положение подсудимых и наличие на иждивении у Яковлевой Е А малолетнего ребенка. Суд полагает, что Баженовой Я Г с учетом данных о ее личности, наличие судимости от 23 июня 2009 года, характеристики с места жительства, следует назначить более длительный испытательный срок, чем Яковлевой, которая привлекается к уголовной ответственности впервые.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300,302-304, 307-310 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Баженову Я.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п. «А» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания.
Яковлеву Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Баженовой Я Г и Яковлевой Е А наказание считать условным с испытательным сроком Баженовой Я Г - 1 год 6 месяцев, Яковлевой Е А - 1 год в течение которого они должны доказать свое исправление.
В период испытательного срока обязать осужденных Яковлеву Е А и Баженову Я Г в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ (уголовно-исполнительная инспекция), не менять без предварительного уведомления УИИ место жительства, периодически в дни, указанные инспекцией являться на регистрацию в УИИ. В соответствии со ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Яковлевой Е А подписку о невыезде, Баженовой Я Н изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из под стражи из зала суда. До вступления приговора в законную силу в отношении Баженовой Я Г избрать меру пресечения -подписку о невыезде, по вступлении меру пресечения в отношении обеих осужденных отменить. Баженова Я Г содержалась под стражей с 16 декабря 2010 года по 29 декабря 2010 года включительно.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усть-Кутский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: