П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 г.
г. Усть-Кут.
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично),
при секретарях Шумковой В.А., Сиротиной Е.Д.,
с участием:
государственного обвинителя, ст. помощника прокурора прокуратуры г. Усть-Кута Пирожковой О.А.,
подсудимого Попова М.В., защитника подсудимого, - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Разыграева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-40 в отношении <данные изъяты>
Попова М.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попов М.В. совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, и боеприпасов к нему (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах.
Попов, не имея соответствующего разрешения компетентных органов на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, летом 2004 года, находясь в гараже, расположенном во дворе <адрес>, приобрел обрез двуствольного ружья модели <данные изъяты> с двумя патронами 16 калибра, найдя его в этом гараже, который обратил в свое пользование, и умышленно незаконно хранил его в этом же гараже.
ДД.ММ.ГГГГ Попов М.В. в период времени с 01 часа до 03 часов незаконно перенес обрез двуствольного ружья модели <данные изъяты> снаряженный двумя патронами 16 калибра, из гаража, к магазину <данные изъяты> расположенному <адрес> где он был около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками милиции, и у него был изъят этот обрез.
Согласно заключению эксперта изъятый у Попова обрез является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем укорачивания стволов и ложа двуствольного гладкоствольного ружья модели <данные изъяты> 16 калибра производства Тульского оружейного завода, которое относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия и на момент исследования неисправно (укорочены стволы и ложе), но пригодно для производства выстрелов патронами 16 калибра. Изъятые вместе с обрезом два патрона являются штатными боеприпасами к гладкоствольному оружию 16 калибра и для производства выстрелов пригодны.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, пояснив, что обрез ружья он хранил в гараже, обнаружив его там же во время уборки гаража в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ года после конфликта с А.и Б., которые его избили, он вспомнил об обрезе ружья, и решил попугать их этим обрезом. Около часа ночи он положил заряженный обрез под куртку, и пришел с этим обрезом к магазину <данные изъяты>, и позвонил Е.. После прихода Е. с которым они сидели возле магазина на прилавке и распивали пиво, подъехала машина с сотрудниками милиции, которые изъяли у него обрез.
Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Попова виновным в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого об обстоятельствах совершенных преступлений, а также других доказательств.
Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому признательные показания подсудимого суд положил в основу обвинительного приговора.
Показания свидетеля Ш., сотрудника патрульно-постовой службы ОВД по Усть-Кутскому району, подтверждают показания подсудимого об обстоятельствах обнаружения и изъятий у Попова ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов возле магазина <данные изъяты>»обреза двуствольного ружья 16 калибра. Обнаружив возле этого магазина двух молодых людей, распивающих пиво на деревянном торговом прилавке, он увидел лежащий между ними обрез. При изъятии обреза Попов пояснил, что обрез ружья принадлежит ему.
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Е., знакомый подсудимого, показания которого судом исследованы согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил наличие конфликта Попова с А. и Б., в связи с чем он пришел по просьбе Попова к магазину <данные изъяты> около ДД.ММ.ГГГГ, возле которого уже находился Попов с обрезом двуствольного охотничьего ружья. Когда они распивали спиртное, к ним подъехали сотрудники милиции. Обнаружив обрез, спросили, кому он принадлежит. Попов ответил, что обрез принадлежит ему.
Содержание показаний свидетелей Е. и Ш. об обстоятельствах изъятия обреза у Попова соответствуют показаниям свидетелей Х. и З., которые в качестве понятых принимали участие в осмотре места происшествия, в ходе которого сотрудником патрульно-постовой службы милиции Ш. был обнаружен и изъят у Попова обрез двуствольного ружья с двумя патронами в патроннике этого обреза.
Содержание показаний свидетеля Е. и показаний подсудимого соответствует содержанию их показаний в ходе очной ставки. В ходе очной ставки свидетель Е. показал, а подсудимый подтвердил, что после часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, придя по просьбе Попова к магазину <данные изъяты> он увидел у Попова обрез двуствольного охотничьего ружья. Когда к ним подъехали сотрудники милиции и увидели обрез, Попов сказал, что это его обрез.
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Х., показания которого судом исследованы согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он как водитель службы такси находился в своем автомобиле возле магазина <данные изъяты>, ожидая заказ. После трех часов ночи его пригласили сотрудники милиции для участия в качестве понятого осмотра места происшествия вместе с З.. При нем и З. сотрудники милиции возле магазина изъяли обрез двуствольного ружья с двумя патронами в патроннике этого обреза, который в присутствие его и З. был упакован в полимерный пакет, а его горловина опечатана отрезком бумаги с оттиском печати, который подписали он и З.. Кроме этого он и З. удостоверили своими подписями содержание протокола осмотра места происшествия.
Аналогичные данные содержатся и в показаниях свидетеля З., исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Изъятые в ходе осмотра места происшествия обрез двуствольного ружья 16 калибра с двумя патронами ДД.ММ.ГГГГ был изъят дознавателем у сотрудника милиции Ш., осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается данными, содержащимися в протоколе выемки, и осмотра изъятых предметов.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый у Попова обрез является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем укорачивания стволов и ложа двуствольного гладкоствольного ружья модели <данные изъяты> 16 калибра производства Тульского оружейного завода, которое относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия и на момент исследования неисправно (укорочены стволы и ложе), но пригодно для производства выстрелов патронами 16 калибра. Изъятые вместе с обрезом два патрона являются штатными боеприпасами к гладкоствольному оружию 16 калибра и для производства выстрелов пригодны.
Таким образом на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Попова в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
Все приведенные выше доказательства, подтверждающие обвинение Попова, являются допустимыми, достоверность каждого из них, как и их совокупность в целом, не вызывают у суда сомнений, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела.
Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый обратил найденный обрез охотничьего двуствольного ружья с двумя патронами 16 калибра в свое пользование, и, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, незаконно умышленно хранил и носил огнестрельное оружие, - обрез охотничьего ружья с двумя патронами 16 калибра, который изъят из оборота в качестве гражданского и служебного оружия в Российской Федерации в соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии».
При таких данных действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему).
Суд согласился с государственным обвинителем об исключении из объема обвинения обвинение Попова в незаконном приобретении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, поскольку оно мотивировано, и эти действия совершены государственным обвинителем после исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнения стороны защиты.
Согласно заключению экспертов по результатам судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Попова выявлены признаки органического расстройства личности с нарушением поведения, однако их наличие в момент совершения инкриминируемого деяния позволяли подсудимому осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
У суда нет оснований не доверять выводам экспертов с учетом их специальных познаний в области судебной психиатрии.
С учетом обстоятельств дела, поведения Попова в ходе судебного разбирательства оснований для иных выводов о вменяемости подсудимого у суда нет, поэтому Попов подлежит уголовному наказанию согласно санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6-7 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Преступление, совершенное Поповым, является умышленным оконченным, относится к категории преступлений средней тяжести, санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает различные виды наказания.
Попов имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствуют его признательные показания и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и эти обстоятельства суд наряду с состоянием его здоровья в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены, судимости Попов не имеет.
Данные о личности подсудимого, отношение Попова к содеянному, которое характеризуется прежде всего его раскаянием, совокупность других смягчающих обстоятельств дают основания суду прийти к выводу, что исправление Попова и достижение целей наказания может быть обеспечено применением к подсудимому наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы, размер которого суд определяет с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ на Попова необходимо возложить определенные обязанности, которые он должен выполнять в течение всего срока ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу, - обрез двуствольного охотничьего ружья, подлежит уничтожению в установленном порядке в соответствии с п.2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, 2 патрона от охотничьего ружья 16 калибра, - реализации в установленном порядке.
Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета согласно ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного прекращен по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Попова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок девять месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному Попову М.В. в течение срока ограничения свободы запретить изменять место жительства в г. Усть-Куте, а также выезжать за пределы Усть-Кутского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Запретить осужденному Попову М.В. в течение срока ограничения свободы покидать жилище в ночное время, - с 23 часов до 6 часов, если это не связано с работой.
Обязать осужденного Попова М.В. в течение установленного срока ограничения свободы один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, определенные этим органом, для регистрации.
Меру пресечения в отношении осужденного Попова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ. оставить до постановки на учет осужденного в орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы., после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу, - обрез двуствольного ружья модели <данные изъяты> находящийся в камере хранения ОВД по Усть-Кутскому району, уничтожить в установленном порядке после вступления приговора в законную силу, два патрона 16 калибра реализовать в установленном порядке после вступления приговора в законную силу.
Судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату по назначению в размере 1074 руб. 16 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Разъяснить сторонам, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, и что в случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Ещенко.