П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 г.
г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично),
при секретаре Кияткиной А.А.,
с участием:
государственного обвинителя, - зам. прокурора прокуратуры г. Усть-Кута Таюрской Л.В.,
подсудимого Черепанова М.С.,
защитника подсудимого, - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Ищенко М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-503 в отношении <данные изъяты>
Черепанова М.С., <данные изъяты>
осужденного по приговорам Усть-Кутского городского суда:
от 23 декабря 2009 года по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ к 180 часам обязательных работ, вступившего в законную силу 12 января 2010 года;
от 13 августа 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам 15 дням лишения свободы в колонии-поселении, и отбывающего наказание в учреждении УК-272/22,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Черепанов М.С. совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ Черепанов, находясь на территории <адрес>, имея доступ с согласия потерпевшей С. в дом и иные строения, из подсобного помещения, расположенного в указанной усадьбе, умышленно, с корыстной целью, безвозмездно, противоправно, тайно изъял имущество, принадлежащее С., а именно бензопилу «Stihl» стоимостью 5 тысяч рублей, сумку полимерную стоимостью 100 рублей.
Обратив в свою пользу похищенное имущество, Черепанов скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Черепанова потерпевшей С. был причинен материальный ущерб на сумму 5100 рублей, который для нее является значительным.
ДД.ММ.ГГГГ Черепанов, находясь на территории <адрес>, имея доступ с согласия потерпевшей С. в дом и иные строения, из подсобного помещения, расположенного в указанной усадьбе, умышленно с корыстной целью, безвозмездно, противоправно, тайно изъял имущество, принадлежащее С., а именно сварочный аппарат «SВМ» в комплекте со сварочной маской стоимостью 3500 рублей, моечный аппарат «Karcher»стоимостью 4500 рублей.
Обратив в свою пользу похищенное имущество, Черепанов скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Черепанова потерпевшей С. был причинен материальный ущерб на сумму 8 тысяч рублей, который для нее является значительным.
В ДД.ММ.ГГГГ Черепанов, находясь на территории <адрес>, имея доступ с согласия потерпевшей С. в дом и иные строения, из автомобиля «Tojota» c государственным регистрационным знаком Н 381 СТ, находящегося на территории указанной усадьбы, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно изъял имущество, принадлежащее С., а именно автомобильный DVD-плеер «Prology» стоимостью 25 тысяч рублей.
Обратив в свою пользу похищенное имущество, Черепанов скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Черепанова потерпевшей С. был причинен материальный ущерб на сумму 25 тысяч рублей, который для нее является значительным.
ДД.ММ.ГГГГ Черепанова М.С., находясь на территории <адрес>, с целью хищения чужого имущества, взломав окно, незаконно проник в дом, расположенный в этой усадьбе, откуда умышленно, с корыстной целью противоправно тайно изъял имущество, принадлежащее С., а именно телевизор «Funai» c пультом дистанционного управления стоимостью 3 тысячи рублей, телевизор «Hyundai» с пультом дистанционного управления стоимостью 4 тысячи рублей, одеяло стоимостью 300 рублей.
Обратив в свою пользу похищенное имущество, Черепанов скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Черепанова потерпевшей С. был причинен материальный ущерб на сумму 7 тысяч 300 рублей, который для нее является значительным.
Подсудимый Черепанов виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
Опросив подсудимого, заслушав обвинительное заключение, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому Черепанову понятно обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, Черепанов осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель и потерпевший, выразивший свое мнение по заявленному ходатайству в письменном виде, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Согласие подсудимого с предъявленным обвинением, добровольность и осознанность его волеизъявления на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства сомнений у суда не вызывают.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого согласно предъявленного обвинения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - по трем составам, и по одному составу как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного заседания не вызывают сомнений во вменяемости Черепанова как во время совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время, и с учетом обстоятельств совершения краж оснований для иного вывода у суда не имеется.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Черепанов совершил серию краж в течение месяца в тот период времени, когда в отношении него осуществлялось уголовное преследование, в том числе две кражи совершены он совершил после осуждения по приговору Усть-Кутского городского суда от 23 декабря 2009 года.
Кражи, совершенные Черепановым, характеризуются как умышленные оконченные преступления против собственности, три из которых относятся к категории средней тяжести, одно является тяжким преступлением.
На момент совершения двух краж в ДД.ММ.ГГГГ Черепанов имел судимость по приговору Усть-Кутского городского суда от 23 декабря за умышленное преступление небольшой тяжести, однако ее наличие не образует рецидива преступлений в действиях Черепанова согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.
Черепанов в содеянном раскаивается, во время предварительного расследования способствовал раскрытию преступления и расследованию обстоятельств его совершения, имеет малолетнюю дочь.
Указанные обстоятельства, а также наличие инвалидности у Черепанова, суд учитывает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Своими действиями Черепанов активно способствовал раскрытию, расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, что суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание Черепанову, отсутствуют.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа и лишения свободы.
Совершение Черепановым умышленных преступлений в период времени, когда в отношении него осуществлялось уголовное преследование по другому уголовному делу, а также совершение двух краж, одна из которых относится к тяжким преступлениям после его осуждения по приговору Усть-Кутского городского суда от 23 декабря 2009 года, вступившего в законную силу 12 января 2010 года, отрицательно характеризуют его как личность с устойчивым противоправным поведением, исправление которой и достижение целей наказания, в том числе пресечение совершения новых преступлений, невозможно без изоляции Черепанова от общества, что исключает применение к нему иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, и влечет назначение наказания Черепанову за совершенные кражи только в виде лишения свободы.
Определяя размер наказания в виде лишения свободы за каждую кражу, суд учитывает объем и стоимость похищенного, а также то, что каждая последующая кража усиливает степень общественной опасности действий Черепанова, в том числе и с учетом наличия у него судимости при совершении двух краж ДД.ММ.ГГГГ.
Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Черепанову, исключают назначение ему лишение свободы в максимальном размере. Кроме этого при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
Основания применения к Черепанову условного осуждения с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступлений отсутствуют.
При назначении Черепанову наказания по совокупности преступлений согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ суд учитывает смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что позволяет суду при определении размера наказания применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытое Черепановым наказание по предыдущему приговору Усть-Кутского городского суда от 13 августа 2010 года подлежит зачету в срок лишения свободы.
В связи с осуждением за тяжкое преступление суд определяет отбывание лишения свободы осужденному Черепанову согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
В связи с осуждением к реальному лишению свободы в целях обеспечения исполнения наказания меру пресечения в отношении осужденного Черепанова согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Черепанова М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кража бензопилы Stihl» и полимерной сумки), - на срок шесть месяцев;
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кража сварочного аппарата «SВМ» в комплекте со сварочной маской, моечного аппарата «Karcher»), - девять месяцев;
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кража DVD-плеер «Prology»), - на срок один год;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, - на срок два года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ Черепанову М.С. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний лишение свободы на срок два года девять месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Черепанову М.С. окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний по предыдущему приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 13 августа 2010 года и настоящему приговору в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению в отношении осужденного Черепанова М.С. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, после отменить.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательный срок лишения свободы осужденному Черепанову М.С. отбытый срок лишения свободы по предыдущему приговору суда от 13 августа 2010 года, - с 25 июня 2010 года по 13 августа 2010 года, и с 4 сентября 2010 года по 25 ноября 2010 года.
Начало срока отбывания наказания осужденному Черепанову М.С.. исчислять со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с 26 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства по делу, - сварочный аппарат «SВМ» в комплекте со сварочной маской и руководством по эксплуатации, моечный аппарат «Karcher» с упаковочной коробкой, - после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшей С..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его провозглашения, осужденным, в тот же срок после вручения копии приговора, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Ещенко.