ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Моховой Л.В. - единолично,
с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Усть-Кута Кучина Д.С., адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Ищенко М.И., подсудимого Никитина П.С., потерпевших Н., К., при секретаре Нечаевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 23 по обвинению
Никитина П.С., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никитин П.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц при следующих обстоятельствах :
ДД.ММ.ГГГГ., Никитин находясь на кухне <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Н. взял нож со стола и нанес ей один удар в брюшную полость, в результате чего причинил потерпевшей Н. телесные повреждения в виде колото-резанного ранения в проекции реберной дуги слева, проникающего в брюшную полость с повреждением ребра, ранением брыжейки тонкого кишечника, большого сальника, сальниковой сумки, касательного ранения головки поджелудочной железы, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
После чего, Никитин П.С., увидев вошедшую на кухню К., продолжая свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, нанес находящейся на кухне К. имеющимся при себе ножом один удар в левую подвздошную область, в результате чего причинил потерпевшей К. телесные повреждения в виде колото-резаного ранения левой подвздошной области, проникающего в брюшную полость с ранением тонкой кишки, касательным ранением сигмовидной кишки, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Никитин П.С. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у своей родной сестры К.И. на дне рождении племянницы К., где употребляли спиртные напитки. Он выпил достаточно много спиртного и его уложили спать. Как проснулся, как взял нож со стола и как наносил телесные повреждения Н. и К. не помнит, полагает, что произошла с Н. ссора из-за того, что его уложили спать.
Допросив подсудимого, потерпевших, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Никитина П.С. виновным в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел из анализа показаний подсудимого об обстоятельствах инкриминируемого преступления, так и других доказательств.
Так, из показаний потерпевшей Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем Никитиным П.С. находились на день рождении у племянницы К., выпивали спиртное, все веселились, танцевали, пели. По окончанию день рождения, когда уже все гости разошлись, Никитин П.С. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и его уложили спать в спальную комнату. Она находилась на кухне и укладывала салаты. В это время на кухню зашел Никитин П.С. и ничего не говоря, взял со стола нож и нанес им ей удар в область живота. Он ничего не говорил, не кричал. Она закричала, в это время в кухню забежала К. и стала ему говорить о том, что он ударил ножом. Затем Никитин П.С. с ножом, проходя мимо К., ударил ее ножом в область живота. В состоянии алкогольного опьянения Никитин П.С. становился злым, агрессивным и не контролировал свои действия.
Свои показания потерпевшая Н. подтвердила на очной ставке с Никитиным П.С. о том, что Никитин П.С. взял со стола нож и нанес им ей удар в область живота, а затем этим же ножом нанес удар К.
Из показаний потерпевшей К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней на День рождение пришли ее родственники - супруги Никитины. На День рождение выпивали, танцевали, пели, ни каких ссор не было. Вечером, когда гости разошлись, Никитин находился в сильной степени алкогольного опьянения и его положили спать. На кухне Н. улаживала ей салаты, а она находилась в коридоре, в это время она услышала крик Н., которая сказал, что Никитин П.С. ее порезал. Она забежала на кухню и остановилась в дверном проеме между кухней и коридором. Стала спрашивать у Никитина П.С., зачем он это сделал, в это время нож находился в руке у Никитина П.С. Никитин П.С. находился как «зомби», ни на что не реагировал, не кричал, не ругался, просто молчал и затем, проходя мимо, ударил ее ножом в область живота. Как ей нанес удар Никитин П.С., увидел ее младший брат и закричал. На кухню забежал ее отец К.Н., который забрал нож у Никитина П.С. и посадил его в кресло.
Свои показания потерпевшая К. подтвердила на очной ставке с Никитиным П.С. о том, что Никитин нанес удар ножом Н.., а когда она стала ему говорить о том, что зачем он ударил ножом Никитина П.С., нанес ей удар этим же ножом в область живота.
Из показаний свидетеля К.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним на день рождение пришли близкие родственники Никитины. Все сидели, выпивали, никаких ссор не было. Затем Никитина П.С. уложила спать, поскольку был сильно пьяный. Через некоторое время из кухни он услышал крик своего сына. Забежал на кухню и увидел у Никитина П.С. в руках нож, он подбежал и забрал его. У Н. на животе была кровь, дочь К. сообщила, что Никитин П.С. тоже ее поранил ножом.
Из показаний свидетеля К.И. следуют аналогичные показания о том, что с кухни закричал ее сын, он кричал, что у Н. идет кровь. Когда забежала на кухню, то увидела, что у Н. в области живота имелась кровь. Рядом стояла дочь К., которая сообщила, что Никитин П.С. тоже ее поранил ножом. Никитин П.С. в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, не уравновешенным и не мог контролировать свои действия.
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Н.С. следует, что он находился в зале, когда услышал из кухни крик и в зал забежал К.В., который сообщил, что Никитин П.С. ткнул ножом Н.
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля К.В. следует, что он видел, как Никитин П.С. взял со стола нож и один раз ткнул ножом в живот Н., а затем ткнул этим же ножом его сестру К.
Изложенное подтверждается :
Протоколом осмотра места происшествия, где был осмотрен дом по <адрес> где были изъяты нож, блузка
Протоколом выемки блузки, которая была осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств.
Протоколами опознания, где потерпевшие К., Н. уверенно опознали нож, которым Никитин П.С. нанес им ножевые ранения.
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого повреждение на блузке, принадлежащей Н.могло быть образовано клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия.
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Н. имелись телесные повреждения в виде колото-резанного ранения в проекции реберной дуги слева, проникающего в брюшную полость с повреждением ребра, ранением брыжейки тонкого кишечника, большого сальника, сальниковой сумки, касательного ранения головки поджелудочной железы, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у К. имелись телесные повреждения в виде колото-резаного ранения левой подвздошной области, проникающего в брюшную полость с ранением тонкой кишки, касательным ранением сигмовидной кишки, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения признак ч. 3 ст. 111 УК РФ совершение преступление из хулиганских побуждений, поскольку телесные повреждения потерпевшим Н., К. были причинены в семье, в квартире, в отношении родственников и вызванными личными неприязненными отношениями, поскольку Никитин в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, не уравновешенным.
Учитывая, что такое изменение в сторону смягчения и отказ от поддержания обвинения в части совершения определенных действий, ранее инкриминируемых подсудимому, являются обязательными для суда, суд при юридической оценке их действий исходит из предложенной стороной обвинения квалификации, исключает из обвинения Никитина П.С. квалифицирующий признак ч. 3 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Никитина П.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного в отношении двух лиц.
Все исследованные в судебном заседании доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности подсудимого, являются допустимыми и достоверными, а их совокупность- достаточной для разрешения данного уголовного дела.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый действуя умышленно из-за возникшей неприязни нанес сначала Н. удар ножом в область расположения жизненно важного органа - живот, в результате которого потерпевшая Н. получила телесные повреждения в виде колото-резанного ранения в проекции реберной дуги слева, проникающего в брюшную полость с повреждением ребра, ранением брыжейки тонкого кишечника, большого сальника, сальниковой сумки, касательного ранения головки поджелудочной железы, а затем, действуя умышленно, нанес этим же ножом один удар К. в область расположения жизненно-важного органа в живот, в результате чего у К. имелись телесные повреждения в виде колото-резаного ранения левой подвздошной области, проникающего в брюшную полость с ранением тонкой кишки, касательным ранением сигмовидной кишки, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим Н. и К. свидетельствует то, что Никитин П.С. наносил удары ножом в область расположения жизненно-важных органов, безразлично относясь к последствиям нанесения ударов.
При таких обстоятельствах действия Никитина П.С. следует правильно квалифицировать по п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц.
Учитывая адекватное поведение подсудимого во время предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом выводов стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, в связи с чем, Никитин П.С. подлежит наказанию за совершенное преступление
При назначении наказания подсудимому суд учитывает то, что совершенное подсудимым преступление относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Никитин П.С, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы Никитин П.С. обнаруживает признаки органического расстройства личности, данные обстоятельства суд учитывает качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Совокупность смягчающих обстоятельств, фактически полное признание вины и раскаяния в содеянном, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого Никитина, который ранее не судим, характеризуется положительно, учитывая мнение потерпевших, суд считает возможным назначить Никитину наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданские иски прокурора г. Усть-Кута в интересах ФОМС о взыскании с Никитина П.С. материального ущерба на лечение потерпевшей К. в сумме 16688,70 руб., потерпевшей Н. в сумме 17255,42 руб., удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Никитина П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Никитину в виде лишения свободы на срок 5 лет считать условным.
Установить осужденному Никитину испытательный срок 3 года в течение которого он обязан доказать свое исправление.
Обязать осужденного Никитина встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительство без уведомления УИИ, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения Никитину - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.
Гражданские иски прокурора г. Усть-Кута в интересах ФОМС о взыскании с Никитина П.С. материального ущерба в сумме 16688,70руб, в сумме 17255,42 руб., удовлетворить.
Взыскать с Никитина П.С. в пользу ФОМС материальный ущерб в сумме 16688,70руб., в сумме 17255,42 руб.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОВД по Усть-Кутскому району, после вступления приговора в законную силу: нож - уничтожить, блузку - передать по принадлежности, потерпевшей Н..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.В.Мохова