П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Кут 02 марта 2011 года
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Нечаевой И.Н., с участием сторон:
государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Усть-Кута Таюрской Л.В.,
подсудимого - Авдеенко А.А.,
его защитника - адвоката Коллегии адвокатов Иркутской области «Ленгарант» Николаева А.В., №
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-142/11 в отношении гражданина Российской Федерации
Авдеенко <данные изъяты>
содержавшегося под стражей с 21 декабря 2010 года по 01 марта 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Авдеенко <данные изъяты> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. Авдеенко А.А., находясь у себя дома в квартире по адресу <адрес>, увидел ранее знакомую ему Д.Д., которая шла в сторону здания филиала Сбербанка РФ, расположенного в <адрес> по адресу <адрес>. Предположив, что потерпевшая Д.Д. должна получить пенсию, у Авдеенко А.А. возник умысел на открытое хищение у неё чужого имущества. Располагая ключом от квартиры потерпевшей, Авдеенко А.А., с целью совершения хищения денежных средств у Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов пришел в квартиру потерпевшей Д.Д. по адресу <адрес>, открыл имеющимся у него при себе ключом дверь и незаконно, без согласия лиц, проживающих в указанном жилище, реализуя свой преступный умысел на совершения грабежа, противоправно проник в данную квартиру, где из корыстных побуждений стал дожидаться прихода Д.Д.
Когда потерпевшая Д.Д. вошла в свою квартиру и увидела Авдеенко А.А., то начала кричать. В этот момент, с целью облегчения совершения преступления, Авдеенко А.А. применил к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, обхватив левой рукой потерпевшую за плечи, а правой рукой закрыл ей рот, не дав возможности позвать на помощь, при этом Д.Д. было трудно дышать. Затем, прижимая потерпевшую к себе левой рукой, Авдеенко А.А. противоправно, безвозмездно, с корыстной целью незаконной наживы, изъял из сумки Д.Д. кошелек, в котором находились денежные средства, принадлежащие последней. Далее Авдеенко А.А., отпустив потерпевшую, умышленно, из корыстных побуждений, открыто в присутствии Д.Д. похитил у потерпевшей из её кошелька деньги в сумме 9600 рублей, обратив их в своё пользование.
После чего Авдеенко А.А. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных умышленных действий Авдеенко А.А. был причинен материальный ущерб собственнику в лице потерпевшей Д.Д. в размере 9600 руб.00 коп.
В судебном заседании подсудимый Авдеенко А.А. вину признал частично и заявил о том, что ему нужны были деньги, поэтому он совершил открытое хищение чужого имущества у своей дальней родственницы Д.Д., ключ от квартиры которой хранился у него дома, однако не применял к ней никакого насилия, в квартиру потерпевшей пришел с целью похитить у неё деньги, из кошелька Д.Д. достал деньги крупными купюрами, сколько их было, сразу не пересчитал, не отрицает, что забрал себе 9600 рублей, истратив их на собственные нужды, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Авдеенко А.А., данные им при производстве предварительного расследования.
Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого Авдеенко А.А., в присутствии защитника, показал, что незаконное проникновение в жилище он не совершал, так как на момент совершения преступления он уже находился в квартире Д.И.. Также он не признает применение насилия в отношении Д.И., так как никакой физической силы он к Д.И. не применял. Кроме того, он похитил у Д.И. денежные средства в сумме не 9600 рублей, а 9000 рублей, он это помнит хорошо, все деньги были купюрами достоинством по 500 рублей, никаких других купюр не было. От дачи подробных показаний он отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, полностью подтверждает данные им показания в ходе допроса в качестве подозреваемого и в ходе проведения очной ставки с потерпевшей Д.И. (л.д.43-45, 96-98).
При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Авдеенко А.А., в присутствии защитника, показал, что нуждался в деньгах, а также хотел приобрести подарки родственникам на Новый год и он решил похитить денежные средства у Д.Д., которую увидел из окна, в тот момент, когда она шла получать пенсию. У них в квартире уже около двух лет хранился ключ от входной двери квартиры Д.Д., который на всякий случай его матери Г. передала Д.И., которая является родственницей Д.Д. и проживает в г. Н.Уренгой. Ранее он ходил к Д.И. домой около 10 раз в год, и всегда это происходило в присутствии Д.И. и только с разрешения последней. Она никогда не разрешала ему ходить в её квартиру в отсутствие её самой, и он этого никогда не делал. Он решил воспользоваться имеющимся у них ключом от входной двери квартиры Д.Д., проникнуть в данную квартиру, где дождаться возвращения Д.И., у которой похитить денежные средства. Он не хотел причинять Д.И. никакие телесные повреждения и ничем угрожать Д.И., он просто хотел забрать у неё из сумки денежные средства, так как понял, что та получит пенсию, которая будет находиться в сумке. После этого он взял с полки серванта в зале своей квартиры ключ от входной двери <адрес> и пришел к указанной квартире Д.Д. Входная дверь данной квартиры металлическая, оборудованная одним врезным замком, который он открыл имеющимся у него при себе ключом и прошел в квартиру, где, находясь в зале, стал ождать возвращения Д.И.. Входную дверь он закрыл на замок изнутри. Около 17-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ он услышал, что дверь квартиры открылась и понял, что пришла Д.И., так как кроме Д.И. в данной квартире никто не проживает и когда он услышал, что Д.И. закрыла за собой входную дверь, то вышел из зала, подошел к Д.И., в руке у которой находилась сумка из материала черного цвета. Д.И. увидела его и спросила, как он оказался в квартире, на что он не стал ничего отвечать. Он видел, что в сумке Д.И. что-то находилось, что именно он не рассмотрел, возможно продукты питания, поверх которых лежал кошелек из материала похожего на кожу коричневого цвета с лаковой поверхностью. Ранее он ни при каких обстоятельствах не видел у Д.И. этого кошелька. Он просунул руку в сумку Д.И., достал кошелек, Д.И. смотрела на него, было видно, что Д.И. удивлена, но ничего ему не говорила и не кричала. Затем он открыл кошелек, из которого извлек денежные средства купюрами достоинством в 500 рублей, но сколько их было он не считал, которые он сразу положил себе в карман куртки. В этот момент Д.И. стала громко кричать, а он открыл дверь квартиры и ушел. Он не применял к Д.И. никакой физической силы, никаких ударов Д.И. не наносил, не удерживал Д.И. руками, рот Д.И. ничем не закрывал. Так как Д.И. кричала, он быстро вышел из подъезда и пошел к дому № <данные изъяты>, по пути он пересчитал денежные средства, похищенные у Д.И., которых было 9000 рублей купюрами достоинством в 500 рублей. Когда он похищал у Д.И. из кошелька денежные средства, то взял не все деньги, он видел, что там еще оставались купюры достоинством в 100 рублей, сколько именно он не знает, так как не считал. Находясь около <адрес>, он вызвал автомашину такси, на которой уехал на съемную квартиру по <адрес>. Похищенные им денежные средства он потратил ДД.ММ.ГГГГ на пиво, сигареты, оплачивал такси, оплатил ремонт своего сотового телефона в размере 3500 рублей. Таким образом, он потратил все похищенные денежные на личные нужды (л.д.19-20).
После оглашения подсудимый Авдеенко А.А. подтвердил свои показания и дополнил их тем, что считает, что причин для оговора его у потерпевшей нет, однако насилия он к ней не применял, а в чужую квартиру действительно проник с целью совершить хищение денежных средств у потерпевшей, т.к. видел, что она ушла за пенсией. Ключ от квартиры Д.И. был вверен его матери, ему никто не разрешал им пользоваться, на следствии он говорил, что похитил 9000 рублей, но считает, что взял 9600 рублей, как указано в обвинительном заключении, т.к. мог потерять часть похищенных денег, поскольку их сразу не пересчитал.
По мимо частичных признательных показаний подсудимого, вина Авдеенко А.А. в открытом хищении чужого имущества потерпевшей, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, установлена: показаниями потерпевшей Д.Д., свидетелей З., Е., Г., С., К., данными из протоколов осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, очных ставок.
Показания потерпевшей Д.Д.<данные изъяты>, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.
Согласно показаниям потерпевшей Д.Д., допрошенной неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, она последовательно показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома <адрес> Она никогда не давала ключ от своей квартиры Авдеенко А.А. и родственникам Авдеенко А.А. и не позволяла никогда Авдеенко А.А. приходить к ней без разрешения в ее квартиру. Авдеенко А.А. ранее иногда приходил к ней в гости, но только с ее согласия находился у нее. Около 16-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ она ушла из своей квартиры, закрыла входную дверь на замок своим ключом, сходила в отделение банка, расположенное по <адрес>, где получила пенсию в размере 10000 рублей - 19 купюр достоинством в 500 рублей и пять купюр достоинством в 100 рублей, которые положила в свой кошелек, а кошелек положила в имеющуюся у нее при себе хозяйственную матерчатую сумку. В ее кошельке кроме данных денег бумажных купюр больше не было, а только были металлические монеты. Затем она зашла в магазин, где приобрела одну булку хлеба, за которую рассчиталась монетами из кошелька. После этого она положила в свою хозяйственную сумку хлеб, а сверху положила кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 10000 рублей. Около 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, открыла дверь своим ключом, вошла в квартиру. Она находилась в прихожей своей квартиры и увидела, что из зала вышел Авдеенко А.А. Антон, подошел к ней, она испугалась, так как не могла понять, каким образом Авдеенко А.А. попал в квартиру и не знала, что тот хочет сделать.. Авдеенко А.А. подошел к ней, и она стала кричать от неожиданности, тогда Авдеенко А.А. обошел ее сзади и обхватил ее левой рукой, обняв за плечи и закрыл этой рукой ей рот, прижимая ее к себе, чтобы она не кричала. При этом она никакой боли не испытывала, однако кричать не могла, так как ей было трудно дышать из-за того, что Авдеенко А.А. закрыл ей рот. Затем Авдеенко А.А. правой рукой, не отпуская ее, взял из ее сумки, которая находилась у нее в правой руке, кошелек. Затем Авдеенко А.А. отпустил ее и в ее присутствии достал из кошелька денежные средства, после чего бросил кошелек на пол в прихожей квартиры и ушел из ее квартиры. После этого ей стало плохо, закружилась голова и она упала на пол и думает, что на некоторое время даже потеряла сознание, а когда очнулась, то встала на ноги и снова стала кричать, звала соседей на помощь, кричала, что у нее украли деньги и она вышла на лестничную площадку, расположенную около ее квартиры. На ее крики из квартиры напротив вышли ее соседки Е. и З., с которыми они вместе вошли в ее квартиру, она подробно им рассказала о случившемся. Она подняла с пола свой кошелек и увидела, что в кошельке находятся денежные средства в сумме 400 рублей купюрами достоинством в 100 рублей, то есть Авдеенко А.А. похитил у нее денежные средства в сумме 9600 рублей - 19 купюр достоинством в 500 рублей и 1 купюру достоинством в 100 рублей. Для нее данный ущерб является значительным, так как она получает пенсию в размере 11083,03 рубля, из которых ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 2500 рублей, электроэнергию в размере 500 рублей, кроме того у нее плохое здоровье в связи с возрастом и ей постоянно требуется много лекарств, на которые она тратит примерно по 3000 руб. в месяц, также она тратит деньги на приобретение продуктов питания. Сумка, в которой у нее находился кошелек, была хозяйственной из материала синего цвета, кошелек был из кожзаменителя черного цвета с лакированной поверхностью. Пенсию она получала по сберегательной книжке Сбербанка России. ДД.ММ.ГГГГ когда она пошла от своего дома в отделение Сбербанка, то она прошла мимо <адрес> <адрес>, где проживает Авдеенко А.А., то есть Авдеенко А.А. мог видеть ее из окна своей <адрес>, окна которой выходят туда, где она проходила и мог понять, что она пошла получать пенсию, так как она очень редко выходит из дома, только когда нужно снять денежные средства и купить продукты питания (л.д.5-6, 30-31, 61-62).
В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Д.И. по причине болезни просила уголовное дело рассматривать в её отсутствие, сообщила суду, что причиненный ей ущерб полностью возмещен, она претензий к Авдеенко А.А. не имеет, просит суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Согласно показаниям свидетеля З., допрошенной в судебном заседании, она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Е., которая проживает <адрес>, в 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ она и Е. услышали громкий крик в подъезде их дома, они сразу вышли в подъезд и увидели, что около <адрес> стоит Д.Д. и кричит, дверь квартиры Д.И. была открыта. Они спросили, что произошло, и Д.И. рассказала им о том, что получила пенсию в отделении Сбербанка в размере 10000 рублей, которые положила в кошеле в сумке. Затем Д.И. пришла домой, открыла дверь квартиры ключом, вошла в квартиру и увидела там К. слов Д.И., она узнала, что Авдеенко А.А. закрывал рот кричащей Д.И. одной рукой, а другой рукой вытащил из сумки Д.И. кошелек, из которого забрал деньги в сумме 9600 рублей, т. е. не всю пенсию, так как в кошельке у Д.И. остались деньги в сумме 400 рублей. Деньги в сумме 9600 рублей, Авдеенко А.А. похитил и ушел из квартиры, а кошелек бросил на пол. Когда она, Д.И. и Е. вошли в квартиру Д.И., то кошелек Д.И. лежал на полу в прихожей квартиры, а в кошельке были деньги в сумме 400 рублей, купюрами по 100 рублей. Д.И. пояснила, что Авдеенко А.А. не бил Д.И., а когда закрыл рукой рот Д.И., то боли Д.И. не чувствовала, но кричать не могла. Ей известно, что Авдеенко А.А. ранее неоднократно приходил к Д.И. домой, но Д.И. Авдеенко А.А. никогда не позволяла без разрешения находиться в квартире Д.И.. Около двух лет назад жена сына Д.Д. - Д.И. предлагала оставить ей ключ от входной двери квартиры Д.Д., чтобы она приглядывала за Д.И., однако она отказалась брать ключ, пояснив, что в основном в летнее время она проживает на даче. Со слов Д.И. ей известно, что та оставила данный ключ сестре Д.И. - Г., у которой имеется сын Авдеенко А.А.
Согласно показаниям свидетеля Е., она в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ была у себя дома вместе с Е. и собирались устанавливать елку. Около 17 часов услышали крик в подъезде, вышли и увидели, что возле <адрес> стоит Д.Д., которая была в истерике и кричала, что Антон украл деньги. Дверь квартиры Д.И. была открыта, она, Д.И. и З. вошли в квартиру, и она стала расспрашивать Д.И., что произошло. Д.И. рассказала, что в отделении Сбербанка получила пенсию в размере 10000 рублей, которые положила в кошелек, который положила в хозяйственную сумку. После чего Д.И. пришла домой, открыла дверь квартиры своим ключом, вошла в квартиру и увидела там Авдеенко А.А. Антона, испугалась и закричала. Со слов Д.И. она знает, что после этого Авдеенко А.А. рукой закрыл Д.И. рот, а другой рукой вытащил из сумки Д.И. кошелек, из которого забрал деньги, бросил кошелек на пол и ушел из квартиры. Она видела, что кошелек Д.И. лежал на полу в прихожей квартиры. Д.И. подняла кошелек и показала, что там остались деньги в сумме 400 рублей, пояснив, что до этого было в кошельке 10000 рублей, т.е., что Авдеенко А.А. похитил у Д.И. 9600 рублей. Д.И. пояснила, что когда Авдеенко А.А. закрыл рот рукой, Д.И. боли не чувствовала, но кричать не могла, так как было трудно дышать. Со слов Д.И. ей известно, что Авдеенко А.А. ранее неоднократно приходил домой к Д.И., но та не разрешала Авдеенко А.А. без Д.И. приходить домой к последней. Со слов З. ей стало известно, что около двух лет назад жена сына Д.Д. - Д.И. Ирина, когда приезжала из г. Н. Уренгой, где постоянно проживает, предлагала З. передать ключ от входной двери квартиры Д.Д., чтобы З. присматривала за Д.Д. З. пояснила, что отказалась оставлять у себя ключ и Д.И. Ирина оставила ключ от квартиры Д.Д. своей родной сестре Г., сыном которой является Авдеенко А.А..
Свидетель Г., которая в судебном заседании, как мать подсудимого Авдеенко А.А., от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, и подтвердила свои показания на предварительном следствии, а именно то, что у нее имеется родная сестра Д.И., которая замужем за сыном потерпевшей Д.Д.. Д.Д. проживает по <адрес> одна, а Д.И. с мужем проживает в г. Н.Уренгой ЯНАО. ДД.ММ.ГГГГ Д.И. с мужем приезжали в <адрес> и Д.И. передала ей ключ от входной двери квартиры Д.Д., пояснив, что беспокоится за ДенисовуД.И., так как та находится в преклонном возрасте и если с Д.Д. что-то случится, то в квартиру никто не сможет попасть. Данный ключ после этого хранился на полке серванта в зале ее квартиры, и об этом знал Авдеенко А.А. Антон, от которого у нее секретов нет. О том, что Авдеенко А.А. совершил хищение в квартире Д.И., она узнала от сотрудников милиции, Авдеенко А.А. ей об этом ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на работе, а Авдеенко А.А. находился один дома, что происходило с Авдеенко А.А. в тот день ей не известно. Ключ от входной двери квартиры Д.Д., расположенной по <адрес>, который ранее ей передала Д.И. она готова выдать добровольно (л.д.54). Дополнила в судебном заседании, что характеризует своего сына с положительной стороны, он помогает ей воспитывать младшую дочь, летом работал, а потом встал на учет в Центр занятости населения, как безработный, но не успел получить пособие, что его толкнуло на преступление, ей не понятно, т.к. она не замечала, чтобы он употреблял наркотики. В данное время потерпевшей Д.И. ущерб возмещен в полном объеме.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеляКостюк Л.Н., она показала, что является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется мастерская по ремонту сотовых телефонов, расположенная в здании по <адрес>. Она сама постоянно находится в данной мастерской, принимает сотовые телефоны от клиентов и по окончании ремонта выдает телефоны обратно. Все обращения клиентов фиксируются документально, то есть составляется квитанция о приеме сотового телефона, а по выполнении работ составляется соответствующий акт. Согласно имеющейся документации в её мастерской ДД.ММ.ГГГГ к ней обращался не знакомый ей ранее клиент, который представился как Авдеенко А.А., который сдал на ремонт сотовый телефон «Nokia N73» и оставил контактный номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон Авдеенко А.А. был отремонтирован, и она по телефону об этом сообщила Авдеенко А.А.. Через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ Авдеенко А.А. пришел в мастерскую и спросил готов ли телефон, она пояснила, что телефон отремонтирован, распечатала акт о выполненных работах, согласно которому Авдеенко А.А. должен был оплатить ремонт в сумме 1450 рублей. Авдеенко А.А. пояснил, что при себе не имеет денег, сказал, что придет за телефоном в другой день и ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 ч. Авдеенко А.А. вновь пришел в мастерскую и пояснил ей, что принес деньги и желает забрать телефон. Авдеенко А.А. оплатил ремонт сотового телефона в сумме 1450 рублей, какими именно купюрами она сказать не может, так как не помнит этого. Так как акт о выполненных работах по ремонту телефона Авдеенко А.А. уже был ею распечатан ДД.ММ.ГГГГ, она шариковой ручкой исправила на акте дату на ДД.ММ.ГГГГ и заверила своей печатью данное исправление. После этого один экземпляр акта ею был выдан Авдеенко А.А., а второй остался у нее в мастерской, который она добровольно выдала сотрудникам милиции (л.д.80-81,89).
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля С., он в качестве эксперта участвовал в следственном эксперименте по адресу <адрес>, с целью установления возможности отпирания замка на входной двери указанной квартиры, ключом, изъятым в ходе выемки у свидетеля Г., было установлено, что изъятый ключ свободно входит в замочную скважину и без каких-либо препятствий отпирает и запирает замок на входной двери <адрес>, т.е. является ключом именно от этого замка (л.д.75-76)
Показания потерпевшей Д.И. и свидетелей обвинения об обстоятельствах открытого хищения Авдеенко А.А. денежных средств, принадлежащих Д.И., объективно подтверждаются:
- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра при котором являлась <адрес>, расположенная на 4 этаже в кирпичном 5-этажном жилом доме. Входная дверь и замок видимых повреждений и следов взлома, не имеют, следов рук и обуви не обнаружено (л.д.7-9);
- данными протокола выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Д.Д. в кабинете № ОВД по <адрес> были изъяты хозяйственная сумка из материала синего цвета, дамский кошелек из кожзаменителя черного цвета с лакированной поверхностью, сберегательная книжка Сбербанка России на имя Д.Д. (л.д. 33-34). Указанные предметы согласно протоколу осмотра ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.47-52). Как видно из копии сберегательной книжки ДД.ММ.ГГГГ Д.И. действительно было получено 10000 рублей, что подтверждает показания потерпевшей в части размера похищенного (л.д.51);
- данными протокола выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Г. в кабинете № ОВД по <адрес> был изъят ключ от дверного замка с головкой из полимерного материала черного цвета общей длиной 7 см (л.д.56-57). Указанный ключ ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен (л.д. 59-60) и на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.65);
- как следует из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Д.И. уверенно опознала в группе однородных предметов из трех ключей под биркой № ключ от дверного замка своей <адрес> (л.д.63-64);
- для установления возможности отпирания замка на входной двери <адрес> по адресу <адрес>, ключом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ при выемке у свидетеля Г. ДД.ММ.ГГГГ был проведен следственный эксперимент с участием эксперта С., потерпевшей и понятых, результаты которого отражены в соответствующем протоколе следственного эксперимента (л.д.70-71). Изъятый у свидетеля Г. ключ эксперт вставил в замочную скважину замка, установленного на двери <адрес>, два раза повернул ключ влево, после чего повернул ключ вправо, при этих поворотах ригель замка свободно выходил и входил в корпус замка;
- данными протокола выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля К. в помещении ремонтной мастерской по адресу <адрес> был изъят акт выполненных работ № для клиента Авдеенко А.А. Указанный документ ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен (л.д. 86-87) и на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.88), как видно из копии данного акта ДД.ММ.ГГГГ Авдеенко А.А. получил отремонтированный сотовый телефон «NokiaN73», уплатив за ремонт 1450 рублей;
- данными протокола очной ставки между потерпевшей Д.Д. и подозреваемым Авдеенко А.А., в ходе которой Д.Д. свои показания полностью подтвердила, настаивала на том, что Авдеенко А.А. сначала обхватил её руками за плечи и закрывал рукой рот, чтобы она не кричала, а потом она увидела, как он из её сумки достал кошелёк и вынул деньги в сумме 9600 рублей, оставил 400 рублей, поскольку она только что получила пенсию 10000 рублей. Подозреваемый Авдеенко А.А. на очной ставке подтвердил, что незаконно проник в квартиру потерпевшей при помощи ключа, хранившегося у его матери, оказался в квартире потерпевшей для совершения хищения, однако насильственных действий в отношении Д.И. не совершал (л.д.21-22).
Исследованные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения данного уголовного дела по существу.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и не противоречивы. Суд считает, что у названных лиц нет оснований для оговора подсудимого Авдеенко А.А.. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются также письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Авдеенко А.А. данного преступления и позволяет суду на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств прийти к выводу о виновности подсудимого Авдеенко А.А. в ограблении потерпевшей Д.И., поскольку Авдеенко А.А. безвозмездно, открыто, в присутствии потерпевшей, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом, связанным с желанием заполучить деньги для личных нужд, противоправно завладел чужым имуществом Д.И. в виде денежных средств в размере 9600 рублей. А потом покинул место происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом Авдеенко А.А. сознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий. В процессе совершения хищения, для облегчения грабежа, услышав крик потерпевшей, Авдеенко А.А. обхватил её одной рукой и прижал к себе, ограничивая ей свободу передвижения, а второй рукой закрыл Д.И. рот, от чего потерпевшей было трудно дышать, то есть применил насилие, не опасное для её жизни или здоровья. Для совершения открытого хищения чужого имущества, незаконно, т.е. не имея на это никакого права и вопреки действующим запретам, открыв с помощью ключа входную дверь, Авдеенко А.А. вторгся в жилище без ведома лица, в нём постоянно проживающего, стал ожидать возвращения потерпевшей, зная, что она ушла за пенсией и в данной квартире проживает одна. Затем дерзко на глазах у престарелой потерпевшей, которая его узнала, изъял её имущество в своё пользование. После совершения грабежа Авдеенко А.А. беспрепятственно покинул квартиру вместе с денежными средствами, принадлежащими потерпевшей. Таким образом, имеет место оконченное умышленное преступление против собственности корыстной направленности.
Суд квалифицирует содеянное подсудимым Авдеенко А.А. по ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующие признаки грабежа вменены обоснованно, так как по смыслу уголовного закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимаются не только побои, причинившие физическую боль, но и иные насильственные действия, связанные с непосредственным насильственным воздействием на тело потерпевшей, ограничившие свободу Д.И., не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Поскольку Авдеенко А.А. обхватывал потерпевшую руками и закрывал ей рот, не давая возможности позвать на помощь, он применил к Д.И. в процессе грабежа именно такое насилие, которое не является опасным ни для жизни, ни для здоровья потерпевшей. При этом суд исходит из того, что имел место именно насильственный грабеж, т.к. применение насилия служило средством завладения имуществом и было направлено непосредственно на потерпевшую, после примененного насилия потерпевшая Д.И. упала на пол и по её показаниям, даже потеряла сознание, что позволило Авдеенко А.А. скрыться с места происшествия.
Квартира № по адресу <адрес> в которую было осуществлено незаконное проникновение, как жилое помещение, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного проживания, полностью отвечает признакам жилища, указанным в примечании к ст.139 УК РФ, что подтверждается данными из протокола осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей Д.И., свидетелей З., Е., Г., подсудимого Авдеенко А.А..
Суд отвергает доводы Авдеенко А.А. о том, что он не применял к потерпевшей насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку они опровергаются стабильными показаниями потерпевшей Д.И., а также показаниями свидетелей Е. и З., которым она сразу же рассказала об обстоятельствах совершенного грабежа, когда те прибежали на её крик о помощи. Суд расценивает эти доводы подсудимого как способ защиты, направленный на смягчение меры наказания.
С учетом данных о личности подсудимого Авдеенко А.А., который на учете врачей невролога, нарколога и психиатра не состоит (л.д.128), является военнообязанным с категорией годности «А» (л.д.127), успешно закончил обучение в Осетровском речном училище (л.д.118), его адекватного поведения во время судебного разбирательства, обстоятельств дела, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Авдеенко А.А. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд исходит из содеянного и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое согласно ч.3 ст.60 УК РФ.
Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы, со штрафом либо без такового, и с ограничением свободы либо без него, в качестве альтернативных дополнительных наказаний.
При исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого Авдеенко А.А., установлено, что на момент совершения настоящего преступления он имел судимость за совершенные в несовершеннолетнем возрасте преступления по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку назначенный данным приговором штраф в размере 6000 рублей в качестве основного наказания Авдеенко А.А. оплатил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-114, 116), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным милиции неудовлетворительно (л.д.117), соседями - положительно (л.д.119), представлены положительные характеристики с прежнего места учебы и работы, к административной ответственности он не привлекался (л.д.126), зарегистрирован в ЦЗН <адрес> в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129).
Подсудимый Авдеенко А.А. молод, он раскаялся в содеянном и частично признал свою вину, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Данные обстоятельства суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.
Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.
Назначая наказание подсудимому, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств и достаточных оснований, позволяющих применить к Авдеенко А.А. положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, встал на учет в Центре занятости населения, учитывая мнение потерпевшей, суд полагает назначить Авдеенко А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на Авдеенко А.А. ряд обязанностей, способствующих его исправлению, а именно в течение испытательного срока: без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции не изменять место своего постоянного жительства, а при трудоустройстве и место работы; не уходить из своего дома в период с 22 часов до 6 часов; исключить случаи злоупотребления спиртными напитками; принять меры к своему трудоустройству.
Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний, суд, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который имеет статус безработного, считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, а также учитывая, что прежняя судимость имела место за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, ограничиться только основным наказанием и не назначать Авдеенко А.А. дополнительного наказания в виде ограничения его свободы.
Поскольку по настоящему делу подсудимый Авдеенко А.А. находился под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, этот период времени в соответствии ч.3 ст.72 УК РФ следует зачесть ему в срок лишения свободы.
Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не был заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.
Заявлений о процессуальных издержках не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Авдеенко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание Авдеенко А.А. в виде лишения свободы считать уловным, с испытательным сроком на период один год. Обязать условно осужденного Авдеенко А.А. в течение испытательного срока: без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не изменять место своего постоянного жительства, а при трудоустройстве и место работы; не уходить из своего дома в период с 22 часов до 6 часов; исключить случаи злоупотребления спиртными напитками; принять меры к своему трудоустройству.
Испытательный срок Авдеенко А.А.исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Авдеенко А.А. из-под стражи в зале суда. После вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Авдеенко А.А. отменить.
Срок содержания под стражей Авдеенко А.А. по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо зачесть осужденному в срок лишения свободы в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу оставить по месту хранения: хозяйственную сумку, кошелек, сберегательную книжку - у потерпевшей Д.Д.; акт выполненных работ - у свидетеля К.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.М. Голодникова