П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Кут 17 марта 2011 года
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Олонцевой О.Г. единолично, при секретаре Ивлевой И.В., с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Усть-Кута Таюрской Л.В.,
подсудимого Шестакова А.В.,
защитника - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Николаева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-29/11 в отношении гражданина Российской Федерации
Шестакова А.В.<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шестаков совершил покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасное для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. Шестаков АВ., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в подъезде <адрес>, действуя умышленно, открыто в присутствии Ж., Ш. Б., похитил у Ж., выхватив из руки принадлежащий потерпевшему Ж. сотовый телефон «Nokia» стоимостью 5000 рублей, SIM-карту «Билайн» стоимостью 100 рублей, карту, на балансе которой находились денежные средства в размере 25 рублей, SIM-карту «Билайн» стоимостью 100 рублей, на балансе которой находились денежные средства в размере 30 рублей, при этом применил к Ж. и Б. насилие, не опасное для жизни и здоровья, одновременно с силой толкнул Б. и Ж., отчего Ж. потерял равновесие и упал на Б., при этом потерпевшая Б. ударилась лбом об входную дверь одной из квартир, тем самым Шестакова А.В. причинил Ж. и Б. физическую боль. После чего Шестаков с похищенным имуществом убежал в сторону дома <адрес> Потерпевший Ж., с целью пресечения преступных действий Шестакова, догнал его около дома <адрес> и потребовал вернуть ему сотовый телефон. Шестаков, продолжая свои преступные действия, направленные на удержание похищенного, с целью подавления сопротивления потерпевшего, применил к потерпевшему Ж. насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой оттолкнул от себя Ж., в результате чего последний упал на землю, после чего Шестаков нанёс Ж. множественные удары ногами и руками в различные части тела, в том числе по ногам, после чего с похищенным имуществом покинул место происшествия. В результате преступных действий Шестакова потерпевшим Ж. и Б. была причинена физическая боль, побои, относящихся к категории повреждений не повлекших вреда здоровью, Ж. материальный ущерб на сумму 5255 рублей. Довести свой преступный умысел до конца Шестакова А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками милиции.
Подсудимый Шестакова А.В. вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он шел от магазина <данные изъяты> расположенного в микрорайоне <данные изъяты> к своему дому. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он шел по аллее, ведущей от ДК <данные изъяты> встретил своего знакомого по имени А. Когда они поравнялись с <адрес>, на углу дома он увидел ранее незнакомых ему двоих мужчин и Б.. Один из мужчин подозвал его, спросив «Парни, вам телефон не надо?». Он подошел к нему, а А. пошел дальше по улице. Мужчина предложил зайти в подъезд, они вчетвером зашли в подъезд, поднялись на один пролет. Мужчина стал его уговаривать купить сотовый телефон, предложил ему посмотреть сотовый телефон, передал ему в руки сотовый телефон «Нокиа» в простом корпусе черного цвета. Он взял телефон, стал смотреть функции, сказал мужчине, что ему нужно позвонить и стал с сотовым телефоном спускаться по лестнице, сделав вид, что пытается позвонить по своему сотовому телефону. На тот момент он решил, что телефон мужчины заберет себе, так как денег на покупку телефона не хватало. Он спустился до первого этажа пешком, затем, свернув к выходу, побежал и услышал, что за ним побежали. Когда он добежал до последнего подъезда <адрес>, его догнал мужчина, который предлагал ему приобрести сотовый телефон. Мужчина толкнул его с силой в спину, схватил его за куртку, но он вывернулся и побежал дальше в сторону моста через <данные изъяты>. Ему неизвестно, упал мужчина или нет. Он мужчине телесных повреждений никаких не причинял, ударов ногами и руками не наносил, только оттолкнул от себя. Когда он стал убегать, его задержали сотрудники вневедомственной охраны.
Исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства суд находит вину Шестакова А.В. в совершённом преступлении установленной. К данному выводу суд пришел на основании следующих доказательств.
Потерпевшая Б. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Ж. и братом, Ш. приехали к ее знакомой Ю. проживающей в <адрес>, но последней не оказалось дома, они поднялись на лестничную площадку второго этажа, стояли и разговаривали. Примерно около 20 часов в подъезд зашли ранее ей незнакомый Шестаков и светловолосый парень. Шестаков, проходя мимо нее, спросил, что они делают в подъезде, после чего поднялись выше этажом. Минут через 10 Ж. достал сотовый телефон, чтобы вызвать такси. Шестаков и светловолосый парень спустились, с верхнего этажа, Шестаков спускался первым, а светловолосый парень спускался следом. Шестаков, проходя мимо, выхватил сотовый телефон из руки Ж., при этом ничего не пояснял. Она и Ж. схватили Шестакова за рукава одежды. Шестаков резко рванул свои руки вниз, пытаясь освободиться от ее рук и рук Ж.. Она от рывка Шестакова оступилась и ударилась лбом об дверь одной из квартир. После чего Шестаков с сотовым телефоном Ж. быстрым шагом стал спускаться по лестнице на улицу. Светловолосый парень также стал спускаться следом за Шестаковым. Она и Ж. выбежали следом за мужчинами на улицу и побежали за ними следом. Шестаков и светловолосый мужчина бежали в сторону моста через <данные изъяты> Ж. бежал следом и кричал «Верните телефон», при этом он несколько раз падал на землю, поднимался и снова догонял парней. Мужчины и Ж. скрылись за углом дома. Когда она забежала за угол дома, она увидела, что Ж. лежит на земле, возле него стояли Шестаков и светловолосый парень. Она не видела, наносили ли Шестаков и второй парень удары Ж. или нет, но она слышала, что проходящие мимо две девушки сказали «Они его сейчас сильно изобьют». Она в это время увидела сотрудников милиции на автомашине, сотрудники милиции спросили ее, почему она бежит. Она сказала им, указав в сторону Ж. Шестакова и светловолосого мужчины, что данные мужчины похитили сотовый телефон. Увидев сотрудников милиции, Шестаков и светловолосый парень стали убегать в сторону моста через <данные изъяты>. После чего сотрудники милиции задержали Шестакова, а светловолосый парень убежал. У Ж. она не видела на лице и голове крови или других ранений.
При проведении очной ставки с Шестаковым А.В. потерпевшая Б. полностью подтвердила свои показания. ( л.д. 47-48 )
Свидетель Н. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования в микрорайоне <адрес> с милиционерами группы задержания Г. и В.. Около 20 час. 00 мин. они на служебной автомашине подъехали к <адрес>, к магазину <данные изъяты> расположенному в данном доме. От угла <адрес> со стороны дома <адрес> к ним подбежала гр-ка Б., сказала, что у нее был открыто похищен сотовый телефон, при этом она указала на двух молодых людей, идущих мимо <адрес>, видя их, парни побежали, а В. побежал следом за ними, догнал одного, другой парень убежал. Личность задержанного молодого человека была сразу установлена, им оказался Шестаков А.В., ДД.ММ.ГГГГ, при нем имелся паспорт, он рассказал, что на него напали в подъезде дома <адрес>. В милиции выяснилось, что сотовый телефон был похищен не у Б., а у гр-на Ж.. При себе у Шестакова имелось два сотовых телефона, один из которых - «Нокиа» в корпусе черного цвета, Ж. и Б. уверенно опознали как принадлежащий Ж.. Шестаков пояснил, что данный сотовый телефон ему предложили приобрести, после чего Шестакова А.В. решил его похитить, так как не хватило денег на покупку данного телефон. Телесных повреждений на Ж. он не заметил, однако последний был весь в грязи.
Аналогичные показания дал в суде свидетель В. ( л.д. 59-60)
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания неявившихся в суд потерпевшего Ж. и свидетеля Г.
Так потерпевший Ж. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. ЗО минут он находился со своими знакомыми Б. и ее братом Ш. в подъезде <адрес>, ждали такси, так как на улице было холодно. Он был в состоянии алкогольного опьянения. При себе у него был сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей с рук, документов на данный сотовый телефон не было. Он, стоя на площадке первого этажа первого подъезда <адрес>, набирал номер такси-клуба, и обратил внимание, что по лестнице спустился и вышел на улицу какой-то незнакомый ему парень. Следом за ним спускался ранее ему незнакомый Шестаков. Он не успел набрать номер, как Шестаков у него из руки выхватил сотовый телефон и выбежал на улицу. Он побежал за Шестаковым на улицу. Шестаков быстрым шагом удалялся в сторону моста через <данные изъяты> Он побежал следом за Шестаковым. Он догнал Шестакова рядом с домом, из которого они вышли. При этом он кричал Шестакову, чтобы последний вернул ему сотовый телефон. Шестаков обернулся и нанес ему один удар ногой в область левой скулы, от которого он упал на землю. Шестаков быстрым шагом пошел дальше. Он поднялся на ноги и побежал следом за Шестаковым, кричал Шестакову, чтобы последний вернул ему сотовый телефон. Шестаков быстрым шагом шел и оборачивался на него, а он требовал вернуть ему сотовый телефон. Затем напротив магазина <данные изъяты> возле <адрес> он снова догнал Шестакова. На тот момент он видел, что Шестаков поравнялся с парнем, который вышел из подъезда перед ним. Он не слышал, разговаривали они между собой или нет. Шестаков толкнул его, он упал на спину. После чего ему стали наносить удары в область головы и по телу. Он перевернулся на живот и закрывал голову руками, видел, что Шестаков пинал его по ногам, кто пинал его по голове, не видел. Ударов было несколько, сколько точно он не помнит. Удары быстро прекратились, он встал и увидел, что подъехала автомашина сотрудников милиции, что Шестаков задержан. В этот же момент он увидел, что второй парень убежал в направлении микрорайона <данные изъяты>. Парень находился уже в около 100 метрах от него. (Том 1 л.д. 5-6, 28-29,41-43,65-66)
Свидетель Г. на предварительном следствии показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования в микрорайоне «Речники-1» Около 20 час. 00 мин. они на служебной автомашине подъехали к магазину <данные изъяты> расположенному в <адрес> угла <адрес> со стороны <адрес> к ним подбежала Б. и рассказала, что у нее был открыто, с применением насилия похищен сотовый телефон, при этом она указала на двух молодых людей, идущих мимо <адрес> направлении моста через <адрес>. Молодые люди, обернувшись и увидев их, побежали. После чего он побежал следом за данными молодыми людьми, которые бежали вдвоем, рядом друг с другом, а водитель автомашины также поехал на автомашине следом за убегающими молодыми людьми. За <адрес>, напротив магазина <данные изъяты> один из молодых людей был задержан, второй молодой человек скрылся в неизвестном направлении. Личность задержанного молодого человека была сразу установлена, им оказался Шестаков А.В., ДД.ММ.ГГГГ при нем имелся личный паспорт. При задержании Шестаков пояснил, что на него напали в подъезде <адрес> чего Шестаков был доставлен в ОВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства. В милиции им стало известно, что сотовый телефон был похищен не у Б., а у гр-на Ж., который был также доставлен в ОВД по <адрес>. Почему Б. пояснила, что у нее был похищен сотовый телефон и где на тот момент находился Ж., ему неизвестно. При себе у Шестакова имелось два сотовых телефона, один из которых - «Нокиа» в корпусе черного цвета, Ж. и Б. уверенно опознали как принадлежащий Ж. и похищенный у него. Шестаков пояснил, что данный сотовый телефон ему предложили приобрести, после чего он решил его похитить, так как не хватило денег на данный телефон. Ему не известно, наносил ли Шестаков удары Ж., но на момент задержания Шестакова Ж. был весь в грязи, видимых телесных повреждений на нем он не видел. На тот момент, когда Б. указала на молодых людей, они никого не били, они убегали. ( л.д. 63-64 )
При проведении очной ставки потерпевший Ж. полностью подтвердил свои показания. ( л.д.41-43 )
Своими показаниями потерпевший, свидетели полностью изобличают Шестакова в совершении данного преступления, не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку они последовательны, непротиворечивы и стабильны, оснований для оговора подсудимого свидетелями суд так же не усматривает.
Виновность подсудимого Шестакова А.В. в покушении на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается не только показаниями потерпевшего, свидетелей, но и всеми собранными по делу письменными доказательствами.
Согласно протокола выемки, у подозреваемого Шестакова А.В. был изъят сотовый телефон «Nokia» и двух SIM-карт «Билайн» ( л.д. 26-27 ), который был осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращен потерпевшему ( л.д. 38 )
Согласно протокола выемки у потерпевшего Ж. были изьяты две упаковочных коробки из-под SIM-карт «Билайн» ( л.д. 31-32 ), которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему ( л.д. 38 )
Органами предварительного расследования Шестаков А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ-разбой, т.е. нападение с целью хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Однако, в судебном заседании государственный обвинитель, по окончании исследования значимых для уголовного дела доказательств, в соответствии с ст. 161 УК РФ - покушение на открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку виновность подсудимого в причинении потерпевшему телесных повреждений в области головы, повлёкших лёгкий вред здоровью не нашла в суде в полной мере своего подтверждения. Кроме того, он не довёл свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками милиции и распорядиться похищенным не имел возможности. Не установлено, наносил -ли Шестаков удары по голове потерпевшему или другое лицо. Кроме того, в связи с тем, что потерпевший был освидетельствован по истечении полутора месяцев, невозможно точно установить, когда он получил указанные в заключении телесные повреждения.
При таких обстоятельствах, суд находит предложенное государственным обвинителем изменение обвинения в сторону смягчения по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, обоснованным, мотивированным и обязательным для суда, поскольку только сторона обвинения формирует и поддерживает государственное обвинение, поэтому квалифицирует действия Шестакова А.В. по ст 30 ч.3, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - покушение на открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.В. в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительного лечения не нуждается.
Заключение судебно-психиатрической экспертизы не противоречит материалам дела. С учетом выводов экспертов и данных о личности подсудимого, его поведения во время судебного разбирательства, Шестаков А.В. является вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.
Оценивая собранные по делу и проверенные в суде доказательства, как каждое в отдельности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу в соответствии со ст. 88 УПК РФ и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шестакова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
При исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он ранее не судим, работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил путём возврата похищенного, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1,2 ст. 66 УК РФ.
Суд считает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей государственного принуждения, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.
Вместе с тем суд, назначив подсудимому лишение свободы, не находит оснований для отказа в применении к нему условного осуждения. С учетом полного признания своей вины и искреннего раскаяния, совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя, суд полагает назначить Шестакову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на Шестакова А.В. ряд обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства для регистрации в строго установленные этим органом дни и отчитываться о своем поведении, не менять место жительства и место работы без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к возмещению потерпевшей причиненного ущерба.
Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд, исходя из имущественного положение подсудимого, имеющегося на иждивении малолетнего ребёнка, считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не был заявлен.
Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шестакова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01(один) год 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Шестакову А.В. считать условным, с испытательным сроком на период два года 06 месяцев. Обязать условно осужденного Шестакова А.В. встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию №8, расположенную по адресу <адрес>, куда являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией с отчетом о своем поведении, не менять место жительства и место работы без предварительного уведомления УИИ. Контроль за поведением условно осужденного Шестакова А.В. возложить на специализированный государственный орган - Межрайонную Уголовно-Исполнительную инспекцию №8 ГУФСИН России по Иркутской области.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шестакову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.Г.Олонцева