П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Кут 14 марта 2011 года
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Олонцевой О.Г. единолично, при секретаре Ивлевой И.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г.Усть-Кута Кияткиной,
подсудимого Светлакова В.Г.,
защитника - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Зорина Л.А., представившей ордер и удостоверение, потерпевшего Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1- 155\11 в отношении гражданина Российской Федерации
Светлакова В.Г., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Светлаков В.Г. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 минут, Светлаков В.Г., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, и из корыстных побуждений, находясь возле магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений потребовал у Я. передать ему сотовый телефон «Сони Эриксон К 770 1» принадлежащий Я., при этом применил в отношении Я. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся Я. удар кулаком в лицо, в область левого глаза, причинив телесные повреждения в виде кровоподтёка подглазничной области слева, относящегося к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью, после чего выхватил из руки Я. сотовый телефон «Сони Эриксон К 770 1» стоимостью 8530 рублей в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Белайн» стоимостью 100 рублей, на балансе которой находились денежные средства в размере 30 рублей, при этом высказал в адрес Я. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно - угрозу причинения телесных повреждений. Похищенный телефон Светлаков В.Г. обратил в своё пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Я. моральный и физический вред и потерпевшему Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 8660 рублей.
В судебном заседании подсудимый Светлаков В.Г. вину признал и заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат Зорин Л.А. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал.
От потерпевших Я. и Я., государственного обвинителя Кияткиной А.А. возражений против заявленного подсудимым ходатайства на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Светлаков В.Г. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а содеянное им суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, поскольку он открыто, с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного получения наживы за счет чужого имущества, безвозмездно завладел принадлежащим потерпевшим имуществом, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья и угрозы применения такого насилия, с места происшествия скрылся, получив возможность использовать похищенное по своему усмотрению, чем причинил собственнику ущерб в размере 8660 рублей.
Суд полагает, что Светлаков В.Г. на учете у психиатра, нарколога не состоит, психическое здоровье подсудимого не вызывает у суда сомнений в его полноценности, в связи с чем он должен быть признан вменяемым и нести уголовную ответственность за содеянное.
Разрешая вопрос о виде наказания и его конкретном размере, суд в соответствии со ч.7 ст.316 УПК РФ.
При исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он ранее не судим, <данные изъяты> работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, ущерб возместил в добровольном порядке и извинился перед потерпевшими ( ч.1,2 ст. 62 УК РФ.
Суд считает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей государственного принуждения, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.
Вместе с тем суд, назначив подсудимому лишение свободы, не находит оснований для отказа в применении к нему условного осуждения. С учетом полного признания своей вины и искреннего раскаяния, совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевших, суд полагает назначить Светлакову В.Г. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на Светлакова В.Г. ряд обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства для регистрации в строго установленные этим органом дни и отчитываться о своем поведении, не менять место жительства и место работы без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к возмещению потерпевшей причиненного ущерба.
Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд, исходя из имущественного положение подсудимого, состояния его здоровья, считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не был заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Светлакова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01(один) год.
Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Светлакову В.Г. считать условным, с испытательным сроком на период 01 (один) год. Обязать условно осужденного Светлакова В.Г. встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию №8, расположенную по адресу <адрес> куда являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией с отчетом о своем поведении, не менять место жительства и место работы без предварительного уведомления УИИ. Контроль за поведением условно осужденного Светлакова В.Г. возложить на специализированный государственный орган - Межрайонную Уголовно-Исполнительную инспекцию №8 ГУФСИН России по Иркутской области.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Светлакову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.Г.Олонцева