П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Усть-Кут 24 сентября 2012 года Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон: государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Усть-Кута Таюрской Л.В., потерпевшей - Х, подсудимых - Жарикова, Алексанина, их защитников - адвокатов коллегии адвокатов «Ленгарант» Аминовой Г.В., Зорина А.Л., представивших ордера и служебные удостоверения, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-310\12, в отношении <данные изъяты> Жарикова, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, Алексанина, <данные изъяты>, ранее судимого Усть-Кутским городским судом по приговору - от 15.12.2011г. по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ, наказание отбыто 22.04.2012г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Жариков совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а Алексанин совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Указанные преступления были совершены им в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Жариков зашел в помещение такси-клуба <данные изъяты>, расположенное по <адрес>, для того, чтобы вызвать такси и увидел спящую Х, которая работала там в качестве <данные изъяты>. Тогда у Жарикова, находившегося в помещении такси-клуба, возник умысел на кражу. Убедившись, что Х спит, не наблюдает за его действиями, и они носят тайный характер, Жариков, находясь в указанном помещении, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, противоправно, безвозмездно, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, изъял чужое имущество, находившееся на столе в комнате отдыха, а именно: сотовый телефон <данные изъяты> по цене 300 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, на балансе которой находилось 50 рублей; сотовый телефон <данные изъяты> цене 300 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, на балансе которой находилось 30 рублей, принадлежащие Щ, а также сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3490 рублей в комплекте с 2 сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью 100 рублей и оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, на балансе которой находилось 30 рублей, в комплекте с картой памяти <данные изъяты> стоимостью 399 рублей, принадлежащие Х; с полки в комнате отдыха тайно, из корыстных побуждений, похитил сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 500 рублей, фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью 2599 рублей, в комплекте с картой памяти <данные изъяты> стоимостью 699 рублей, чехол стоимостью 390 рублей, два ключа по цене 100 рублей за каждый на сумму 200 рублей, ключ стоимостью 150 рублей, ключ стоимостью 50 рублей, газовый баллончик стоимостью 60 рублей, банковская карта <данные изъяты> стоимостью 600 рублей, банковская карта <данные изъяты> не имеющая материальной ценности, принадлежащие Х Указанное чужое имущество общей стоимостью 880 руб.00 коп., принадлежащее потерпевшей Щ и чужое имущество общей стоимостью 11367 руб.00 коп., принадлежащее потерпевшей Х Жариков обратил в свое пользование и скрылся с ним с места происшествия, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х, как собственнику похищенного имущества, материальный ущерб в размере 11367 руб.00 коп., который является для неё значительным. ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Алексанин, находясь в помещении шиномонтажной мастерской, расположенной по <адрес>, заранее не обещая сбыть похищенный Жариковым сотовый телефон <данные изъяты>, достоверно зная о том, что данное имущество было добыто преступным путем, а именно ДД.ММ.ГГГГс <данные изъяты> до <данные изъяты> тайно похищено Жариковым в помещении такси-клуба <данные изъяты>, по <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, и обращения денежных средств, полученных от продажи в свою пользу и пользу Жарикова, Алексанин сбыл Р сотовый телефон <данные изъяты> за 1000 рублей. В судебном заседании подсудимые Жариков и Алексанин вину признали полностью и заявили, что изложенное государственным обвинителем обвинение им понятно, они с предъявленным обвинением согласны в полном объеме и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознают, заявили его добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороной защиты это ходатайство подсудимых поддержано. Со стороны обвинения возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало, так потерпевшая Х в судебном заседании выразила согласие на особый порядок, от потерпевшей Щ имеется заявление об её согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, также согласен продолжить рассматривать уголовное дело в отношении Жарикова и Алексанина в порядке гл. 40 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимых Жарикова и Алексанина о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласились подсудимые Жариков и Алексанин, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное Жариковым суд квалифицирует по ст. ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке Х Действия Алексанина суд квалифицирует по ч.1 ст.175 УК РФ, поскольку он совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Исходя из данных о личности подсудимых Жарикова и Алексанина, которые на учете у врачей невропатолога, нарколога и психиатра не значатся, <данные изъяты>, их адекватного поведения во время судебного разбирательства и обстоятельств дела, у суда нет сомнений в психическом статусе подсудимых, в связи с чем они, как вменяемые лица, подлежат ответственности за совершенные ими преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Жарикова и Алексанина от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. Разрешая вопрос о мере наказания, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность каждого подсудимого, учитывая отношение Жарикова и Алексанина к совершенным преступлениям, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ограничения, установленные ч.5 ст.62 УК РФ. Из характеризующего материала в отношении Алексанина следует, что он имеет судимость за ранее совершенное преступление, а Жариков относится к лицам, впервые совершившим преступное деяние. У подсудимых <данные изъяты>, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ущерб от преступлений возмещен частично, что позволило избежать тяжелых последствий. Оба подсудимых <данные изъяты>, совершив общественно-опасные деяния в сфере экономики, относящиеся согласно ст.15 УК РФ к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, они раскаиваются в содеянном и полностью признали свою вину, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. Подсудимые не привлекались к административной ответственности, <данные изъяты>, активно способствовали раскрытию и расследованию совершенных ими преступлений. Данные обстоятельства суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих их уголовное наказание, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ и п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающие наказание обстоятельства, указанные в ст.63 УК РФ, у подсудимого Жарикова отсутствуют, а наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, указывает на необходимость применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого Алексанина суд признает рецидив преступлений на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, что влечет для него назначение более строго наказания согласно ч.5 ст.18 УК РФ. По настоящему делу преступление Алексанин совершил после отбытия обязательных работ, назначенных ему приговором Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания, в порядке, предусмотренном ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, личности подсудимого Жарикова, который имеет постоянное место жительства, находится в трудоспособном возрасте и располагает возможностью получать доход в виде оплаты своего труда, суд находит, что справедливым наказанием для него, способствующим решению задач и осуществлению целей, указанных в статях 2 и 43 УК РФ, будет являться уголовное наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ. При наличии рецидива, как отягчающего обстоятельства, суд считает, что наказание ранее судимому Алексанину должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, так как исправительного воздействия предыдущего наказания в виде обязательных работ ему оказалось недостаточно, и через два месяца после их отбытия он совершил новое корыстное преступление, что исключает применение к Алексанину положений ч.3 ст.68 УК РФ. Суд твердо убежден, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы в отношении Алексанина, не сможет обеспечить достижения целей государственного принуждения, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений. Вместе с тем, назначив подсудимому Алексанину такое наказание, как лишение свободы, суд не находит оснований для отказа в применении к нему условного осуждения. С учетом полного признания им своей вины и искреннего раскаяния, критичного отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности данного и ранее совершенного преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд решает назначить Алексанину наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с установлением периода испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на Алексанина ряд обязанностей, способствующих их исправлению: в течение испытательного срока не менять место жительства без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах после 22 часов до 6 часов утра, завершить обучение в <данные изъяты>. Гражданский иск в уголовном деле не был предъявлен. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимых взысканию не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Жарикова признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Алексанина признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год. Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения Алексанину считать уловным, с испытательным сроком на период один год. Обязать условно осужденного Алексанина в течение испытательного срока не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не появляться в общественных местах после 22 часов до 6 часов утра, завершить обучение в <данные изъяты>. Испытательный срок Алексанину исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Жарикову и Алексанину до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу оставить по месту хранения у потерпевшей Х, освободив её от обязанности хранения. Настоящий приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья М.М. Голодникова