П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Кут                                                                               12 сентября 2012 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон:

государственных обвинителей - заместителя прокурора г.Усть-Кута Кучина Д.С., помощника прокурора г. Усть-Кута Кияткиной А.А.,

           защитника - адвоката коллегии адвокатов в Иркутской области «Ленгарант» Николаева А.В., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-253/12 в отношении <данные изъяты>

Тараканова, <данные изъяты>, ранее судимого Усть-Кутским городским судом по приговорам

- от 26.02.2009 года по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- от 08.06.2009 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- от 30.07.2009 года по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- от 19.11.2009 года по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- от 20.11.2009 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока 23.08.2010г.;

осужденного Усть-Кутским городским судом по приговорам

- от 01.02.2012г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- от 02.02.2012г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев;

- 06.02.2012г. по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год;

- 24.02.2012г. по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ ст.69 ч.5 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год;

- 09.04.2012г. по ст.158 ч.1 УК РФ, по ст.161 ч.1 УК РФ ст.69 ч.2,5 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год;

осужденного Ангарским городским судом

- 17.05.2012г. за 4 преступления, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и за 3 преступления, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ ст.69 ч.2,5 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год,

по настоящему делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тараканов дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана потерпевших, с причинением значительного ущерба гражданам Р и Б, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Тараканов, находясь около торгового киоска <данные изъяты>, расположенного в здании железнодорожного вокзала <данные изъяты>, увидев <данные изъяты> в виде денежной купюры, достоинством <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, решил использовать данную <данные изъяты> при покупки товара. После чего Тараканов, с целью реализации своих преступных намерений, уплатив <данные изъяты>, приобрел в указанном торговом киоске <данные изъяты> <данные изъяты>, выполненную в виде денежной купюры достоинством <данные изъяты>.

Затем Тараканов ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, пришел в офис <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества путем обмана и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной наживы, достоверно зная о том, что <данные изъяты>, выполненная в виде денежной купюры достоинством <данные изъяты>, не является платежным денежным средством, с целью хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, путем её обмана, подал для расчета за приобретенный им товар у потерпевшей, а именно туалетную воду стоимостью <данные изъяты>, указанную <данные изъяты>, получив при этом от Р сдачу в сумме <данные изъяты>. После чего Тараканов с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных умышленных действий Тараканова потерпевшей Р, как собственнику похищенного имущества, был причинен значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Тараканов, находясь около магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что <данные изъяты>, выполненная в виде денежной купюры достоинством <данные изъяты>, имеющаяся у него при себе, ранее полученная им от Г, не является платежным денежным средством, с целью хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, путем обмана, введя в заблуждение Н о подлинности денежной купюры, передал Н <данные изъяты> и попросил разменять её в магазине. После чего Н в магазине <данные изъяты> приобрел товар на сумму <данные изъяты> и получил сдачу в сумме <данные изъяты> у продавца Б её личными деньгами.

Когда Н вышел из магазина <данные изъяты>, то передал Тараканову денежные средства в сумме <данные изъяты> и продукты питания, приобретенные в данном магазине на сумму <данные изъяты>. После чего Тараканов с похищенным имуществом, принадлежащим <данные изъяты> и потерпевшей Б, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных умышленных действий Тараканова потерпевшей Б, как собственнику похищенного имущества, был причинен значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тараканов вину признал полностью и заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом защитник подсудимого, адвокат Николаев А.В., ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Потерпевшие Б и Р в письменных заявлениях выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения, без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, согласен на постановление приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Тараканов, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а содеянное им суд квалифицирует по каждому эпизоду в отношении обеих потерпевших по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанная редакция уголовного закона на основании ст.10 УК РФ улучшает положение подсудимого Тараканова, поскольку санкция ч.2 ст.159 УК РФ претерпела изменения, связанные с исключением нижних пределов наказаний по обязательным и исправительным работам и с введением альтернативного вида наказаний в виде принудительных работ, которые начнут применяться с 01.01.2013 года.

Из данных о личности подсудимого Тараканова, который на учете у врачей невролога, нарколога и психиатра не значится (л.д.159), заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №4667 от 24.11.2011г., его адекватного поведения во время судебного разбирательства, обстоятельств дела, у суда нет сомнений в психическом статусе подсудимого, в связи с чем он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Тараканова от ответственности и наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, совершившего умышленные преступления корыстной направленности средней тяжести против собственности, ущерб от которых потерпевшим до настоящего времени не возмещен.

По месту жительства Тараканов характеризуется <данные изъяты> (л.д.158, 162).

В суде подсудимый Тараканов раскаялся в содеянном, вину признал полностью, о чем свидетельствует его ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данные обстоятельства, а также <данные изъяты>, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим уголовное наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие в действиях Тараканова рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). Поскольку он, имея судимость, неподпадающую под действие ч.4 ст.18 УК РФ, за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил 2 умышленных преступления средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств оконченных имущественных преступлений в отношении двух потерпевших и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Суд не оставляет без внимания, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось Тараканову не достаточно, на путь исправления он не встал, и через непродолжительный период времени после освобождения, опять совершил ряд преступлений против собственности, что указывает на повышенную общественную опасность действий подсудимого, упорно не желающего вести законопослушный образ жизни.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ для назначения условного осуждения суд не усматривает.

С учетом полного признания вины и искреннего раскаяния, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянных и ранее совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого, для которого исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает применить к Тараканову наказание в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, соразмерно содеянному, с учетом ограничений, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку оснований для применения к виновному положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, суд не находит.

Суд твердо убежден, что менее строгие наказания, указанные в санкции ч.2 ст.159 УК РФ, не обеспечат целей уголовного наказания, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о нецелесообразности его применения в отношении Тараканова, и решает в данном случае ограничиться только основным наказанием, имея в виду вступивший в законную силу приговор от 17.05.2012г. и период отбытого срока с 01.04.2011г. по 16.05.2012г.

Суд, с учетом наличия как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, назначая наказание Тараканову по совокупности преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, избирает принцип частичного сложения наказаний, как наиболее соответствующий целям наказания.

Поскольку по данному делу преступления подсудимым были совершены 30.12.2010г. и 10.01.2011г., т.е. до приговора Ангарского городского суда от 17.05.2012г., по которому Тараканову назначено основное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на период 1 год, то окончательное наказание подсудимому по настоящему приговору в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного, а не полного сложения наказаний, учитывая критичное отношение Тараканова к содеянному, с зачетом в окончательное наказание отбытого срока по первому приговору.

Гражданские иски потерпевших отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения Тараканову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, как осужденному к реальному лишению свободы, необходимо изменить на более строгую - в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тараканова признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), и назначить ему наказание, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев за каждое преступление.

Согласно частью 2 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Тараканову наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 17 мая 2012 года назначить Тараканову окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет, с содержанием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на период один год.

В указанный период ограничения свободы, в течение одного года, после отбытия лишения свободы установить Тараканову обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; не выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства (пребывания) и не менять без согласия указанного специализированного государственного органа своё место жительства и пребывания.

Срок отбывания наказания Тараканову исчислять с 12 сентября 2012 года.

Зачесть Тараканову в окончательное наказание согласно ч.5 ст.69 УК РФ отбытое им наказание по приговору Ангарского городского суда от 17.05.2012г. - период с 17 мая 2012 года по 11 сентября 2012 года.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Кутский» <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тараканову изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению меру пресечения осужденному следует отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                        М.М. Голодникова