П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2012 года                                       г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Бунаевой Л Д., с участием государственного обвинителя Таюрской Л В, защитника- адвоката КА «Ленгарант» Зорина А Л., подсудимого Жернова, при секретаре Буглак Р А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 116 в отношении

Жернова, <данные изъяты>, ранее судимого:

31.10. 2005 года Усть-Кутским городским судом по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 8 дней 08.08. 2011 года по постановлению Усть-Кутского городского суда от 26.07. 2011 года,

17.11. 2005 года Усть-Кутским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ      

         У С Т А Н О В И Л:

Жернов совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах:

Жернов в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее С, а именно: ноутбук <данные изъяты> стоимостью 24 499 рублей, оптическую мышь <данные изъяты> стоимостью 530 рублей. После чего с похищенным имуществом Жернов с места преступления скрылся и обратил его в свое пользование.

В результате преступных действий Жернова потерпевшей С был причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 038 рублей.

Подсудимый Жернов, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Жернов поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Жернов согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра, в судебном заседании ведет себя адекватно, вступает в речевой контакт, на вопросы отвечает адекватно, признаков бреда, галлюцинаций в его поведении не наблюдается, он осознает происходящее, поэтому суд признает Жернова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Жернова по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ - кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Жернов вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, причиненный ущерб возместил полностью, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, по характеру <данные изъяты>. Данные обстоятельства суд признает смягчающими.

Отягчающим обстоятельством следует признать рецидив преступлений.

Изучив материалы уголовного дела, суд не находит оснований для изменении категории преступления на менее тяжкое, хотя по данному делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, но как указано ранее, преступление совершено при рецидиве, поэтому оснований для изменения категории преступления не имеется.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ в случае совершения осужденным преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

В период условно-досрочного освобождения Жернов совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, трудоустроен без оформления трудового договора, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный ущерб возместил путем возврата похищенного в исправном состоянии. Данные обстоятельства суд признал смягчающими.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным сохранить подсудимому условно-досрочное освобождение по приговору от 31.10.2005 года и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ (420 ФЗ от 07.12. 2011 года) суд назначает наказание в пределах установленных данной статьей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагает достаточным возложение на него обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 ч 7 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Жернова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жернову наказание считать условным с испытательным сроком 2 года в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного Жернова в период условно осуждение в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную <адрес>, не менять место жительства без уведомления УИИ, периодически в дни, указанные УИИ являться на регистрацию.

Жернову сохранить условно-досрочное освобождение по постановлению Усть-Кутского городского суда от 26 июля 2011 года на срок 1 год 9 месяцев 8 дней (на день вынесения постановления).

Вещественное доказательство- ноутбук оставить в распоряжении потерпевшей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Жернову изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи из зала суда. Жернов содержался под стражей с 19 июня 2012 года по 27 июня 2012 года включительно.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усть-Кутский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: