П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2012 года        г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Бунаевой Л Д., с участием государственного обвинителя Таюрской Л В., адвоката КА «Ленгарант» Николаева А В., подсудимого Захарова, потерпевшей К, при секретаре Буглак Р А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 213 в отношении

Захарова, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 1 УК РФ

    У С Т А Н О В И Л:

Захаров обвиняется в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.

Подсудимый Захаров вину в предъявленном обвинении признал полностью.

От потерпевшей К поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Захарова в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда.

Адвокат Николаев А В и подсудимый Захаров поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель Таюрская Л В возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав заявленное ходатайство потерпевшей, мнение подсудимого, его защитников, позицию гособвинителя суд полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Захаров совершил преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, 158 ч. 2 п. «В» УК РФ 158 ч. 1 УК РФ и относящиеся к категории небольшой тяжести и средней тяжести. От потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда.

Суд не может принять во внимание доводы гособвинителя о недостаточности возмещенного вреда. Размер возмещения вреда и их форму определяет потерпевший, который пояснил, что подсудимый возместил ей причиненный ущерб в полном объеме.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в ходе судебного разбирательства согласие прокурора на прекращение дела не является обязательным условием.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда потерпевшему у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ

             П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Захарова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда и освободить его от уголовной ответственности по данной статье.

Меру пресечения в отношении Захарова до вступления постановления в законную силу оставить - подписку о невыезде, по вступлении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:                                        Л. Д. БУНАЕВА