П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 03 июля 2012 года г. Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Бунаевой Л Д., с участием государственного обвинителя Таюрской Л В., адвокатов КА «Ленгарант» Аминовой Г В., Гелумбецкас Е Ф., Власовой А И., подсудимых Романова, Англичанова, Мальцева, потерпевшего К, при секретаре Буглак Р А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 221/12 в отношении Романова, <данные изъяты>, ранее не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,В» УК РФ Англичанова, <данные изъяты>, ранее судимого: 1. 03.11.04 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы в силу ст. 70 ч 1 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 20.07.00 года, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, по постановлению Ангарского городского суда от 27.06.06 года освободившегося условно досрочно на 6 месяцев 28 дней 10.07.06 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «А,В» УК РФ Мальцева, <данные изъяты>, ранее судимого: 14 декабря 2009 года Усть-Кутским городским судом по ст. 175 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Усть-Кутского горсуда от 27.04.2010 года испытательный срок продлен на 2 месяца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,В» УК РФ У С Т А Н О В И Л: Англичанов,Романов, Мальцев совершили кражу, т.е тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Романов, Англичанов и Мальцев, находясь в <данные изъяты>, расположенном <адрес> вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества. После чего, ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, Романов, Англичанов и Мальцев, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение противоправного с корыстной целью безвозмездного изъятия чужого имущества, находясь в <данные изъяты>, расположенный <адрес> действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее К, а именно: автомашину <данные изъяты> стоимостью 195 000 рублей, аптечку <данные изъяты> стоимостью 300 рублей, огнетушитель стоимостью 300 рублей, знак аварийной остановки стоимость. 200 рублей, чехлы ортопедические стоимостью 3 700 рублей, 20 л бензина марки <данные изъяты> по цене 28 рублей за 1 литр всего на сумму 560 рублей. После чего, Романов, Мальцев и Англичанов с похищенным имуществом с места преступления скрылись и обратили его в свою пользу. В результате совместных умышленных преступных действий Романова, Мальцева и Англичанова потерпевшему К был причинен значительный материальный ущерб на сумму 200 060 рублей. Подсудимые Англичанов, Романов, Мальцев, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме. Англичанов, Романов, Мальцев, поддержали заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего К отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые Англичанов, Романов, Мальцев согласились с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, учитывая, что они не состоят на учете у психиатра, и их поведение в судебном заседании, у них имеется достаточный уровень образования, каждый из подсудимых считает себя психически здоровым человеком, не нуждающимся в проведении судебно-психиатрической экспертизы, в судебном заседании они ведут себя адекватно, вступают в речевой контакт, понимают существо предъявленного обвинения, последствия содеянного ими, поэтому суд признает Англичанова, Романова, Мальцева вменяемыми лицами, подлежащими уголовной ответственности. Суд квалифицирует действия Англичанова, Романова, Мальцева по ст. 158 ч. 2 п. «А,В» УК РФ - кража, т.е тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Романов ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления и изобличению остальных соучастников, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести впервые. Учитывая изложенное, а также то, что он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует об осознании своей вины, раскаянии, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы. Англичанов по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртными напитками замечен не был, к административной ответственности не привлекался, состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции как условно осужденный, <данные изъяты>. По сообщению начальника УИИ Барчук В С Англичанов характеризуется удовлетворительно, в период условного осуждения обязанности возложенные на него судом не нарушал. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими. Кроме того в качестве смягчающих учитываются полное признание вины раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления и изобличению остальных соучастников, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Отягчающим наказание Англичанова обстоятельством является рецидив преступлений, 03.11.04 года Свердловским районным судом г. Иркутска он был осужден по ст. 158 ч 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 70 ч 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился условно досрочно на 6 месяцев 28 дней 10.07.06 года. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания. 22.02.2011 года Усть-Кутским горсудом Англичанов осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Инкриминируемое преступление Англичанов совершил ДД.ММ.ГГГГ, т.е до истечения срока погашения судимости и в период условного осуждения, поэтому в его действиях присутствует рецидив преступлений. Мальцев совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Данные обстоятельства суд признает смягчающими. Отягчающих наказание Мальцева обстоятельств не имеется, в соответствии со ст. 18 ч. 4 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений. Приговором Усть-Кутского горсуда от 14 декабря 2009 года он был осужден по ст. 175 ч. 1 УК РФ за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, за допущенные нарушение возложенных на него обязанностей испытательный срок ему был продлен на 2 месяца. Учитывая наличие <данные изъяты> у Англичанова <данные изъяты>, которые в случае его осуждения к реальному сроку останутся без средств к существованию, суд полагает возможным сохранить Англичанову условное осуждение по приговору от 22.02. 2011 года и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств у Мальцева, <данные изъяты>, суд также считает возможным сохранить Мальцеву условное осуждение и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. При назначении наказания суд принимает во внимание также обстоятельства совершения преступления и поведение потерпевшего, которое способствовало совершению данного преступления. Причиненный материальный ущерб потерпевшему не возмещен. Инкриминируемое подсудимым преступление совершено ими после внесения изменений в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и до изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года. В соответствии с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12. 2011 года в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, исключающие указание на нижний предел размера наказания в виде обязательных работ. Исключение нижнего предела размера наказания в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 10 УК РФ улучшает положение подсудимых и поэтому применяется к каждому из них. Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает с учетом тяжести совершенного преступления, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых и рецидива преступлений у Англичанова. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимых суд полагает нецелесообразным. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются. В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ (420 ФЗ от 07.12. 2011 года) суд назначает наказание в пределах установленных данной статьей. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать подсудимым, полагая достаточным наличие контроля со стороны УИИ в период условного осуждения и обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Романова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,В» УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов. Англичанова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,В» УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. Мальцева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,В» УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Англичанову и Мальцеву наказание считать условным Англичанову - 2 года, Мальцеву - 1 год 6месяцев, в течении которого они обязаны доказать свое исправление. В период условного осуждения обязать Англичанова, Мальцева в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически в дни указанные инспекцией являться на регистрацию в УИИ., материально содержать своих несовершеннолетних детей. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Романова обязать встать на учет в УИИ ( в уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную по <адрес>), которая по согласованию с органами местного самоуправления определяет вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются). Меру пресечения Англичанову, Мальцеву, Романову до вступления приговора в законную силу - оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении -отменить. Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты>, колесо с диском, 2 отвертки, 3 канистры, резиновый шланг, паспорт ТС и свидетельство о регистрации Т С на автомашину <данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшего К Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усть-Кутский городской суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья :