П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Усть-Кут 14 сентября 2012 года Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. (единолично), при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон: государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Усть-Кута Таюрской Л.В., подсудимого - Чекмарева., его защитника - адвоката КА «Ленгарант» Ищенко М.И., представившего ордер и служебное удостоверение №00336, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела №1-318\12 в отношении <данные изъяты> Чекмарева, <данные изъяты>, ранее судимого по приговорам Усть-Кутского городского суда Иркутской области - от 13.03.2003г. по ст.158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы (с учетом постановления Черемховского городского суда Иркутской области от 19.01.2005г.), - от 17.11.2003г. по ст.158 ч.3 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (с учетом постановления Черемховского городского суда Иркутской области от 19.01.2005г.) к 4 годам лишения свободы, - от 24.02.2004г. по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Черемховского городского суда Иркутской области от 19.01.2005г.), освобожден по отбытии срока 12.07.2007г., - от 26.09.2007г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - от 29.11.2007г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, освобожден 26.12.2008г. по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 15.12.2008г. условно досрочно на 10 месяцев 28 дней, - от 30.09.2009г. по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, ст.79 ч.7 п. «в», ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК особого режима, - от 09.11.2009г. по ст.111 ч.1, ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.3,5 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК особого режима, - от 26.11.2009г. по ст.158 ч.3 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 1 месяцам лишения свободы, со штрафом в сумме 2500 рублей, (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 30.05.2011г.) в ИК особого режима, по постановлению Братского районного суда от 27.01.2012г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев 23 дня заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев 23 дня, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства (освобожден 07.02.2012г., к назначенным исправительным работам не приступил, наказание не отбыто), под стражей по настоящему делу не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Чекмарев совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущербу гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Чекмарев, находясь возле дома <адрес>, противоправно, безвозмездно, действуя с умыслом, направленным на изъятие чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии К, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему К, а именно: барсетку стоимостью 1500 рублей, в которой находились деньги в сумме 1000 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 960 рублей, в комплекте с сим-картой оператора <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, с денежными средствами на балансе в сумме 100 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 4140 рублей, в комплекте с сим-картой оператора <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, на балансе которой имелись денежные средства в сумме 200 рублей. Указанное чужое имущество на общую сумму 8100 руб.00 коп. Чекмарев обратил в свое пользование и скрылся с места происшествия, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Чекмарева потерпевшему К, как собственнику похищенного имущества, был причинен материальный ущерб в размере 8100 рублей. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Чекмарев, находясь в гостинице <данные изъяты>, расположенной <адрес>, имея умысел на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно, умышленно, путем свободного доступа, через открытую дверь, проник в № гостиницы <данные изъяты>, где временно проживал потерпевший Л, откуда тайным способом изъял чужое имущество, похитив с кровати куртку стоимостью 3500 рублей, в кармане которой находились деньги в сумме 2500 рублей, принадлежащие потерпевшему. После чего Чекмарев с похищенным имуществом с места преступления скрылся и обратил его в свою пользу. В результате преступных действий Чекмарева потерпевшему Л, как собственнику похищенного имущества, был причинен материальный ущерб в размере 6000 рублей, который является для него значительным. В судебном заседании подсудимый Чекмарев вину признал полностью и заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. В судебном заседании защитник подсудимого, адвокат Ищенко М.И., ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал. От потерпевших К и Л имеются письменные заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д.209, 211). Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, выразил своё согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Чекмарев, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд содеянное подсудимым квалифицирует в отношении потерпевшего Л по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а в отношении потерпевшего К - по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. С учетом данных о личности подсудимого Чекмарева, который на учете у врачей невролога, нарколога и психиатра не состоит (л.д.207), его адекватного поведения во время судебного разбирательства, обстоятельств дела, у суда нет сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем он, как вменяемое лицо, подлежит ответственности за совершенные преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Чекмарева от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. Разрешая вопрос о мере наказания, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к совершенным преступлениям, влияние назначаемого наказания на исправление Чекмарева и на условия жизни его семьи, а также требования, указанные в ч.1 ст.71, ст.ст.68, 70, ч.5 ст.62 УК РФ. Подсудимый Чекмарев, совершивший умышленные корыстные преступления против собственности, относящиеся согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких и средней тяжести, раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, после совершения преступлений Чекмарев активно способствовал их расследованию, что позволило частично возместить причиненный ущерб. Данные обстоятельства суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. Как следует из материалов дела, Чекмарев ранее отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы (л.д.174-175), по месту отбывания наказания характеризовался положительно (л.д.191, 201), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.203), <данные изъяты> (л.д.205,206), <данные изъяты>. Отягчающим уголовное наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие в действиях Чекмарева рецидива преступлений, который является особо опасным в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, что не позволяет применить к Чекмареву ограничения, установленные ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не оставляет без внимания, что воспитательного воздействия предыдущего наказания, назначенного по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26.11.2009г., оказалось Чекмареву не достаточно, на путь исправления он не встал, что указывает на повышенную общественную опасность действий подсудимого, как лица, склонного к совершению повторных преступлений. Согласно постановлению Братского районного суда от 27.01.2012г. Чекмареву в порядке ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26.11.2009г. в 1 год 8 месяцев 23 дня лишения свободы заменена более мягким видом наказания - в виде исправительных работ по месту жительства на срок 1 год 8 месяцев 23 дня, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, без дополнительного наказания в виде штрафа (л.д.201). Постановление вступило в законную силу 07.02.2012г. и он был освобожден из <данные изъяты>, однако к исправительным работам не приступил и уже ДД.ММ.ГГГГ Чекмарев совершил новое умышленное преступление, что влечет назначение окончательного наказания Чекмареву по правилам ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров., с учетом того, что согласно п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ. Суд приходит к выводу, что применение к Чекмареву наказания, не связанного с лишением свободы, при наличии особо опасного рецидива, исключено. Поэтому суд полагает необходимым назначить подсудимому, как лицу с устойчивым противоправным поведением, наказание в виде лишения свободы на определенный срок, соразмерно содеянному, с ограничениями, установленными ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности настоящих и ранее совершенных преступлений, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что Чекмарева необходимо изолировать от общества с отбыванием реального наказания в пределах санкций ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ в исправительной колонии особого режима согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ст.68 ч.3, ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает. Характер поведения Чекмарева после совершения преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, а именно то, что он сообщил, где находится похищенная им куртка, позволяет суду не применять к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы за кражу, а отсутствие тяжелых последствий от обоих преступлений указывает на обоснованность применения частичного сложения наказаний по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. Также суд считает возможным, при определении окончательного размера наказания по данному приговору, применить принцип не полного, а частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2009 года, принимая во внимание критичное отношение подсудимого к содеянному. Обсуждая вопрос о возможности назначения Чекмареву части срока наказания в тюрьме, в порядке ч.2 ст.58 УК РФ, суд считает это нецелесообразным, поскольку ранее он по месту отбывания наказания характеризовался положительно. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ. Гражданские иски в рамках настоящего уголовного дела предъявлены не были. В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения Чекмареву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, как осужденному к реальному лишению свободы, необходимо изменить на более строгую, в виде заключения под стражу, поскольку ранее ему лишение свободы было заменено более мягким видом наказания, но он доверие суда не оправдал и продолжил заниматься преступной деятельностью. Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Чекмарева признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - на срок 2 года 10 месяцев, по ст.161 ч.1 УК РФ - на срок 1 год 10 месяцев. Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Чекмареву наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2009 года, в виде 4 месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров окончательно назначить Чекмареву 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания Чекмареву по настоящему приговору исчислять с 14 сентября 2012 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Чекмарева под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению меру пресечения осужденному следует отменить. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - гарантийный талон, кассовый чек, сотовый телефон <данные изъяты> и коробку от сотового телефона, оставить по месту хранения у потерпевшего К; куртку мужскую зимнюю черного цвета, находящуюся в камере хранения МО МВД России «Усть-Кутский», - вернуть по принадлежности собственнику, потерпевшему Л. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на федеральный бюджет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья М.М. Голодникова