П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2012 года        г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Бунаевой ЛД., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Усть-Кута Таюрской Л В., адвоката КА «Ленгарант» Аминовой Г В., подсудимого Игнатьева, потерпевшей Р, при секретаре Буглак Р А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 207 в отношении

Игнатьева, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 24.06.2005 года Усть-Кутским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

2. 27.11.2006 года Усть-Кутским горсудом по ст. 161ч. 2 п. «Г» УК РФ с применением ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условно осуждение по приговору от 24.06.2005 года и окончательно к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы,

3. 26.12. 2007 года Усть-Кутским городским судом по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 27.11.2006 года и окончательно к отбытию 5 лет со штрафом 5 000 рублей, 23.04.2010 года по постановлению Братского райсуда Иркутской области освобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 17 дней из ЛИУ-27,

4. 12.07.2011 года мировым судьей судебного участка № 49 Падунского округа г. Братска по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

5. 26.12.2011 года Усть-Кутским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть по приговору от 12.07.2011 года, всего к отбытию 3 года лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Игнатьев совершил грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Игнатьев ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь возле <адрес> с целью хищения чужого имущества, подошел к потерпевшей Р дернул сумку, которая находилась в ее правой руке. Р оказала сопротивление Игнатьеву и стала удерживать свою сумку в руках. Игнатьев, продолжая свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества Р, несколько раз дернул сумку из рук Р. От действий Игнатьева потерпевшая Р упала на снег. В это время Игнатьев, видя, что Р упала на снег, воспользовался данным моментом, с силой дернул сумку из рук потерпевшей Р, завладел ее сумкой, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, открыто в присутствии Р похитил имущество, принадлежащее Р, а именно: сумку стоимостью 1 000 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей и деньги в сумме 850 рублей, всего на общую сумму 2 050 рублей. После чего, Игнатьев с похищенным имуществом с места преступления скрылся и обратил похищенное в свою пользу. В результате преступных действий Игнатьева потерпевшей Р был причинен материальный ущерб в сумме 2 050 рублей.

В судебном заседании подсудимый Игнатьев вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ утром около <данные изъяты> утра вышел из дома, расположенного <адрес>, решил прогуляться по городу. Перейдя через железнодорожные пути, прошел мимо <данные изъяты> и увидел девушку. В руке девушка несла сумочку черного цвета. Рядом больше никого не было. У него возник умысел на хищение сумки, в которой могли находиться деньги. Деньги ему нужны были для подарка <данные изъяты> З. Поравнявшись с девушкой, он схватился за ее сумку, резко дернул ее на себя, но девушка продолжала удерживать сумку за ручки и не отпускала ее. Она не кричала, не звала на помощь. Он никаких угроз в ее адрес не высказывал. Он еще раз с силой дернул за сумку, вырвал ее и оббежал кругом площадку, расположенную около <данные изъяты>. Девушка кричала ему вслед, требовала вернуть сумку. Он не оборачивался, не видел бежала она за ним или нет, также не видел, чтобы она падала на снег. Перебежав железнодорожные пути, прошел мимо магазина <данные изъяты>, свернул за него и пошел вверх по дороге к частному сектору, перешел автодорогу по <данные изъяты> и пошел вверх по дороге. На перекрестке улиц около большого сугроба остановился, чтобы проверить содержимое сумки. В сумке нашел кошелек в котором находилось 300 рублей. Данные деньги он забрал себе, больше ничего из сумки не брал, видел в нем журнал <данные изъяты>. Когда проверял содержимое сумки, то видел, что мимо него прошел незнакомый парень, который поинтересовался, что он тут делает, на что он ответил ему, что нашел чью-то сумку. Лицо парня ему показалось знакомым, но кто он не может вспомнить. С этим парнем они прошли к дому <адрес> и разошлись. На похищенные деньги он купил пиво <данные изъяты>, сигареты <данные изъяты> и шоколад <данные изъяты>. Возле киоска его задержали сотрудники полиции. В отделе он добровольно выдал пиво <данные изъяты>, сигареты <данные изъяты>, шоколад <данные изъяты>, оставшиеся 200 рублей. Там же в отделе встретил парня, который видел как он проверяет содержимое сумки.

При допросе в качестве обвиняемого Игнатьев вину признал полностью, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины подсудимым Игнатьевым его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, доказательствами, представленными в уголовном деле.

Потерпевшая Р показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> утра шла на работу в <данные изъяты>. Подходя к <данные изъяты> увидела молодого человека <данные изъяты>, лицо он прикрывал рукой. Парень шел ей навстречу. Поравнявшись с ней, парень схватил ее сумку, стал вырывать ее. При этом угроз, каких либо требований не высказывал, действовал молча. Она крепко держала сумку за ручки. Парень продолжал вырывать сумку, она упала на землю, ей было больно. Она стала звать на помощь. Парню все-таки удалось вырвать сумку и он побежал в сторону <адрес>. Она стала преследовать его. Он оббежал <данные изъяты> и повернул снова в сторону <данные изъяты>, перебежал через железную дорогу. Сторожа с <данные изъяты> по ее просьбе поискали похитителя, но не нашли и она вызвала полицию. В сумке стоимостью 1 000 рублей у нее находился кошелек стоимостью 200 рублей с деньгами в размере 350 рублей, во внутреннем кармане сумки было 500 рублей одной купюрой, 2 пластиковые карты на ее имя <данные изъяты> и <данные изъяты>. Причиненный ущерб составляет 2 050 рублей, ущерб для нее является значительным, т.к ее зарплата составляет <данные изъяты>.

Свидетель Г показал, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром он шел домой <адрес>. В районе частных домов по <адрес> он увидел парня, который осматривал сумку женскую черного цвета, в руках он держал какие-то бумаги, рядом на снегу были разбросанные бумаги. На его вопрос по поводу ограбления, парень ответил, что сумку нашел. Осмотрев сумку, парень выбросил ее в сугроб. Затем они вдвоем пошли в сторону <адрес>, парень спросил у него сигарет. Дойдя до перекрестка они разошлись. Возвращаясь обратно из дома через несколько минут, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в полицию, где встретился с подсудимым.

Свидетель М показал, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. Подсудимый добровольно показывал и рассказывал, что около <данные изъяты> он вырвал сумку у девушки, убежал. Также он показал место, где он осмотрел содержимое сумки и выбросил ее. Какого либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, показаний он давал добровольно.

Показания свидетеля Р оглашены и исследованы по ходатайству гособвинителя с согласия подсудимого и его защитника.

Свидетель Р в ходе следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Около служебной машины находились следователь, мужчина-понятой, мужчина - обвиняемый в совершении преступления, 2 сотрудника полиции. По показаниям обвиняемого, они все проехали к зданию <данные изъяты>, где обвиняемый Игнатьев показал, что на площадке, расположенной около <данные изъяты> он открыто похитил у женщины сумку в ДД.ММ.ГГГГ, после чего убежал через железную дорогу на другую сторону, убежал в сторону <адрес>. По дороге он рассмотрел содержимое сумки, вытащил деньги, а сумку выбросил. Проехав дальше, Игнатьев показал, что между домами № и № по улице <данные изъяты> он выбросил похищенную сумку.

Свидетель Ч показал, что работает в патрульно-постовой службе. В ДД.ММ.ГГГГ рано утром поступил звонок об ограблении. Выехав на место происшествия около <данные изъяты> обнаружили только следы потерпевшей и лица, напавшего на нее, т.к было раннее утро, шел снег. Ими был задержан молодой мужчина, который показал, что видел человека, который осматривал женскую сумку. Пройдя дальше по следам обнаружили подсудимого. На месте происшествия возле <данные изъяты> были обнаружены следы от обуви с заостренным носком. При задержании было установлено, что следы на месте происшествия принадлежат задержанному Игнатьеву. У второго задержанного обувь была с закругленным носком.

Свидетель З показала, что знакома с Игнатьевым, хотела создать семью. ДД.ММ.ГГГГ у ее <данные изъяты> был день рождения, Игнатьев подарил ей <данные изъяты>. После случившегося Игнатьев рассказал, что совершил преступление, чтобы найти средства для покупки подарка на день рождения.

При осмотре места происшествия установлено, что осмотрена местность около входа в <данные изъяты>. Осматриваемый участок покрыт снегом, имеются фрагменты многочисленных следов обуви, рисунок и вид обуви определить невозможно из выпавшего снега.

При осмотре места происшествия л.д 12-14 участка дороги между домами № и № по улице <данные изъяты>, ближе к дому № имеется куча снега рядом с которой обнаружена черная сумка из кожзаменителя с 2 замками типа <данные изъяты> и металлической декорацией сбоку. Рядом с сумкой лежит кошелек коричневого цвета и журнал <данные изъяты>. Участвовавшая при осмотре места происшествия потерпевшая Р показала, что данная сумка принадлежит ей и эту сумку у нее похитили в <данные изъяты> около <данные изъяты>. Сумка, кошелек и журнал изъяты с места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Игнатьева изъяты 200 рублей, шоколад <данные изъяты>, бутылка пива <данные изъяты>, сигареты <данные изъяты>.

Все изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Место совершения преступления, место, где он выбросил похищенную сумку, вытащив оттуда деньги, Игнатьев показал при проверке показаний на месте. Обвиняемый Игнатьев в присутствии адвоката Зорина А Л., понятых Р и М показал, что от здания МО МВД России «Усть-Кутский» следует проехать к зданию <данные изъяты>, где он показал, что на площадке возле <данные изъяты> он ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил сумку у незнакомой женщины, после чего перебежал через железнодорожное полотно и убежал в сторону улицы <данные изъяты>. Обвиняемый показал, что следует проехать на улицу <данные изъяты>, где между домами № и № он осмотрел сумку, нашел в ней 800 рублей, сумку выкинул тут же.

Указанные обвиняемым место совершения преступления и место где он выбросил похищенную сумку совпадают с протоколом осмотра места происшествия и местом обнаружения сумки, в которой потерпевшая Р опознала свою вещь.

Государственный обвинитель Таюрская Л В предложила переквалифицировать действия подсудимого со ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ -грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни на ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества. Из показаний потерпевшей следует, что подсудимый насилия к ней не применял, никаких угроз ей не высказывал, при вырывании сумки, она не удержалась на ногах и упала, при этом подсудимый ее не толкал.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив и исследовав представленные доказательства и оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что Игнатьев виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ- в грабеже, т.е открытом хищении чужого имущества.

В соответствии со ст. 246 ч. 8 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату гособвинитель вправе изменить предъявленное обвинение в сторону смягчения. Отказ гособвинителя от квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ улучшает положение подсудимого и поэтому принимается судом, из предъявленного обвинения исключить указанный квалифицирующий признак и действия подсудимого квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Игнатьев <данные изъяты>, с корыстной целью завладел имуществом потерпевшей, открыто похитив у нее сумку в которой находились деньги в сумме 850 рублей. Доводы Игнатьева о том, что из сумки он похитил 350 рублей опровергаются показаниями потерпевшей, настаивавшей на том, что у нее похитили 850 рублей, часть денег была в кошельке и 500 рублей отдельно лежали в кармане сумки. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, сумка была обнаружена спустя непродолжительное время после похищения. При проведении проверки показаний на месте Игнатьев показал, что из сумки он похитил 800 рублей.

Преступление Игнатьевым совершено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, что подтверждается показаниями потерпевшей, которая сразу же в день совершения преступления обратилась в полицию, записью о регистрации преступления в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ под №, постановлением о возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Р от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому указанное в обвинительном заключении дату возникновения у Игнатьева умысла на безвозмездное изъятие чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ следует считать технической ошибкой.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы у Игнатьев выявляются <данные изъяты>. Однако <данные изъяты> и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание данное заключение, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает Игнатьева вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Отягчающим наказание обстоятельством у Игнатьева является рецидив преступлений. Инкриминируемое преступление он совершил спустя менее одного месяц после оглашения приговора, по которому он был осужден у лишению свободы. При этом в отношении Игнатьева имеются непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений.

Приговором Усть-Кутского городского суда от 26 декабря 2011 года Игнатьев осужден по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ с применением ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 11 января 2012 года. Инкриминируемое преступление совершил ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при назначении наказания следует руководствоваться положением ст. 70 УК РФ.

По месту жительства участковым инспектором Игнатьев характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, скрытный.

В течение <данные изъяты> в период условно-досрочного освобождения Игнатьев привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, ему было сохранено условно-досрочное освобождение, несмотря на это он вновь совершил тяжкое преступление, за которое был приговорен к лишению свободы. До вступления приговора в законную силу мера пресечения ему была оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако он вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Кроме этого в <данные изъяты> Игнатьев привлекался к <данные изъяты>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение подсудимого приняло стойкий противоправный характер.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признать полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание помощи следствию в отыскании похищенного имущества, способствование раскрытию преступления.

В соответствии с Федеральным законом № 420 ФЗ от 07.12. 2011 года суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, также как и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Игнатьев ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступление при рецидиве, поэтому согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Усть-Кутского городского суда от 26 декабря 2011 года по распоряжению суда о вступлении приговора в законную силу Игнатьев задержан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокат Зорин А Л участвовал в одном судебном заседании, согласно постановления от 18 июня 2012 года ему оплачено 537 рублей 08 копеек за счет средств федерального бюджета, адвокат Аминова Г В участвовала в судебном заседании 21 июня 2012 года, 10.09.2012 года, 11.09.2012 года и 14 сентября 2012 года, ей следует выплатить 2 832 рубля 08 копеек. Всего в ходе судебного разбирательства за услуги адвокатов выплачено 3 368 рублей 16 копеек. Данная сумма выплачивается адвокату из средств федерального бюджета, а в последующем подлежит взысканию с осужденного. Осужденный Игнатьев физически здоровый, трудоспособный, поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296- 300, 303.307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Игнатьева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору от 26.12.2011 года и окончательно к отбытию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять Игнатьеву со дня вынесения приговора, т.е 14 сентября 2012 года. В срок отбытого наказания зачесть срок содержания под стражей в период предварительного следствия с 24 января 2012 года по 25 января 2012 года включительно, а также срок содержания под стражей по приговору суда от 26.12.2012 года с 26 января 2012 года по 13 сентября 2012 года включительно.

Взыскать с Игнатьева в доход федерального бюджета - 3 369 рублей 16 копеек - процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие в судебном разбирательстве.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Игнатьеву оставить в виде содержания под стражей, по вступлении отменить.

Вещественные доказательства -сумку, кошелек оставить в распоряжении потерпевшей, остальные вещественные доказательства-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: