П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
4 сентября 2012 года.
г. Усть-Кут.
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично),
при секретаре Шкверовой А.Н.,
с участием:
государственного обвинителя, - ст. помощника прокурора прокуратуры г. Усть-Кута Пирожковой О.А..,
потерпевшего С,
подсудимого Старцева, его защитника, - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-289 в отношении <данные изъяты>
Старцева, <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Старцев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Старцев, находясь в доме, расположенном <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно изъял имущество, принадлежащее С, - сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 6980 рублей с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью 120 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 3 рубля, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, с картой памяти объемом 4 гб стоимостью 350 рублей.
Безвозмездно завладев похищенным имуществом, Старцев обратил его в свою пользу и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Старцева потерпевшему С был причинен материальный ущерб на сумму 7553 рубля, который для него является значительным.
Подсудимый Старцев виновным себя в совершении указанного деяния признал, заявил о раскаянии в содеянном, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно обвинение и Старцев полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, Старцев осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Согласие подсудимого с предъявленным обвинением, добровольность его волеизъявления на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства сомнений у суда не вызывают.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а содеянное Старцевым суд квалифицирует согласно предъявленного обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного заседания не вызывают сомнений во вменяемости Старцева, и с учетом обстоятельств кражи, оснований для иного вывода у суда не имеется.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, 43, 60 УК РФ обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Старцев совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести.
Старцев <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>. Привлекался к административной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, а также <данные изъяты> Старцева.
Обстоятельства, отягчающие наказание Старцеву, отсутствуют.
Основания для изменения категории преступления, совершенного Старцевым, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Совокупность смягчающих обстоятельств, отношение Старцева к содеянному, позволяют прийти к выводу о том, что исправление осужденного и достижения целей наказания за совершенное преступление может быть достигнуто применением к Старцеву наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет соразмерно содеянному с учетом имущественного положения осужденного.
С учетом имущественного положения согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает необходимым рассрочить выплату штрафа Старцеву на три месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Старцева виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере семь тысяч пятьсот рублей.
Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Старцеву выплату штрафа на три месяца после вступления приговора в законную силу, с ежемесячной выплатой штрафа в размере 2500 рублей
Меру пресечения в отношении осужденного Старцева, - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу, - договор купли продажи и товарный чек на сотовый телефон <данные изъяты> оставить у потерпевшего С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Ещенко.