П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Усть-Кут 06 сентября 2012 года Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего: судьи Голодниковой М.М. (единолично), при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон: государственного обвинителя - помощника Осетровского транспортного прокурора Коношановой Я.А., подсудимого - Жигана, его защитника - адвоката КА «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф., представившей ордер №1594 и удостоверение №00964, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела №1-280\12, в отношении <данные изъяты> Жигана, <данные изъяты>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Жиган совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Жиган, находясь в здании железнодорожного вокзала <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества путем <данные изъяты> К, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, заведомо зная о том, что не вернет сотовый телефон <данные изъяты>, серийный № взял данный телефон у потерпевшего К <данные изъяты>. Получив от К принадлежащий потерпевшему сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 4450 рублей, Жиган противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество в своё пользование. После чего Жиган с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных умышленных действий Жигана потерпевшему К, как собственнику похищенного имущества, был причинен значительный материальный ущерб в размере 4450 рублей. В судебном заседании подсудимый Жиган вину признал полностью и заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом защитник подсудимого, адвокат Гелумбецкас Е.Ф., ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержала. Потерпевший К возражений по поводу особого порядка не заявил, в телефонограмме сообщил, что просит дело рассматривать в его отсутствие в особом порядке принятия судебного решения, ущерб возмещен. Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, согласен на постановление приговора без судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Жиган, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а содеянное им суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Из данных о личности подсудимого Жигана, который на учете у врачей невролога, нарколога и психиатра не значится, <данные изъяты>, усматривается, что он социально адаптирован. Принимая во внимание эти сведения, обстоятельства дела, наблюдая его адекватное поведение во время судебного разбирательства, у суда нет сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем Жиган, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Жигана от ответственности и наказания суд не усматривает. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, совершившего умышленное преступление корыстной направленности средней тяжести против собственности, ущерб от которого подсудимым был минимизирован путем возвращения похищенного. Подсудимый Жиган, впервые совершив общественно-опасное деяние, раскаялся в содеянном, вину признал полностью, в ходе следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдав похищенное и написав явку с повинной. Данные обстоятельства, а также <данные изъяты> суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. По месту жительства подсудимый Жиган в целом характеризуется положительно, к административной ответственности он не привлекался (л.д.70), <данные изъяты>. Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.63 УК РФ, отсутствуют Поэтому суд, при наличии смягчающего обстоятельства, указанного в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, определяет размер наказания Жигану по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем суд не усматривает оснований для применения к виновному положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, в виду отсутствия таковых. С учетом полного признания вины и искреннего раскаяния, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого, который группы инвалидности и заболеваний, препятствующих его трудоустройству, не имеет, суд считает справедливым назначить Жигану, как лицу, впервые совершившему преступление, наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ, размер которого определяется на основании положений ч.3 ст.46 УК РФ. Учитывая имущественное положение Жигана, <данные изъяты>, среднюю тяжесть совершенного преступления, суд полагает назначить ему денежное взыскание с рассрочкой выплаты определенными частями. Гражданский иск потерпевшего отсутствует. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Жигана признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты по 500 рублей ежемесячно на срок 10 месяцев. После вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Жигану в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. Вещественное доказательство по делу: хранящиеся у потерпевшего сотовый телефон <данные изъяты> с серийным №, после вступления приговора в законную силу оставить по месту хранения собственнику К, освободив последнего от обязанности хранения. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на федеральный бюджет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья М.М. Голодникова