П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Усть-Кут 05 сентября 2012 года Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Усть-Кута Пирожковой О.А., подсудимого - Дягилева, его защитника - адвоката КА «Ленгарант» Николаева А.В., представившего ордер и служебное удостоверение №1449, рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела №1-285/12 в отношении <данные изъяты> Дягилева, <данные изъяты>, ранее судимого Свердловским районным судом г.Иркутска по приговору от 08.11.2011 года по ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дягилев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Дягилев, находясь возле дома <адрес> противоправно, безвозмездно, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, изъял чужое имущество из автомашины <данные изъяты>, г\номер <данные изъяты>, принадлежащее П, а именно: деньги в сумме 450 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью 150 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, fm-модулятор стоимостью 500 рублей, карту памяти стоимостью 500 рублей, связку ключей, не представляющих материальной ценности, сумку для документов стоимостью 500 рублей, в которой находились документы на имя П, материальной ценности не представляющие: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации технического средства, страховой полис на автомашину, 2 пластиковые банковские карты банка <данные изъяты>. Указанное чужое имущество на общую сумму 4400 рублей Дягилев обратил в свое пользование и скрылся с ним с места происшествия, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему П, как собственнику похищенного имущества, материальный ущерб в размере 4400 руб.00 коп., который является для него значительным. В судебном заседании подсудимый Дягилев вину признал полностью и сообщил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Суду пояснил, <данные изъяты>, ущерб им полностью возмещен, он раскаивается в содеянном. Защитником это ходатайство подсудимого поддержано. Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало, от потерпевшего П имеется письменное заявление об его согласии на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.77). При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого Дягилева о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый Дягилев, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а содеянное им суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшему П был причинен материальный ущерб в размере 4400 рублей, т.е. более 2500 рублей, указанных в качестве критерия в п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, и который, с учетом материального положения потерпевшего и его значимости для гражданина П, является значительным. Дягилев <данные изъяты>, у врачей психиатра, невролога и нарколога на учете не состоит (л.д.70), принимая во внимание эти сведения, а также его адекватное поведение во время судебного разбирательства и обстоятельства дела, у суда нет сомнений в психическом статусе подсудимого, в связи с чем Дягилев, как вменяемое лицо, подлежит наказанию за совершенное им преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Дягилева от ответственности и наказания суд не усматривает. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ. Из данных о личности подсудимого следует, что Дягилев по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался (л.д.72). Судимость по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 08.11.2011г. не образует в его действиях рецидив преступлений на основании п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку в настоящее время преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый Дягилев совершил корыстное общественно-опасное деяние, относящееся согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, которое является оконченным умышленным преступлением против собственности. В зале суда он раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, способствовал его расследованию. Данные обстоятельства, а также <данные изъяты> Дягилева суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих его уголовное наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.63 УК РФ, отсутствуют. Ущерб потерпевшему возмещен в результате следственных действий, что позволило избежать тяжелых последствий от преступления. Однако оснований для применения к Дягилеву положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, поскольку он имеет непогашенную судимость. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного имущественного преступления, совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, личности подсудимого Дягилева, находящегося <данные изъяты>, суд находит, что для достижения целей исправления Дягилева и предупреждения совершения им новых преступлений справедливым будет являться уголовное наказание в виде штрафа, размер которого определяется на основании положений ч.3 ст.46 УК РФ, а учитывая имущественное положение Дягилева, его желание <данные изъяты>, среднюю тяжесть совершенного преступления, суд полагает назначить ему денежное взыскание с рассрочкой выплаты определенными частями. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенный по настоящему приговору штраф, как основное наказание, следует исполнять самостоятельно от приговора Свердловского районного суда г.Иркутска от 08.11.2011г., по которому Дягилеву было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Гражданский иск в уголовном деле не был предъявлен. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Дягилева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты по 500 рублей ежемесячно на срок 10 месяцев. Вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшему, после вступления приговора в законную силу оставить по месту хранения у П, освободив последнего от обязанности их хранения. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета. Приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 08.11.2011г. в отношении Дягилева исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дягилева до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить. Настоящий приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья М.М. Голодникова