П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Усть-Кут 27 августа 2012 года Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Усть-Кута Филимоновой Л.В., подсудимых -Перевалова, Смоленкова, их защитников - адвокатов коллегии адвокатов «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф., Николаева А.В., представивших служебные удостоверения и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-16/12 в отношении <данные изъяты> Перевалова, <данные изъяты>, ранее судимогоУсть-Кутским городским судом - 26.11.2008г. по ст.162 ч.2 УК РФ, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, - 10.04.2009г. по 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 15.12.2010г., осужденного Усть-Кутским городским судом по приговору от 08.06.2012г. по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима, находился в розыске с 20.07.2011г. по 16.02.2012г., содержался под стражей по настоящему делу в периоды с 08.03.2011г. по 08.05.2011г. и с 06.03.2012г. по 26.08.2012г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Перевалов и Смоленков совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Разбойное нападение было совершено подсудимыми в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Перевалов и Смоленков находились <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, вместе выпивали, а когда спиртное закончилось, решили продолжить употребление алкоголя, для чего Смоленков предложил Перевалову пойти с ним к И, предполагая, что у неё можно распить спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> Перевалов и Смоленков пришли <адрес>, где проживала И с <данные изъяты>, являющимся <данные изъяты> Смоленкова. Также в этой квартире временно проживали её <данные изъяты> С и М - <данные изъяты> С, <данные изъяты>, и <данные изъяты> М, <данные изъяты>, которых Смоленков ранее видел в квартире И. Когда подсудимые пришли к указанной квартире, то <данные изъяты> М узнал Смоленкова, поэтому выпустил их. Не застав в квартире хозяев, Смоленков стал предъявлять претензии к С и М по поводу их проживания в данной квартире, учинил ссору, в ходе которой <данные изъяты> М удалось вырваться и убежать из квартиры. А Перевалов в момент возникшего конфликта вооружился двумя ножами, взяв их на кухне, и пытался нанести <данные изъяты> С множественные удары этими ножами по ноге, приставил лезвие ножа, используя его в качестве оружия, к левому боку С и с силой надавил им. Затем Перевалов, не высказывая никаких требований, с целью запугать и подавить волю потерпевшего к сопротивлению, нанёс старшему С множественные удары рукоятями ножей, используя их в качестве оружия, в область головы, т.е. в область жизненно важных органов. Видя, что потерпевший не оказывает им сопротивления, Смоленков, действуя самостоятельно, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, зная, что у потерпевшего имеется сотовый телефон, который он видел у него ранее при посещении данной квартиры, осознавая, что <данные изъяты> М убежал, напал на <данные изъяты> С, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанёс С множественные удары кулаками и ногами в область головы и лица, т.е. в область жизненно важных органов, а также по различным частям тела, при этом потребовал от С передать сотовый телефон. Получив отказ, Смоленков, продолжая действовать с целью хищения чужого имущества, в процессе завладения телефоном опять применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего С, при этом Смоленков руками нанёс потерпевшему С множественные удары по лицу, т.е. в область жизненно важных органов. В это время Перевалов, услышав отказ потерпевшего С передать сотовый телефон, с целью хищения чужого имущества также решил присоединиться к Смоленкову, держа в одной руке нож, он напал на потерпевшего, удерживающего телефон, и стал демонстрировать нож С, высказывал в его адрес угрозу убийством, обещая <данные изъяты>. В сложившейся обстановке, с учётом агрессивного поведения Перевалова и Смоленкова, их алкогольного опьянения, у потерпевшего С имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы. С, обоснованно опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден достать зазвонивший сотовый телефон, находившийся при нем, а Перевалов его выхватил, ответил на вызов, отключил и положил в свой карман, т.е. противоправно завладел чужим имуществом. Таким образом, Перевалов и Смоленков, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц, похитили имущество, принадлежащее С, а именно сотовый телефон <данные изъяты> в комплекте с флеш-картой на 2 Гб, стоимостью 8000 рублей, сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, на которой находились деньги в сумме 20 рублей. Затем Смоленков, продолжая совместные с Переваловым преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения, с целью устрашения потерпевшего, требуя, чтобы тот прекратил кричать, в процессе завладения чужим имуществом, вооружился стеклянной бутылкой, используя её в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанёс потерпевшему с силой один удар стеклянной бутылкой в область головы, т.е. в область жизненно важных органов. В это время Перевалов, действуя в процессе завладения чужим имуществом, для подавления воли потерпевшего к сопротивлению, имеющимся при себе ножом, используя его в качестве оружия, с силой надавил С лезвием ножа в область левого бока, причинив тем самым потерпевшему физическую боль. Смоленков в коридоре квартиры вооружился деревянной доской, используя её в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанёс С один удар по голове, от которого доска разломилась на 2 части, тогда Перевалов, вооружившись частью сломанной доски, используя её в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанёс потерпевшему множественные удары ребром доски в область головы. В это время Смоленков, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанёс потерпевшему множественные удары ногами в область лица, головы и по различным частям тела, при этом разбегался по комнате с целью причинения ударов с наибольшей силой. После чего Перевалов и Смоленков, удерживая похищенный телефон, вооружившись досками, используя эти предметы в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, одновременно нанесли последнему множественные удары досками в область лица, головы, т.е. в область жизненно важных органов, а также по рукам, которыми потерпевший закрывал голову, при этом высказывали в его адрес угрозу убийством, требуя, чтобы С прекратил кричать. В сложившейся обстановке слова, а также конкретные насильственные действия Перевалова и Смоленкова потерпевший С, имея все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, с учётом их агрессивного поведения, воспринял как реальную угрозу убийством, т.е. как угрозу применения насилия, опасного для жизни. Похищенное имущество Перевалов и Смоленков обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий Перевалова и Смоленкова потерпевшему С были причинены значительный материальный ущерб в сумме 8120 рублей, моральный вред, физическая боль, побои и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга; кровоподтеков: лобно-височной области справа, правой щеки, с переходом в скуловую область; лобной области посередине, в височной области слева, левой щеки с переходом в скуловую область; в проекции левой ветви нижней челюсти с переходом на переднюю и левую поверхности шеи, заушной области слева с переходом на шею, заушной области справа; кровоизлияний в белочную оболочку обоих глаз, в своем комплексе повлекшие причинение легкого вреда здоровью; ссадин теменной области слева и задней поверхности левого предплечья, кровоподтеков передней поверхности грудной клетки; наружной поверхности левого плеча; тыльной поверхности левой кисти; кровоизлияний под ногтевую пластину I пальца левой кисти, травматической экстирпации первого зуба на верхней челюсти справа, не повлекшие вреда здоровью; рвано-ушибленной раны задней поверхности левого предплечья, повлекшей легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до трех недель. В судебном заседании подсудимые Смоленков и Перевалов вину в предъявленном обвинении признал частично, только в части нанесения побоев потерпевшему из личных неприязненных отношений, факт разбойного нападения на С не признали, заявили, что предварительного сговора между ними не было. Перевалов пояснил, что ножи взял для устрашения С, так как они со Смоленковым были пьяными, а потерпевший был трезв и мог оказать им достойное сопротивление. Когда у потерпевшего в кармане зазвонил телефон, то С сам его отдал Смоленкову, а тот передал телефон Перевалову. Он «машинально» положил сотовый телефон потерпевшего себе в карман, но ему второй телефон был не нужен. Так как потерпевший С убежал из квартиры, то он не успел его вернуть, а потом был задержан сотрудниками полиции. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подсудимые Смоленков и Перевалов от дачи показаний отказались, просили огласить их показания, данные в ходе предварительного расследования. По мимо частичного признания подсудимыми своей вины, вина Смоленкова и Перевалова в совершении разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой его применения, с применением предметов, используемых в качестве оружия, установлена: показаниями самих подсудимых на досудебной стадии, показаниями потерпевшего С, свидетелей обвинения Т, Н, И, М, О, Ч, А, сведениями из протоколов осмотра места происшествия, опознания, выемки, очных ставок, данными заключения судебно-медицинской экспертизы. Так, согласно показаниям потерпевшего С, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим <данные изъяты>, тоже М, находился <адрес>, когда туда пришел ранее им знакомый Смоленков. Поэтому они отрыли дверь, Смоленков прошел в зал и сразу стал кричать, спрашивать, что они здесь делают, зачем они здесь поселились и мешают жить, хотя ранее Смоленков видел его и <данные изъяты> М в этой квартире и общался с ними нормально. М <данные изъяты>, пройдя в зал, присел на диван, и Смоленков стал замахиваться на <данные изъяты> бутылкой из-под пива, но не ударил. Он сидел в кресле около входа в зал. Примерно через 2-3 минуты в зал зашел ранее ему незнакомый Перевалов и принес с собой два ножа, которые лежали в кухне квартиры. Данные ножи он узнал, так как он им неоднократно ранее пользовался и запомнил рукояти этих ножей: одна деревянная; другая пластмассовая, обмотана изоляционной лентой. Перевалов спросил у Смоленкова, какими ножами будут резать его и М, он испугался за свою жизнь и жизнь <данные изъяты>. М <данные изъяты> оттолкнул Перевалова и сразу, в одной мастерке, убежал из квартиры. В это время Смоленков и Перевалов стали наносить ему удары. Перевалов ему пытался воткнуть нож лезвием в ногу, замахивался ножом, он стал убирать свою ногу, так как боялся, что Перевалов воткнет в неё нож. Смоленков наносил ему удары ногами, то стоя на полу, то вставал на подлокотник дивана, и наносил ногой ему удары по голове, сколько раз, не помнит, но ударов было много, так как его не переставали бить. Затем Перевалов встал слева от него и стал подставлять нож в левый бок. Он чувствовал, что лезвие упирается ему в тело, чувствовал боль, но не острую. Перевалов наносил ему удары по голове рукояткой ножа, принесенного им из кухни, делал это периодически, несколько раз. Смоленков в это время бил его ногами и руками и старался это делать только по лицу и голове. Вначале, когда Смоленков и Перевалов его били, то они кричали, выражались нецензурной бранью в его адрес, и он не помнит, требовали ли они у него что-либо, находился в шоковом состоянии. Затем Смоленков спросил, есть ли у него сотовый телефон, он ему ответил, что телефона нет. Смоленков, стоя перед ним, стал бить ногами и руками по голове и по всему телу. Перевалов также стал его бить рукояткой ножа по голове, происходило все быстро, сколько наносили ударов, не помнит. Примерно через несколько минут у него в кармане зазвенел сотовый телефон, Смоленков ему сказал, чтобы он доставал телефон, и отдал им, при этом наносил ему удары ногами по лицу. Когда он достал телефон, то Перевалов выхватил телефон из его рук, нажал на вызов, ему в этот момент позвонил <данные изъяты> К, это он смог определить по мелодии в сотовом телефоне. Перевалов у К о чем-то спросил, выключил телефон, и положил его себе в карман своей одежды. Он не отдал бы им сотовый телефон, но так как Перевалов и Смоленков были очень агрессивны, а у Перевалова в руке был нож, он испугался их, боялся за свою жизнь, поэтому отдал телефон. По своей инициативе Перевалову телефон не передавал. Где находился второй нож, он не видел. После этого Смоленков и Перевалов продолжили избивать его ногами по голове и телу. Перевалов при этом кричал ему, что зарежет его и держал в руке нож. Смоленков подскочил к нему и нанес один удар принесенной им бутылкой пива по его голове, от чего бутылка разбилась, при этом Смоленков говорил, что это за телефон, который сразу не отдал сам. Перевалов в это время тыкал его в левый бок ножом, от чего он испытывал боль, и Перевалов говорил, что он их обманул на счет телефона, и за это будет наказан, что за это они его избивают. После чего Смоленков вышел в коридор и принес с собой широкую доску, которая стояла в прихожей квартиры, около входной двери. В зале Смоленков один раз ударил этой доской ему по голове, после чего доска сломалась вдоль на две части и одна часть упала на пол. Перевалов бросил нож и подобрал одну часть доски. Перевалов стал без перерыва наносить ребром доски по голове ему удары. Смоленков в это время бил ему по голове ногой, отходил, разбегался и бил ногой, попадал в голову, лицо, грудь. После чего Перевалов и Смоленков стали наносить ему удары двумя частями от доски одновременно по голове, по лицу, при этом он прикрывал голову левой рукой, и часть ударов приходилась по руке, сколько наносили ударов, не помнит, но ударов было много. Он стал сильно кричать и просить, чтобы его не трогали, но Перевалов и Смоленков его не слушали. В это время Смоленков и Перевалов говорили, что прибьют его, что он и его племянник поселенцы, чтобы он не кричал. Он уже чувствовал, что может потерять сознание, уже была нестерпимая боль, голова вся горела и опухала. Тогда он подумал, что его действительно сейчас убьют, поэтому решил как-то попытаться убежать, так как подумал, если потеряет сознание, то Перевалов и Смоленков его точно добьют. У Перевалова и Смоленкова было много злости, они кричали, были агрессивны. Тогда он оттолкнул от себя Смоленкова, вскочил с кресла, Перевалов поймал его сзади за мастерку, но ему все равно удалось выскочить в коридор. Смоленков и Перевалов стали его тянуть обратно в квартиру, и кто-то из них сказал, что нужно затащить его обратно, тогда он стал громко кричать, что его убивают и звать на помощь. На его крик выбежали соседи из квартиры напротив, и он забежал к ним домой в дальнюю комнату и сказал, чтобы они вызвали милицию. Смоленков стал кричать, что всех перерубит здесь, кричал соседям, чтобы его отдали обратно. Эти моменты он плохо помнит, так как сидел в дальней комнате, голова болела сильно, была опухшая, и уже нормально ничего не мог оценить. После чего Перевалов и Смоленков ушли. Сосед ему сказал, чтобы он выходил, так как приехали сотрудники милиции. Он думает, что Смоленков и Перевалов пришли их избить и похитить у него или С какое-нибудь имущество, а не для того чтобы выгнать из квартиры, это был только повод. Когда Смоленков был ДД.ММ.ГГГГ у И в гостях, то Смоленков мог видеть у него сотовый телефон, так как он разговаривал по своему сотовому телефону в присутствии Смоленкова. В результате произошедшего у него был похищен сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты>, на балансе которой находились деньги в сумме 20 рублей и флеш-картой, которая входит в стоимость сотового телефона, стоимость телефона составляет 8000 рублей. Ущерб в сумме 8120 рублей для него является значительным, так как <данные изъяты>. Показания потерпевшего С подтверждаются данными протоколов очных ставок, проведенных между ним и подсудимыми. Так, согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим С и обвиняемым Переваловым, С в полном объеме подтвердил свои первоначальные показания, указав, что инициатором конфликта был Смоленков, который под предлогом предъявления претензий, связанных с фактом их проживания в данной квартире, учинил драку, стал избивать его руками и ногами по голове и телу. Перевалов в это время замахивался на него ножами, пытался воткнуть лезвие ножа ему в ногу, приставлял лезвие ножа к левому боку, наносил удары рукояткой ножа. Смоленков у него спросил о наличии сотового телефона, когда он ответил, что телефона у него нет, то Смоленков стал бить его руками по голове и лицу, а Перевалов рукояткой ножа. Услышав звонок телефона, Смоленков потребовал передать телефон им и наносил удары ногами по лицу. Когда он, испугавшись, достал телефон, то Перевалов выхватил его и нажал на вызов, стал отвечать, потом выключил телефон и положил себе в карман. Так как в руке у Перевалова был нож, он испугался за свою жизнь. Перевалов и Смоленков стали вместе избивать его ногами, а Перевалов кричал, что зарежет его, ткнул несколько раз ножом в бок, обещая наказать за обман на счет телефона. Удар бутылкой нанес именно Смоленков, он же принес доску и ударил ею по голове, от чего доска разломилась. Перевалов подобрал часть доски и бил непрерывно ребром доски по голове. Смоленков, с разбегу, наносил ему удары ногами по голове, лицу и груди. И Смоленков и Перевалов угрожали ему убийством, обещая «прибить», чтобы он не кричал. Перевалов на данной очной ставке, подтвердил, что действительно ножи в руке держал он, чтобы напугать, так как опасался потерпевшего, поскольку тот был трезвым «и мог дать сдачи». Он видел, как Смоленков разбил на голове С бутылку из-под пива, бил С кулаками по лицу. Он тоже ударил сидящего в кресле С по лицу 2-3 раза. Подтвердил, что именно Смоленков принес доску и ударил ею по голове потерпевшего, от чего она раскололась. Смоленков спрашивал о наличии сотового телефона, когда С дал отрицательный ответ, то Смоленков нанес ему по лицу несколько ударов. Когда телефон зазвонил, то Смоленков выхватил его из рук потерпевшего и передал телефон ему, сказав, чтобы он, Перевалов, положил телефон себе. Он выполнил просьбу Смоленкова, потом взял половину от доски, ударил ею по голове С, со словами о том, что бьет его за отказ сразу отдать телефон. Подтвердил, что их в подъезде, где они преследовали С видели соседи, а телефон он унес с собой, когда уходил из квартиры (т.1 л.д.134-135). В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Смоленковым и потерпевшим С, последний стабильно подтвердил свои первоначальные показания, а Смоленков сообщил, что видел, как Перевалов бил руками старшего С по голове и шее. Сам он пинал С ногой в верхнюю часть туловища, чтобы тот не вставал с кресла. Доской по голове потерпевшего бил Перевалов, а он пытался его оттолкнуть от С. Он не помнит, бил ли он сам доской и бутылкой, требовал ли телефон, но так как находился в состоянии алкогольного опьянения, то мог это сделать. Когда у С телефон зазвонил, Перевалов замахнулся на него доской и тот, по требованию Перевалова, отдал ему свой сотовый телефон. Он подтверждает показания потерпевшего о том, что бил его ногами и руками по лицу и груди. Подтверждает, что ножи из кухни принес именно Перевалов, а он сказал, что не надо никого резать. Когда потерпевший С от них убежал, то в подъезд из соседней квартиры действительно выходили двое мужчин, а они с Переваловым выражались нецензурно и требовали выдать им потерпевшего (т.1 л.д.136-137). Как следует из показаний свидетеля М, <данные изъяты> потерпевшего и его <данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> вместе со своим <данные изъяты> С находился дома <адрес>. В это время в квартиру постучались, он пошел открывать дверь и впустил ранее ему знакомого Смоленкова, а также незнакомого им мужчину. Смоленков спросил его, почему он здесь проживает, сказал, что они поселенцы. В это время незнакомый ему мужчина прошел на кухню, ничего при этом не говоря, и взял два ножа, которые стояли на столе справа в подставке. Он и Смоленков в это время прошли в зал, где сидел С. Следом зашел незнакомый мужчина, встал в проходе в зал и спросил у Смоленкова, каким ножом будут пользоваться, что ответил Смоленков, он не помнит. Он и С говорили Смоленкову и незнакомому мужчине, чтобы те их не трогали и успокоились. Незнакомый ему мужчина подошел к С, присел на корточки и стал держать С за руки, один нож был у мужчины в руках, а второй нож он не видел. Что говорил мужчина С, он не слышал. В это время Смоленков замахивался на него бутылкой из под пива, но не ударил, при этом говорил, что они сейчас их вырубят, так чтобы потеряли сознание. Он говорил Смоленкову, чтобы тот успокоился и не трогал его. Смоленков пытался его ударить и он схватил того за руки, оттолкнул Смоленкова от себя и выбежал из квартиры. Когда убегал, то кто-то из них крикнул, чтобы его ловили, кто кричал, он не знает. Затем он убежал босиком, чтобы вызвать милицию. Вернулся он в квартиру примерно через два часа, так как ему позвонила И, сказала, что дома уже никого нет. ДД.ММ.ГГГГ он находился в поликлинике у своего дяди С, который ему рассказал, что у него похитили сотовый телефон, при этом С били ногами по лицу, голове. Когда С вытащил телефон, то незнакомый мужчина выхватил у него из рук сотовый телефон и положил себе в карман. Телефон у С требовал Смоленков, который бил его по голове стеклянной бутылкой (т.1 л.д.14-15, 54-55). Показания свидетеля М подтверждаются данными протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между ним и подозреваемым Смоленковым, в ходе которой он свои первоначальные показания подтвердил и дополнил их указанием на то, что его дядя в больнице рассказал ему, что именно Смоленков потребовал у него сотовый телефон и при этом бил его ногами по лицу и голове, а потом незнакомец выхватил телефон из рук потерпевшего и положил к себе в карман, доской его по голове били и Смоленков и незнакомец. Подозреваемый Смоленков в ходе этой очной ставки полностью подтвердил показания свидетеля М, однако сообщил, что не помнит, как требовал телефон у потерпевшего, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.54-55). В соответствии с показаниями свидетеля И, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что она около года проживает с Т <данные изъяты> по <адрес>. Т является <данные изъяты> Смоленкова. Данная квартира принадлежит её <данные изъяты> Л но сам он в данной квартире не проживает. К ним в гости ДД.ММ.ГГГГ приехали <данные изъяты> - С со своим <данные изъяты> М. ДД.ММ.ГГГГ она пригласила в гости Смоленкова и Н, которые проживают <данные изъяты>. Дома находились и С и М. Все вместе общались, пили чай, спиртное не распивали. В ходе разговора она С говорила, шутя, что те ничего не делают, только спят. Слышал ли это Смоленков, сказать не может, внимания не обращала. Никаких конфликтов между С и Смоленковым не происходило, никто не ругался. Претензий она никаких не высказывала, они просто посмеялись и все. ДД.ММ.ГГГГ утром она и Т ушли из дома в <адрес> к <данные изъяты>. С и М остались в квартире по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты> ей на сотовый телефон позвонила П. <данные изъяты> и сообщила, что в ее квартире произошла драка, что приходили Смоленков и Перевалов, которые избили <данные изъяты> С, а <данные изъяты> М успел убежать и прибежал к ней раздетый, она вызвала наряд милиции. После этого звонка П она на такси поехала к себе домой и в квартире уже застала сотрудников милиции, которые забирали С. Она закрыла квартиру и поехала к П, для того, чтобы отдать ключи от квартиры <данные изъяты> М. М <данные изъяты> ей пояснил, что пришли Смоленков и Перевалов, первый зашел Перевалов и сразу прошел на кухню, следом за Переваловым зашел Смоленков, который прошел в зал, где сидел <данные изъяты> С. Затем М также прошел в зал, за ним следом с двумя ножами прошел в зал Перевалов и стал пугать их ножами. Рассказал, что Смоленков ударил стеклянной бутылкой, а Перевалов доской по голове <данные изъяты> С, а сам в это время стал убегать без одежды к П, так как сильно испугался. Затем она позвонила Н и спросила про Смоленкова, но та сказала, что его нет дома. Не поверив ей, она на такси и поехала к Н домой и убедилась, что Смоленкова действительно не было дома. Она стали ругаться, потом Н ее успокоила и сказала, что сейчас позвонит Смоленкову и все выяснит, но у Смоленкова был отключен сотовый телефон, тогда она позвонила Перевалову, который ответил на вызов. Н включила на телефоне громкую связь, и они вместе слушали Перевалова. Н он ответил, что Смоленков пошел в <адрес> и рассказал, что они пришли вместе со Смоленковым в квартиру к И, там находились двое мужчин, один убежал, а второго они избили. Перевалов мужчину ударил по голове доской. Смоленков ударил по голове мужчину стеклянной бутылкой. В тот же вечер Смоленков ей сам рассказал, что действительно они избили С <данные изъяты>, били его по голове доской, стеклянной бутылкой, также у Перевалова были два ножа, которыми он пугал С, но для чего они это сделали, не пояснил. Через несколько дней она узнала от <данные изъяты> М, что Смоленков и Перевалов похитили сотовый телефон у <данные изъяты> С. О том, чтобы выгнать С и М из ее квартиры, она Смоленкова не просила и не говорила об этом. Она и <данные изъяты> Т со Смоленковым практически не общаются, в гости Смоленков приходит редко. О том, что её и Т ДД.ММ.ГГГГ не будет дома, Смоленков знать не мог, она ему об этом не говорила (т.1 л.д. 86-87). В ходе очной ставки, проведенной между свидетелем И и обвиняемым Смоленков, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, она полностью подтвердила свои первоначальные показания и настояла на том, что не говорила Смоленков выгнать С и М из её квартиры. Смоленков на очной ставке сообщил, что не помнит подробностей разговора с И, так как был пьян, но ранее она его просила прогнать С и М (т.1 л.д.139-140). Согласно показаниям свидетеля Н, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что она поясняла о том, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает со Смоленковым в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Смоленков ушел из дома в гости к Перевалову. Дома не находился до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты> к ней домой приехала И, <данные изъяты> С, который проживал у нее в квартире. И стала ей говорить, что ДД.ММ.ГГГГ примерно за один час до ее приезда, Смоленков избил С в квартире. И кто-то позвонил и рассказал об этом. И ей сказала, что С увезли в больницу. Она начала звонить Смоленкову, но телефон был недоступен, тогда она стала звонить на номер Перевалова и тот ей ответил. Она включила телефон на громкую связь, при разговоре присутствовала И, поинтересовалась, где он и Смоленков находятся. Затем она спросила, что они сделали в квартире у И. Перевалов стал рассказывать, что в квартире находились двое мужчин, одного из которых он и Смоленков избили, били мужчину по голове доской, которую взяли в этой же квартире. Смоленков ударил мужчину по голове стеклянной бутылкой. Затем у нее на балансе закончились деньги, связь прервалась, а И ушла домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила И и рассказала, что С ей сообщил о том, что у Перевалова было два ножа, которыми он хотел зарезать С (т.1 л.д.84-85). Свои показания свидетель Н подтвердила в ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между ней и обвиняемым Переваловым, который её показания подтвердил частично, заявив, что не помнит их разговора, так как был пьян (т.1 л.д. 138). Как показал свидетель Т, допрошенный в судебном заседании, он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> совместно с милиционерами отдельного взвода ППСМ заступили на смену в составе автопатруля группы немедленного реагирования. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ГОВД поступило указание проехать по <адрес>, так как там происходит драка. Приехав по данному адресу, жильцы из квартиры № им пояснили, что в квартире № происходила драка. Когда подъезжали к данному дому, то они увидели молодого человека, который вышел из первого подъезда. Он подвел мужчину к служебной автомашине, так как от него исходил резкий запах алкоголя, документов у мужчины при себе не было, и молодой человек представился Переваловым. При личном досмотре, проведенном с целью обеспечения личной безопасности, у Перевалова в левом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, запрещенных предметов при нем обнаружено не было. При этом Перевалов пояснил, что телефон принадлежит не ему, на вопрос кому же принадлежит данный телефон, отвечать отказался. При личном досмотре Перевалова участвовало 2 понятых, в присутствии которых телефон был упакован и опечатан. Затем Перевалов был помещен в служебную машину. Поднявшись в квартиру №, он обнаружил мужчину, который был избит, голова его была в крови. Мужчина представился С и пояснил, что на него напали, когда он находился в квартире № данного дома и при этом похитили сотовый телефон <данные изъяты>. Избивали его двое мужчин, один из которых является его <данные изъяты> - Смоленков. После чего за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ, задержанный ими около дома <адрес> Перевалов был доставлен в КАЗ ОВД по Усть-Кутскому району. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч показал, чтоДД.ММ.ГГГГ он вместе с А делали ремонт по <адрес>. Примерно около <данные изъяты> они услышали шум в подъезде. Он открыл дверь и к ним в квартиру с криком о помощи вбежал незнакомый мужчина, при этом в подъезде стояли еще двое парней в нетрезвом состоянии. Эти парни требовали вернуть им мужчину, который забежал в квартиру. Мужчина был сильно избит, была сильно опухшая голова, разбиты губы, весь в ссадинах. Он ответил парням, что они смогут поговорить с мужчиной, только после того, как успокоятся. У одного из парней в руках была деревянная доска, красного или коричневого цвета, длинной около 50 см. Позже парень представился, сказал, что фамилия у него Перевалов, так как он его вспомнил, ранее с ним работали <данные изъяты>, но он его не знал и не общался. Перевалов ему сказал, что мужчина, вбежавший к нему в квартиру, проживает в квартире № за счет хозяйки и требовал вернуть мужчину, но он отказал. так как предположил, что Перевалов и незнакомый парень продолжат избивать мужчину. Второй парень, со светлыми волосами, также проявлял активные действия и кричал, что бы он отдал им мужчину. Перевалов и второй парень были сначала очень агрессивны, но потом немного успокоились. После чего они ушли. Мужчина в квартире попросил у него вызвать скорую помощь. Примерно через 5 минут приехала скорая помощь и мужчину забрали. Пока ждали скорую помощь, то мужчина представился по фамилии С и пояснил, что приехал в гости к родственникам. Больше он у мужчины ни о чем не спрашивал, так как С было плохо. О том, что у него был похищен сотовый телефон Переваловым и вторым парнем, С рассказывал приехавшим сотрудникам милиции. Согласно показаниям свидетеля А, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего друга Ч по <адрес>. Примерно около <данные изъяты> они услышали шум драки в подъезде. Ч отрыл дверь и к ним в квартиру забежал неизвестный мужчина, у него были ссадины на голове, кровь на лице, и сильно опухшая голова. Мужчина стал просить о помощи, сильно кричал, просил вызвать скорую, милицию. Он подошел к двери, так как услышал разговор на повышенных тонах. Когда подошел, то увидел в подъезде двух парней в нетрезвом состоянии, ранее ему не знакомых. Парни потребовали от них отдать мужчину для того, чтобы с ним разобраться, так как парни хотели дальше продолжить мужчину избивать. Он парням отказал и просил успокоиться. У одного из парней в руке была доска, красно- коричневого цвета. Второй парень стал им говорить, что мужчина, забежавший в квартиру, проживает в квартире № за счет хозяйки квартиры, по их поведению они поняли, что парни хотят продолжить избиение мужчины и поэтому мужчину парням не отдали. Второй парень с доской ходил по подъезду и молчал. Парни стали кричать, что забрали сотовый телефон, однако у кого именно и какой именно они забрали телефон, не говорили, кто именно из них говорил, не помнит. Затем Ч закрыл дверь квартиры. После чего двое парней из подъезда ушли. По просьбе мужчины, который представился С, Ч вызвал скорую помощь. Затем С увезли. За время присутствия С в квартире, он рассказал, что его парни, которые были в подъезде, избили, за что он не рассказал, так как они у него не спрашивали. С был в плохом состоянии, поэтому лишних вопросов ему не задавали. После произошедшего ему Ч сказал, что с одним из парней, которые избивали мужчину, он знаком и фамилия у него Перевалов, и как он и Ч подумали, что из-за этого Перевалов вел себя в подъезде спокойней, чем второй парень. Когда приехали сотрудники милиции, то С рассказал, что у него похитили сотовый телефон, что пришли какие-то родственники и стати его избивать, за что он так и не понял, так как просто сидел дома и смотрел телевизор (т.1 л.д.21-22, 132-133). Свидетель О в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ИВС ОВД по Усть-Кутскому району в соответствии с приказом № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра у следственного арестованного Смоленкова в следственной комнате ИВС в кармане брюк были обнаружены тетрадные листы с рукописным текстом в количестве двух штук. Эти два листа были изъяты у Смоленкова помощником дежурного старшиной милиции ИВС ОВД В. После чего помощник дежурного рапортом о данной ситуации доложил ему. О происшествии в последствии было доложено заместителю начальника МОБ и руководителю СО при ОВД по Усть-Кутскому району, а потом он выдал изъятые листы следователю по протоколу выемки, так как обнаруженный текст мог иметь существенное значение для уголовного дела, по которому привлекался Смоленков. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протоколов допроса Смоленкова в качестве обвиняемого и в качестве подозреваемого (т.1 л.д.153-154, 48-51) следует, что он, в присутствии защитника, рассказывая о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> разбойном нападении на С, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> в вечернее время, примерно около <данные изъяты>, и решил сходить в гости к Перевалову. Он и Перевалов, будучи в алкогольном опьянении, распили спиртное у Перевалова дома и когда у них закончилось спиртное, то он предложил Перевалову сходить в гости к И, которая проживает по <адрес>, так как он думал, что И часто выпивает у себя дома. Также он Перевалову сказал, что там, в квартире, находятся двое мужчин, которых нужно выгнать из этой квартиры. Перевалов согласился и они пошли. Как они будут выгонять мужчин, он не говорил Перевалову, так как не знал сам, какие будут обстоятельства в квартире. Ему никто не звонил, так как телефона у него с собой не было. В квартире хозяев не было, а в ней находились С и М - <данные изъяты> и <данные изъяты>. Когда зашли в квартиру, то <данные изъяты> М открыл им двери и встал посередине зала, а второй, старший, сидел в кресле. Он у <данные изъяты> М спросил, что они здесь делают, М ничего не ответил. Ему захотелось М ударить из-за его молчания, но тот забежал на диван в зале. Перевалов в это время стал бить руками старшего С по голове и шее, при этом он не обращал внимания, что говорил Перевалов. С спрашивал, за что его бьют. Перевалов и он стали выражаться в адрес потерпевшего нецензурной бранью, он в это же время бил С ногой в верхнюю часть туловища, чтобы тот не вставал. Он отвлекся на Перевалова и С <данные изъяты>, а <данные изъяты> в это время убежал из квартиры. Он увидел Перевалова с доской в руках, которой он бил по голове С, доска от этого раскололась на две части, одна из частей доски упала за кресло, а вторая осталась у Перевалова в руке. Перевалов перевернул доску ребром и стал бить по голове С, он пытался оттолкнуть Перевалова. В это время у С зазвонил телефон. Перевалов замахнулся палкой, но не ударил, так как С прикрылся левой рукой, а правой протянул телефон Перевалову, так как Перевалов стал у С требовать сотовый телефон. Перевалов телефон положил себе, куда именно, он не заметил. Он в это время бил С ногами и руками, бил коленкой по лицу два раза, в область груди ногой, то есть немного отошел на расстояние от С и ударил ногой в грудь. Перевалов сходил на кухню и пришел с двумя ножами, какие именно были ножи, он не помнит, один был широкий, другой узкий, их цвет не видел. Перевалов спрашивал С и М, каким ножом того резать, С при этом кричал, что не надо ничем его резать. Он стоял рядом и Перевалов спросил у него, каким ножом резать С, на что он ему ответил, что не нужно никого резать. Бил ли он С бутылкой из-под пива по голове не помнит, так как находился в алкогольном опьянении, но ударить мог. Затем С поднялся с кресла и стал от них убегать, он и Перевалов побежали за ним следом и Перевалов его поймал в подъезде, при выходе из квартиры. С и М стал кричать, что его убивают, звать на помощь и в подъезд вышли двое мужчин, у которых дверь находилась напротив двери той квартиры, где они били С. С забежал в квартиру к соседям, а он подошел к мужчине и сказал, чтобы тот выпустил С и М в подъезд. Ответ мужчины он не помнит. Перевалов стоял рядом с ним и выражался в адрес С нецензурной бранью. Он стал кричать С, чтобы тот выходил из квартиры, но С не вышел. Затем соседи закрыли двери. После он пошел в микрорайон <данные изъяты>, куда пошел Перевалов сказать не может, так как не видел. Он не помнит, требовал ли сотовый телефон у С, так как находился в алкогольном опьянении и некоторых фактов не помнит. Бил ли он С по голове стеклянной бутылкой, также не помнит. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протоколов допроса Перевалова в качестве обвиняемого и в качестве подозреваемого (т.1 л.д.160-162, 43-46) следует, что он, в присутствии защитника, рассказывая о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> разбойном нападении на С, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома и распивал спиртное один. Примерно около <данные изъяты> к нему в гости пришел Смоленков и рассказал, что ему позвонила И, которая проживает с его старшим братом Т, и сказала, что у нее дома <адрес>, находятся двое мужчин, которые не уходят, их нужно выгнать. Смоленков попросил с ним сходить и выгнать мужчин. Он согласился не сразу, так как находился в алкогольном опьянении. Смоленков стал уговаривать его, говорил, что в квартире они выпьют, и он согласился. Смоленков ему не пояснял, кто эти мужчины и как они их будут выгонять из квартиры, данного разговора он не помнит, так как был в алкогольном опьянении. Примерно около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он и Смоленков пошли <адрес>. По дороге они зашли в магазин <данные изъяты> и приобрели две бутылки пива <данные изъяты>, в стеклянных бутылках. Он знал, что И проживает с Т, который является <данные изъяты> Смоленкова. Когда пришли в квартиру, дверь была открыта, они не стучались и Смоленков зашел первый, а он следом зашел, остался ждать в проходе, а Смоленков прошел в зал. В квартире И были двое мужчин, незнакомые ему ранее. Смоленков зашел в зал и стал сразу кричать на мужчину, у которого были светлые волосы, худощавого, возраст примерно 28 лет. В это время он стал заходить в зал. Смоленков выражался в адрес мужчин нецензурной бранью, пытался их выгнать, что еще говорил, он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. С сидел в кресле и ничего не говорил. В то время когда он заходил в зал, то мужчина, на которого Смоленков кричал, выбежал из квартиры. Он сходил на кухню и взял в подставке на столе два ножа, с пластмассовой ручкой темного цвета один, второй с деревянной ручкой светлого цвета, на одном из ножей была изолента синего цвета. Ножи взял для того, чтобы напутать С, так как тот был трезвый, а он пьяный. Он подумал, что С им может дать сдачи, причинить телесные повреждения при защите. Когда он зашел в зал, то подошел к дивану. С сидел в кресле. Смоленков стоял перед С. Он спросил у Смоленкова, каким ножом будем резать, сказал так, для устрашения. Смоленков ему ничего не ответил, и он положил данные ножи на диван. К С подошел Смоленков и ударил того стеклянной бутылкой по голове, в которой находилось немного пива, бутылка разбилась. Затем стал бить С руками, сжатыми в кулак, по лицу. С сидел в кресле. В это время он подошел к С и тоже ударил по лицу раза два - три, точно не помнит. Бутылку с пивом, которая до этого у него была в руках, он поставил на пол. Пока он бил С, то Смоленков принес доску деревянную и сразу ударил по голове доской С, он в это время немного отошел, доска от удара раскололась пополам и упала на пол. Смоленков стал спрашивать у С, зачем они пришли сюда, на что С говорил, что сейчас уйдет. Смоленков спросил, есть ли сотовый телефон, на что С ответил отрицательно. Смоленков стал снова бить С по лицу, сколько раз, он не помнит. В это время у С зазвонил сотовый телефон, который находился у него в спортивных брюках. Смоленков сказал С, чтобы тот достал сотовый телефон. С и М достал сотовый телефон, который еще звонил, но кто звонил, он не видел. Смоленков взял у С и М из рук сотовый телефон и отдал ему, при этом сказал, чтобы он положил телефону себя, что он и сделал, поместив телефон себе в карман куртки. Он взял доску, точнее половину от доски, и ударил С по голове раза два - три, при этом сказал ему, что бьет за то, что он его и Смоленкова обманул на счет сотового телефона, сказал, что телефона нет, а на самом деле сотовый телефон у С был. Когда он бил С доской по голове, то у него доска вылетела из рук, так как была короткая. С в это время просто кричал. Для чего он бил С, он доской не знает. Смоленков стал в это время бить С руками по голове и лицу, много раз, сколько он не считал, С и М так и сидел в кресле и никуда не вставал. Он стоял рядом и смотрел. Затем С встал с кресла и стал убегать. Смоленков побежал за ним, он побежал следом, но С не догнали, так как тот убежал к соседям. У соседей была дверь открыта, в дверях стоял сосед, которого он узнал, так как они работали вместе, по имени Ч. Ч говорил, что бы они ушли. Смоленков стал требовать у соседа выдать С, но тот и не выходил. Затем он и Смоленков вышли на улицу и разошлись. В кармане у него находился сотовый телефон. Для чего Смоленков похищал сотовый и как об этом попросил его, пояснить не может. Сотовый телефон, принадлежащий С, у него при личном досмотре изъяли сотрудники милиции, так как он был задержан после того, как вышел из квартиры, где они избили С. Где был Смоленков в это время, он сказать не может. В ходе очной ставки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ между подсудимыми Смоленковым и Переваловым, последний настоял на том, что именно Смоленков принес доску и бил ею С, также разбил стеклянную бутылку о голову потерпевшего, 4-5 раз бил ногами в область груди потерпевшего, спрашивал сотовый телефон у С, бил по лицу кулаками. Сам он действительно принес два ножа, для того, чтобы напугать потерпевшего, и положил их на диван; после того, как Смоленков передал ему сотовый телефон потерпевшего, то он нанес С несколько ударов обломком доски, ударив 2-3 раза по голове, так как разозлился из-за обмана С, сообщившего им об отсутствии у него сотового телефона. В это время Смоленков нанес множественные удары руками по голове и лицу потерпевшего С. В свою очередь Смоленков на очной ставке с Переваловым, частично подтвердил его показания и сообщил, что видел, как Перевалов бил потерпевшего руками по голове и шее, бил доской потерпевшего по голове, от чего она раскололась, тогда Перевалов ребром обломка доски стал бить С по голове; услышав звонок телефона, находившегося при потерпевшем, именно Перевалов стал его требовать, при этом замахнулся палкой на С и из его правой руки забрал себе сотовый телефон; приносил ножи и спрашивал, каким именно из ножей будем резать потерпевшего. Со своей стороны подтверждает нанесение С ударов ногой в верхнюю часть туловища, ударов ногами и руками по лицу и в область груди, по поводу ударов бутылкой не помнит, ссылаясь на своё алкогольное опьянение, но не исключает, что мог и ударить (т.1 л.д. 52-53). Вина Смоленкова и Перевалова в совершении изложенного выше преступления, кроме показаний потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждается - данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являлась квартира № в <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты два ножа, осколки стекла, фрагмент обоев, с пятном бурого цвета, три фрагмента доски (т.1 л.д.7-13). Указанные предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.104-107,121); - данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Т был изъят сотовый телефон <данные изъяты> (т.1 л.д.28), который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.104-107,121); - данными протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший С из трех тех сотовых телефонов той же марки в предмете под номером 3 уверенно опознал свой сотовый телефон <данные изъяты>, который был у него похищен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, опознал его цвету и повреждению на дисплее (т.1 л.д.119-120); - данными протокола предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший С из трех фотографий, на фото № с изображением Перевалова, уверенного опознал в нем того мужчину, который вместе с Смоленков ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащее ему имущество по <адрес>. Сообщил, что опознает на его по овалу лица, форме носа и разрезу глаз (т.1 л.д.37-38): - данными по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С имелись телесные повреждения: в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга; кровоподтеков: лобно-височной области справа (1), правой щеки, с переходом в скуловую область (1); лобной области посередине (3), в височной области слева (1), левой щеки с переходом в скуловую область (1); в проекции левой ветви нижней челюсти с переходом на переднюю и левую поверхности шеи (1), заушной области слева с переходом на шею (1), заушной области справа (1); кровоизлияний в белочную оболочку обоих глаз, в своем комплексе повлекшие причинение легкого вреда здоровью; ссадин теменной области слева и задней поверхности левого предплечья (1); кровоподтеков передней поверхности грудной клетки (1), наружной поверхности левого плеча (1), тыльной поверхности левой кисти (1); кровоизлияний под ногтевую пластину I пальца левой кисти (1), травматической экстирпации первого зуба на верхней челюсти справа, не повлекшие вреда здоровью; рвано-ушибленной раны задней поверхности левого предплечья, повлекшей легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до трех недель. Все телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени от воздействия тупого твердого предмета, давность их причинения - 10 суток ко времени освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, не исключено, что данные телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных потерпевшим (т.1 л.д.144-145); - данными протоколов выемки и осмотра предметов от 15.03.2011г. согласно которым у свидетеля О в кабинете № 26 ОВД по Усть-Кутскому району были изъяты 2 тетрадных листка с рукописным текстом, обнаруженные у арестованного Смоленкова, которому подозреваемый Перевалов их передал, как руководство для изменения показаний, следующего содержания: «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 112-114). Указанные тетрадные листы с рукописным текстом в количестве 2 штук на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.115). Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимых Смоленкова и Перевалова в отношении инкриминируемого им деяния, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимых. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Смоленковым и Переваловым разбойного нападения на потерпевшего С и М, в целях хищения чужого имущества, сопровождавшегося применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также угрозами применения насилия, опасного для жизни потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. На это указывает степень интенсивности, нацеленность и характер действий подсудимых Смоленкова и Перевалова, которые при разбойном нападении, желая получить чужое имущество для личных нужд, использовали прямое физическое насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, стремясь добиться подавления его воли к сопротивлению и реального опасения за свою жизнь, поскольку наносили ему удары в область расположения жизненно-важных органов, по голове, лицу и в грудь. Об этом свидетельствуют показания потерпевшего С и результаты проведенной судебно-медицинской экспертизы, поскольку у потерпевшего С были обнаружены закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтеки в лобно-височной и височной области и на лице, ссадины теменной области, кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки, рвано-ушибленная рана задней поверхности левого предплечья, повлекшая легкий вред здоровью. Начав избиение потерпевшего их личных неприязненных отношений, возникших у Смоленкова и Перевалова, которые рассчитывали выпить с хозяевами квартиры, однако застали в ней только потерпевшего и свидетеля М, затем ими был осуществлен разбой, поскольку подсудимые хотели ещё приобрести спиртные напитки. Судом достоверно установлено, что как подсудимый Смоленков, так и подсудимый Перевалов, умышленно, с корыстной целью незаконной наживы, открыто и неожиданно для потерпевшего осуществили агрессивно-насильственное воздействие на С, напали на него с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, противоправно и безвозмездно завладели имуществом потерпевшего С, причинив ему, как собственнику, материальный ущерб на сумму 8120 рублей, составляющую стоимость похищенного сотового телефона, а также причинили потерпевшему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, при этом использовали в качестве оружия ножи, доску, стеклянную бутылку, на что указывают результаты осмотра места происшествия и выводы экспертизы. С учетом изложенного, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, просившего исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору, как ненашедший своего подтверждения в судебном заседании, и требования ч.1 ст.252 УПК РФ, суд действия подсудимых квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При этом суд исходит из того, что Смоленков по надуманному предлогу затеял ссору с потерпевшим, в ходе которой стал его избивать. Видя отсутствие какого-либо сопротивления со стороны С, которому пришедший вместе с ним Перевалов демонстрировал ножи, у Смоленкова возник умысел похитить сотовый телефон потерпевшего открытым способом путем разбойного нападения, поскольку ранее, при посещении данной квартиры, он видел телефон у С. Смоленков потребовал от потерпевшего отдать ему телефон, на это указывают показания потерпевшего, подсудимого Перевалова и свидетеля М <данные изъяты>, которому об этом рассказал его дядя. Получив отказ, Смоленков напал на потерпевшего и применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, используя доску и стеклянную бутылку. А Перевалов к нему присоединился, стал наносить потерпевшему удары рукоятью ножа по голове, а также обломком деревянной доски, также применяя насилие, опасное для жизни и здоровья. Суд считает, что факт высказывания угроз убийством подсудимыми в адрес потерпевшего был достоверно установлен в судебном заседании, поскольку данные обстоятельства подтверждены стабильными и подробными показаниями потерпевшего, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который в ходе предварительного следствия был допрошен неоднократно и подтвердил свои показания на очных ставках. Потерпевший С реально в сложившейся обстановке воспринимал слова угрозы, а именно, что подсудимые обещали его зарезать. Суд исходит из того, что насилием, опасным для жизни или здоровья, является такое воздействие на организм потерпевшего, которое привело или могло привести к причинению смерти или расстройству его здоровья любой степени тяжести. Поэтому обещание зарезать представляет собой угрозу применения именно такого насилия. Суд расценивает нападение Смоленкова и Перевалова как внезапный для потерпевшего С акт агрессии, поскольку он не ожидал от ранее ему знакомого Смоленкова, с которым у него сложились нормальные отношения, что тот не только не остановит Перевелова, но и сам будет требовать от него передачи чужого имущества. Каждый из подсудимых действовал активно, причиняя С телесные повреждения, Перевалов демонстрировал и применял в качестве оружия ножи, касаясь тела потерпевшего, Смоленков разбил об голову С доску и бутылку, фрагменты которых остались в квартире. Оба подсудимых высказывали угрозу применения насилия, опасного для жизни, при этом С угрозу воспринимал реально для своей жизни и здоровья, поскольку потерпевший действительно полагал, что эта угроза могла быть осуществлена подсудимыми, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в любой момент разбойного нападения. Смоленков и Перевалов угрожали потерпевшему С не любым насилием, а именно опасным для жизни и здоровья. О характере данных угроз свидетельствуют их высказывания, а также действия, связанные с избиением, демонстрацией ножей, которыми они могли причинить как смерть, так и вред здоровью потерпевшему. Ножи, принесенные из кухни Переваловым, находились рядом с потерпевшим в зале, где его избивали. Суд отвергает доводы подсудимого Перевалова о том, что он взял сотовый телефон потерпевшего «машинально», не преследуя корыстную цель, поскольку хотел отдать телефон С назад, но тот забежал в квартиру к соседям, ему сломанный телефон потерпевшего был не нужен, так как у него был свой телефон. Эти доводы опровергаются стабильными показаниями потерпевшего С, согласно которым он последовательно утверждал, что после того, как его сотовый телефон зазвонил, т.е. был исправен, Смоленков сказал ему, чтоб он достал телефон и передал им. Когда он достал телефон, то Перевалов выхватил аппарат из его рук и нажал на вызов, стал вести разговор, затем выключил телефон и положил его в карман. Такая последовательность действий исключает элемент автоматизма, о котором утверждает Перевалов, говоря о «машинальности» своих действий. Намерений, направленных на возвращение телефона или оставление его в квартире, где был избит С, подсудимый Перевалов не выказывал, а напротив, высказал недовольство по поводу удержания потерпевшим телефона, за что хотел его «наказать». Как следует из показаний свидетелей Ч и А, в их присутствии Перевалов и Смоленков о возврате телефона не упоминали, а только требовали выдать С, ссылаясь, что тот проживает в квартире за счет хозяйки. Более того, сотовый телефон С, как ненужный, подсудимый Перевалов не выбросил, а положил в карман и, покинув с ним место преступления, был задержан нарядом полиции. Этот телефон был у него изъят при личном досмотре, никакого другого телефона при нем не было. Задержавшему его сотруднику, свидетелю Т, Перевалов отказался сообщить, кому принадлежит обнаруженный телефон, что не свидетельствует о сформированном у него желании возвратить похищенный телефон потерпевшему С. Не смотря на довод Перевалова о том, что он был задержан с сотовым телефоном потерпевшего, суд приходит к выводу, что имеет место оконченное преступление, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества. Относительно того, что показал подсудимый Смоленков в части отрицания ударов по голове бутылкой и доской, факта высказывая требований о передачи сотового телефона, со ссылкой на своё алкогольное опьянение, то суд их расценивает, как способ защиты, и основывает свои выводы на показания потерпевшего С и подсудимого Перевалова, с учетом подтверждения их письменными материалами дела. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перевалова, <данные изъяты>. По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смоленкова, <данные изъяты>. Перевалов и Смоленков по выводам экспертов в период времени, относящийся к ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время могли и могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждаются. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых и обстоятельств совершения ими преступления, суд приходит к выводу, что Перевалов и Смоленков, как вменяемые лица, в отношении инкриминированного им деяния, подлежат уголовной ответственности за содеянное. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Перевалова и Смоленкова от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. Разрешая вопрос о мере назначаемого наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимых, из отношения подсудимых к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семей. При учете характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, относящегося в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, суд не оставляет без внимания, что его субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла, это преступление посягает одновременно на собственность, а также на жизнь и здоровье потерпевшего, разбой является наиболее опасной из насильственных форм хищения чужого имущества, т.е. имеет высокую степень общественной опасности. Отягчающим наказание обстоятельством суд считает совершение преступления Переваловым и Смоленковым в составе группы лиц (п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ). Суд не находит оснований для снижения категории данного преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом наличия указанного отягчающего обстоятельства. Конкретный размер наказания в виде реального лишения свободы подсудимым по настоящему приговору должен быть определен в пределах санкции ч.2 ст.162 УК РФ, соразмерно содеянному, поскольку оснований для применения к подсудимым положений ст.ст.73, 64 УК РФ суд не усматривает. Ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного в результате оперативно-розыскных мероприятий. Гражданский иск прокурора подсудимые признали в полном объеме. При изучении личности подсудимых установлено, что у Смоленкова и Перевалова <данные изъяты>, они ранее находились в местах лишения свободы, за преступления, совершенные в несовершеннолетним возрасте, что не образует рецидива преступлений, однако через непродолжительный отрезок времени после освобождения совершили новое тяжкое преступления против личности, по характеристике с места жительства характеризуются, как злоупотребляющие спиртными напитками, вспыльчивые (т.2 л.д.13,32), привлекались к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения Смоленков ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.8), Перевалов - ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.30). Кроме этого, Смоленков признавался <данные изъяты>. Состояние здоровья обоих подсудимых, <данные изъяты>, признание исковых требований и частичное признание своей вины суд считает обстоятельствами, смягчающими их наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ. Наличие у Перевалова <данные изъяты>, суд также относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Из материалов дела следует, что в отношении Перевалова имеется вступивший в законную силу приговор Усть-Кутского городского суда от 08.06.2012г., по которому он признан виновным в совершении открытого хищения сотового телефона и шапки по ст.161 ч.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Поэтому окончательное наказание по настоящему приговору за преступление, которое было совершено им до вынесения первого приговора, Перевалову следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, так как оснований для иного подхода суд не находит. Перевалову следует зачесть в окончательное наказание отбытый им срок в период с 08.06.2012г. по 26.08.2012г. по первому приговору Усть-Кутского городского суда от 08.06.2012г. В отношении Смоленкова также состоялся обвинительный приговор, вынесенный 27 ноября 2008 года Усть-Кутским городским судом по ст.158 ч.2 п.п «а,б» УК РФ, ст.88 ч.2 УК РФ, с назначением основного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, который оплачен 24.11.2011г. согласно постановлению об окончании исполнительного производства, т.е. судимость по ему не погашена. Вид исправительного учреждения осужденным, суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, - исправительную колонию общего режима. Исходя из неудовлетворительного имущественного положения осужденных, которые в местах лишения свободы будут ограничены в возможности трудоустроиться, обязаны возмещать процессуальные издержки и убытки, суд считает нецелесообразным применять к Смоленкову и Перевалову дополнительное наказание в виде штрафа, а отсутствие рецидива позволяет не применять к ним ограничение свободы. Суд приходит к выводу, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно достичь основным наказанием, без применения к Смоленкову и Перевалову дополнительного наказания. Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Смоленкова и Перевалова под стражей в периоды с 08.03.2011г. по 08.05.2011г. и с 06.03.2012г. по 26.08.2012г. необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ. Гражданский иск прокурора в рамках настоящего уголовного дела на сумму 19275 руб.90 коп, которые подсудимые признали полностью, суд находит подлежащим удовлетворению. Исследовав приложенные к нему документы, обосновывающие заявленные исковые требования о взыскании в пользу ТФОМС убытков, связанных с лечением потерпевшего С в размере 19275 руб. 90 коп. суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ. С ответчиков Смоленкова и Перевалова, виновных в причинении вреда здоровью потерпевшего, в пользу ТФОМС подлежит взысканию сумма убытков в размере 19275 руб. 90 коп., а также в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, гл. 25.3 «Государственная пошлина» НК РФ в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 774 руб.04 коп. В соответствии с п.5 ч.1 ст.131, ч.1-2 ст.132 УПК РФ на осужденных, которые находятся в трудоспособном возрасте, при этом на Смоленкова следует отнести процессуальные издержки за оказанную им защитниками по назначению суда юридическую помощь в сумме 3678 руб. 28 коп.; на осужденного Перевалова - в сумме 4752 руб.44 коп. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Смоленкова,Перевалова виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить им наказание в виде лишения свободы каждому сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. В соответствии с частью 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Усть-Кутского городского суда от 08.06.2012г. назначить Перевалову окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев. Отбывание лишения свободы назначить Смоленкову и Перевалову в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания по настоящему приговору следует исчислять с 27 августа 2012 года. Зачесть осужденному Перевалову в окончательное наказание согласно ч.5 ст.69 УК РФ отбытое им наказание по приговору Усть-Кутского городского суда от 08.06.2012г. - период с 08 июня 2012г. по 26 августа 2012г., а также время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 08 марта 2011г. по 08 мая 2011г. и в период с 06 марта 2012г. по 26 августа 2012г. в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ. Зачесть осужденному Смоленкову время содержания его под стражей по настоящему делу в период с 08 марта 2011г. по 08 мая 2011г. и в период с 06 марта 2012г. по 26 августа 2012г. в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ. До вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению меру пресечения в виде заключения под стражу Смоленкову и Перевалову не изменять. Процессуальные издержки по уголовному делу возложить на осужденных Смоленкова - в размере 3678 руб. 28 коп., Перевалова - в размере 4752 руб. 44 коп., взыскав с них указанные суммы в пользу государства, перечислив в доход федерального бюджета. Гражданский иск прокурора г.Усть-Кута удовлетворить, взыскать с Перевалова и Смоленкова в пользу ТФОМС убытки в сумме 19275 руб. 90 коп.; государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 774 руб.04 коп. Вещественные доказательства по делу, после вступления в силу настоящего приговора, хранящийся у потерпевшего сотовый телефон <данные изъяты>, оставить по месту хранения у собственника, С, освободив его от обязанности хранения; 2 ножа, фрагмент обоев, осколки стекла, 3 фрагмента доски, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Усть-Кутский», - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья М.М. Голодникова