ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ 17 ноября 2011 года город Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Быковой М.В., при секретаре Плюсниной А.А., с участием представителя ответчика Темниковой Н.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Темниковой Н.Б. на решение мирового судьи судебного участка №105 от 07 октября 2011 года по гражданскому делу №2-1270/2011 по исковому заявлению Поповой Н.А. к Управлению ПФР (государственному учреждению) в Усть-Кутском районе о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛ: Истец Попова Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению ПФР (государственному учреждению) в Усть-Кутском районе Иркутской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> руб., и в обоснование исковых требований указала, что обратилась с заявлением о предоставлении компенсации, Управлением ПФР было принято положительное решение о частичном возмещении расходов на оплату северного проезда. Билет по маршруту <данные изъяты> не был принят к оплате, т.к. в билете в отчестве Артёмовна нет точек в букве ё. Истица обратилась в билетную кассу ст. Лена, где приобретала билет. Истице была выдана справка, что в билетной кассе ст. Лена в программном обеспечении буква Е считается и буквой Ё, паспортные данные истицы соответствуют паспортным данным, указанным в билете. Ответчик отказал истице возместить понесенные расходы по оплате проезда по маршруту <данные изъяты>. Просила суд взыскать стоимость проезда по маршруту <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. Решением мирового судьи судебного участка №105 от 07 октября 2011 года исковые требования Поповой Н.А. удовлетворены, с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Усть-Кутском районе Иркутской области в пользу Поповой Н.А. взыскана компенсация фактически произведенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> руб. В апелляционной жалобе представитель ответчика Темникова Н.Б., действующая на основании доверенности, просит решение мирового судьи судебного участка №105 от 07 октября 2011 года по гражданскому делу №2-1270/2011 отменить. Представитель ответчика Темникова Н.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Истица Попова Н.А. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представлений вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производства либо оставить заявление без рассмотрения. Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли он удовлетворению. При рассмотрении данного дела мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, и, разрешая спор, правильно исходил из того, что в соответствии со ст.34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. В целях реализации указанной статьи постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно. Согласно п.3 указанных правил компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В соответствии с п.7 указанных Правил заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с предъявлением путевки, курсовки или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. В числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры с самоорганизованным отдыхом. Однако, это не означает наличие запрета на получение компенсации, т.к. компенсация гарантирована Законом РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Реализация права на получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость от выбираемой гражданином формы отдыха. Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел тот факт, что проездной документ выдан не истице, а другому лицу, не соответствует материалам дела и положениям действующего законодательства. Согласно предоставленного паспорта истицы Поповой Н.А., <данные изъяты>, и проездного документа <данные изъяты>, в котором указаны те же реквизиты паспорта, а также справки ОАО РЖД, истица действительно использовала проезд к месту отдыха и обратно от ст. <данные изъяты> до ст. <данные изъяты>. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Выводы мирового судьи в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Оставить решение мирового судьи судебного участка № 105 по г.Усть-Куту от 07 октября 2011 года по гражданскому делу №2-1270/2011 по исковому заявлению Поповой Н.А. к Управлению ПФР (государственному учреждению) в Усть-Кутском районе о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия.