ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ 17 ноября 2011 года город Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Быковой М.В., при секретаре Плюсниной А.А., с участием представителя ответчика Темниковой Н.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Темниковой Н.Б. на решение мирового судьи судебного участка №105 от 07 октября 2011 года по гражданскому делу №2-1271/2011 по исковому заявлению Гук Н.В. к Управлению ПФР (государственному учреждению) в <адрес> о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛ: Истец Гук Н.В. обратился в суд с иском к Управлению ПФР (государственному учреждению) в Усть-Кутском районе Иркутской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> руб., и в обоснование исковых требований указал, что является пенсионером, работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжал к месту отдыха в <адрес>, по возращении истец обратился в Управление ПФР за компенсацией расходов по проезду, в которой ему было отказано по причине того обстоятельства, что отдых проведен не на территории Российской Федерации. Общая сумма расходов по проезду составила <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать в его пользу указанную сумму расходов на основании ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям». Решением мирового судьи судебного участка №105 от 07 октября 2011 года исковые требования Гук Н.В. удовлетворены, с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Усть-Кутском районе Иркутской области в пользу Гук Н.В. взыскана компенсация фактически произведенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ в сумме <данные изъяты> руб. В апелляционной жалобе представитель ответчика Темникова Н.Б., действующая на основании доверенности, просит решение мирового судьи судебного участка №105 от 07 октября 2011 года по гражданскому делу №2-1271/2011 отменить. Представитель ответчика Темникова Н.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Истец Гук Н.В. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представлений вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производства либо оставить заявление без рассмотрения. Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли он удовлетворению. При рассмотрении данного дела мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, и, разрешая спор, правильно исходил из того, что в соответствии со ст.34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. В целях реализации указанной статьи постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно. Согласно п.3 указанных правил компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В соответствии с п.7 указанных Правил заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с предъявлением путевки, курсовки или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. В числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры с самоорганизованным отдыхом. Однако, это не означает наличие запрета на получение компенсации, т.к. компенсация гарантирована Законом РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Реализация права на получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость от выбираемой гражданином формы отдыха. Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел положения постановления Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176, не соответствуют материалам дела и положениям действующего законодательства. Мировой судья правомерно указал, что зависимость компенсации от выбираемой гражданином формы отдыха, противоречит ст. 19 Конституции РФ, в соответствии с которой все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Кроме того, в соответствии с определением Конституционного суда РФ от 02 февраля 2006 года № 38-О решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 названного Закона, и вопреки требованиям статьи 19 Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха. Выводы мирового судьи в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Оставить решение мирового судьи судебного участка № 105 по г.Усть-Куту от 07 октября 2011 года по гражданскому делу №2-1271/2011 по исковому заявлению Гук Н.В. к Управлению ПФР (государственному учреждению) в Усть-Кутском районе о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия.