ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 г. г. Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре Лебедевой И.В., с участием истца Томшина А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1597 по иску Томшина А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Г" о взыскании суммы по договору перевозки груза, УСТАНОВИЛ: Томшин А.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Г" о взыскании суммы по договору перевозки груза. В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком состоялся устный договор перевозки о том, что истец своими силами доставит груз по маршруту <данные изъяты>, тип груза - жилые вагон-дома, а так же иной груз, указанный ответчиком. Согласно состоявшейся договоренности стоимость перевозки одного жилого вагон-дома составляет, в расчете на один километр, <данные изъяты> рублей, а стоимость перевозки иного груза <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за одну тонну груза на один километр. Оплата за перевозку груза должна была быть произведена ответчиком в течение 45 календарных дней после исполнения работы. Письменный договор с ответчиком не был заключен по причине отъезда генерального директора в командировку. Истец исполнил принятые на себя обязательства, а именно им было сделано два рейса: один - по первозке вагон-дома и иного груза, а именно ЭД-10 Т-400, весом 1,76 тн. по маршруту г. <данные изъяты> протяженностью 617 км. и второй - по перевозке вагон-дома и иного груза, а именно ящик 2930х1310х1900, станок токарно-винтор общим весом 3,1 тн. по маршруту <данные изъяты> протяженностью 617 км. Данный факт подтверждается товарно-транспортными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата ответчиком так и не произведена. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В данном случае ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по оплате за перевозку вверенного груза. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму за оказанную услугу по договору перевозки в размер <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Томшин А.Д. в судебном заседании иск поддержал по мотивам, указанным в заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен с соблюдением требований ст. 113 ПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. Из объяснений Томшина А.Д. в суде установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком состоялся устный договор перевозки о том, что истец своими силами доставит груз по маршруту <данные изъяты>, тип груза - жилые вагон-дома, а так же иной груз, указанный ответчиком. Наличие такого договора между сторонам подтверждается и представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными. Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Товарно-транспортная накладная, форма которой утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", является основным перевозочным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. В материалах дела имеется товарно-транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование груза - вагон-дома и иной груз, а именно ЭД-10 Т-400, весом 1,76 тн., вагон-дома и иной груз, а именно ящик 2930х1310х1900, станок токарно-винтор общим весом 3,1 тн., автомобиль ИВЕКО МАГИРУС, водитель Томшин А.Д., получатель груза ООО "В"». Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между сторонами был заключен договор перевозки груза, истец исполнил принятое обязательство, доставил вверенный ему груз в пункт назначения, что подтверждается путевыми листами и тоаврно-транспортными накладными. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Ответчик в суд не явился, не представил доказательств исполнения обязательств по оплате за перевозку груза. Обосновывая иск, истец указал, что согласно состоявшейся договоренности стоимость перевозки одного жилого вагон-дома составляет, в расчете на один километр, <данные изъяты> рублей, а стоимость перевозки иного груза <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за одну тонну груза на один километр. Оплата за перевозку груза должна была быть произведена ответчиком в течение 45 календарных дней после исполнения работы, однако до настоящего времени оплата не произведена. Проверив, представленный истцом расчет компенсации, суд находит его правильным и с учетом требований ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ принимает данный расчет как допустимое доказательство по делу. Учитывая, что истцом обязательства по договору перевозки исполнены, ответчик свою обязанность не исполнил суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору перевозки груза в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу Усть-Кутского муниципального образования подлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Г" в пользу Томшина А.Д. задолженность по договору перевозки груза в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Г" в пользу Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: А.Р.Морозова.