07 ноября 2011 г. г. Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре Лебедевой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1598 по иску Москвиной А.А. к Гагуновой Е.В. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, УСТАНОВИЛ: Москвина А.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гагуновой Е.В. . о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование иска указала, что работала в должности продавца розничной торговли в торговом киоске, расположенном на автобусной остановке <данные изъяты>» в <адрес>, у индивидуального предпринимателя Гагуновой Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При увольнении ей не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. и компенсация за неиспользованный отпуск, что является нарушением ст. 140 ТК РФ. Просит зыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Москвина А.А. в суде иск поддержала по мотивам, указанным в заявлении. Гагунова Е.В. в суд не явилась, извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, иск рассмотрен по доказательствам, представленными истцом. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Учитывая, что ответчик не произвел выплату задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, необходимо вынести решение о принудительном взыскании с индивидуального предпринимателя Гагуновой Е.В. в пользу истца суммы задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. В ст. 236 ТК РФ регулируется порядок расчета причитающихся работнику сумм при нарушении работодателем установленного срока их выплаты. При этом в указанной статье законодатель определяет в качестве объекта денежной компенсации не только заработную плату, а также и оплату отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику. Согласно ч.2 ст.233 ТК РФ каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Обосновывая свои требования в части взыскания процентов за задержку выплаты причитающихся сумм при увольнении истец указала, что размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75%, представив расчет процентов (денежной компенсации) за период просрочки оплаты. Согласно расчету Москвиной А.А. ответчик должен выплатить работнику проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска). Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что в нем неверно определена сумма денежной компенсации за период задержки выплаты заработной платы, расчет процентов должен выглядеть следующим образом: Период задержки выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 597 дней, ежедневная ставка рефинансирования составляет 0,026 (7,75:300); ((<данные изъяты>,026):100)<данные изъяты>=<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Таким образом, исковые требования о взыскании денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход Усть-Кутского муниципального образования с суммы <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб., с суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб., с суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Москвиной А.А. удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гагуновой Е.В. в пользу Москвиной А.А. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину в доход Усть-Кутского муниципального образования в сумме <данные изъяты> руб. С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде ДД.ММ.ГГГГ Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: А.Р.Морозова. Установлено, что Москвина А.А. индивидуальным предпринимателем Гагуновой Е.В. принята на работу в качестве продавца, свои обязанности она исполняла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Эти обстоятельства установлены судом из объяснения истца в суде, содержания трудового договора между сторонами и копией трудовой книжки Москвиной А.А.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждому гарантируется вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату, не реже чем каждые полмесяца.
В соответствии со ст.140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как следует из объяснений Москвиной А.А., за ДД.ММ.ГГГГ г. Гагуновой Е.В. не выплачена ей заработная плата в размере <данные изъяты> руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.