Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25октября 2010 года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Волкове Н.Н., с участием представителя истца Томшиной О.Е., ответчиков Косыгиной Е.В., Лесковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1366/2010 по иску ОАО "К" к Косыгиной Е. В., Доманюк М.Е., Лесковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО "К" предъявил иск к Косыгиной Е.В., Доманюк М.Е., Лесковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "К" был выдан кредит Косыгиной Е.В. в сумме <данные изъяты> на срок 5 лет с выплатой 17 % годовых на неотложные нужды. Согласно кредитному договору, заемщик обязался возвратить полученную сумму вместе с начисленными процентами до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных дифференцированных платежей до 10 числа каждого месяца, следующего за платежным. Кредитные обязательства должным образом не выполняются. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. заемщиком было внесено <данные изъяты>, кредитный счет 13 раз выносился на просрочку, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года заемщик допустил <данные изъяты> просрочки платежей по основному долгу и <данные изъяты> по процентам, начислялась неустойка по ставке 34 %. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. просроченного основного долга, <данные изъяты>. просроченных процентов, <данные изъяты> неустойки за просрочку основного долга, <данные изъяты>.- неустойки за просрочку процентов. Исполнение кредитных обязательств было обеспечено поручительством Доманюк М.Е., Лесковой Л.А., которые обязаны погашать платежи по ссуде, проценты за пользование кредитом и неустойку в том же объеме, как и заемщик на условиях кредитного договора. Истец просит на основании ст.ст. 809, 810, 819, 363 ГК РФ взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца- ОАО "К" Томшина О.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Косыгина Е.В. иск признала в полном объеме.
Ответчик Доманюк М.Е. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Лескова Л.А. иск не признала и пояснила, что ответчик не использовал досудебный порядок урегулирования спора - не направил ей претензию.
Выслушав объяснения представителя истца, явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "К" выдало Косыгиной Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой 17 процентов годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением кредита и процентов за его пользование, выплатой неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 2.4, 2.5 кредитного договора Косыгина Е.В. взяла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В силу п. 5.1 указанного договора обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им является поручительство Лесковой Л.А., Доманюк М.Е.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил соответствующие договоры поручительства с указанными лицами, согласно которым поручители приняли на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Косыгиной Е.В. перед истцом и отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2. 1, 2.2 кредитного договора).
Условия вышеуказанных договоров не противоречат действующему гражданскому законодательству, нарушений при заключении договоров судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из представленного истцом расчета задолженности Косыгиной Е.В., платежей клиента, истории операций по договору, ответчик несвоевременно и не в полном объеме, предусмотренном графиком погашения кредита и кредитным договором, погашал кредит и проценты по нему: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было внесено <данные изъяты>, кредитный счет <данные изъяты> выносился на просрочку, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик допустил <данные изъяты> просрочки платежей по основному долгу и <данные изъяты> по процентам, начислялась неустойка по ставке 34 %. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. просроченного основного долга, <данные изъяты>. просроченных процентов, <данные изъяты> неустойки за просрочку основного долга, <данные изъяты>.- неустойки за просрочку процентов.
Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательства должником и являются основанием для истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с процентами.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, и поручители, наряду с Косыгиной Е.В., отвечают по обязательствам должника, в том же объеме, что и должник.
Доводы ответчика Лесковой Л.А. об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с неисполнением истцом досудебного порядка урегулирования спора не основаны на законе. Напротив, право на непосредственную судебную защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов предусмотрено статьей 3 ГПК РФ, чем и воспользовался истец в данном случае.
Из расчета задолженности по кредиту видно, что общая задолженность ответчика по оплате кредита составляет <данные изъяты>. Данная сумма ответчиками не оспорена.
Исходя из установленных судом обстоятельств, сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана солидарно с ответчиков.
Подлежит удовлетворению по тем же основаниям и требование истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО "К" с Косыгиной Е. В., Доманюк М.Е., Лесковой Л.А. солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться, начиная с 29 октября 2010 года.
Председательствующий: Т.И. Корчевская