Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 года город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Прибытковой Н.А.
при секретаре Кузаковой Л.А.,
с участием истицы Смирновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1171/2010г. по иску Смирновой Н.В. к Голубеву В.И. о возмещении материального ущерба, связанного с лечением в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Смирнова Н.В. предъявила иск к Голубеву В.И. о возмещении материального ущерба, связанного с лечением в результате ДТП<данные изъяты>.
В обоснование своих исковых требований Смирнова Н.В. указала, что Усть-Кутским городским судом был вынесен приговор в отношении Голубева В.И., который ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, напротив <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения, находился за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью около 70-80 км/час, не учитывая ограниченную видимость в темное время суток в направлении движения, при возникновении опасности в виде движения пешехода, то есть ею, находящейся посередине автодороги, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на нее. В результате чего ей были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. В результате преступных действий Голубева В.И. ей были причинены телесные повреждения в виде тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, двусторонней субдуральной гематомы, тяжелого ушиба головного мозга, скальпированной раны волосистой части головы, закрытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени, закрытого перелома левого локтевого отростка, множественных ссадин лица, туловища, конечностей, травматического шока 2 степени. Данные телесные повреждения в своем комплексе относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Вследствие полученных травм она вынуждена была платно лечиться и приобретать различные лекарственные препараты, в связи с чем, несет материальные затраты.
Материальный ущерб сложился из следующего: чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; копия чека от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; ж/д билет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; ж/д билет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Всего на сумму <данные изъяты> рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в её пользу имущественный вред в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Голубев В.И. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил суду заявление.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика Голубева В.И.
Из возражений Голубева В.И. на иск Смирновой Н.В. следует, что заявленные требования не признает в полном объеме, так как из представленных железнодорожных билетов видно, что истица действительно выезжала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, но не указан год ее проезда, представленный товарный чек на сумму 1496 рублей 20 копеек датирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не в период её выезда для лечения в <адрес>, лекарства приобретались г. Усть-Куте. Документов, подтверждающих необходимость приобретения лекарств, не представлено. Не понятно из представленных документов кто и зачем направлял Смирнову Н.В. <данные изъяты> <адрес> для лечения. В настоящее время он не работает.
Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Смирновой Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Приговором Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Голубев В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч 1 УК РФ.
Приговор вступил в законную силу.
Судом установлено, что Голубев В И., управляя автомобилем нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Голубев В.И., находясь за управлением автомашины <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> принадлежащей С., двигаясь по автодороге <данные изъяты> по направлению в сторону старого Усть-Кута, напротив <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находился за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью около 70-80 км/час, не учитывая ограниченную видимость в темное время суток в направлении движения, при возникновении опасности в виде движения пешехода Смирновой Н.В., находящейся посередине автодороги, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода Смирнову Н.В. В результате чего пешеходу Смирновой Н.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. В результате преступных действий Голубева В.И. пешеходу Смирновой Н.В. были причинены телесные повреждения в виде тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, двусторонней субдуральной гематомы, тяжелого ушиба головного мозга, скальпированной раны волосистой части головы, закрытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени, закрытого перелома левого локтевого отростка, множественных ссадин лица, туловища, конечностей, травматического шока 2 степени. Данные телесные повреждения в своем комплексе относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Причинение истице Смирновой Н.В. материального ущерба подтверждается пояснениями самой истицы, а также письменными доказательствами, представленными истицей в подтверждение своих требований к Голубеву В.И.
Судом установлено, что Смирнова Н.В. была госпитализирована в стационар МУЗ ДД.ММ.ГГГГ вследствие автодорожной травмы с телесными повреждениями в виде тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, двусторонней субдуральной гематомы, тяжелого ушиба головного мозга, скальпированной раны волосистой части головы, закрытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени, закрытого перелома левого локтевого отростка, множественных ссадин лица, туловища, конечностей, травматического шока 2 степени.
Как пояснила суду истица Смирнова Н.В., после лечения в МУЗ "Б" в ДД.ММ.ГГГГ., по согласованию с врачами МУЗ "Б" её забрали родители и увезли в <адрес> для дальнейшего лечения и наблюдения. С ДД.ММ.ГГГГ она регулярно проходит лечение и наблюдается в <адрес> по месту жительства своих родителей, а также в МУЗ "Б"
Данное обстоятельство подтверждается содержанием амбулаторной карты Смирновой Н.В.
Судом также установлено, что Смирнова Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ. была направлена врачебной комиссией МУЗ "Б" к неврологу для уточнения диагноза и назначения лечения вследствие полученной ЧМТ в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается направлением ВК МУЗ "Б" от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению АНО Клиника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Смирновой Н.В. симметрические посттрефинационные дефекты обеих теменных костей. Посттравматическая ликворная киста заднебазального отдела правой височной доли. Асимметричная внутренняя необтурационная гидроцефалия. Наружная гидроцефалия. Нарушение ликвородинамики на уровне задней черепной ямки. Диффузные дистрофические изменения коры полушарий мозжечка. Остаточное явление тяжелой черепно-мозговой травмы. Состояние после удаления двухсторонних субдуральных гематом (ДД.ММ.ГГГГ). Рекомендовано: консервативное лечение по месту жительства, наблюдение и лечение у невролога по месту жительства, МРТ головного мозга в плановом порядке.
Согласно направлению невролога от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ была направлена в стационар МУЗ "Б" в связи с состоянием после ЧМТ, удаления субдуральных гематом. Также ей было назначено лечение.
Как следует из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова Н.В. приобрела медикаменты на сумму 1.496 рублей 20 копеек.
Согласно записи невролога в амбулаторной карте Смирновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, направления, выданного ВК МУЗ "Б" Смирнова Н.В. направлена на МРТ головного мозга в связи с черепно-мозговой травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснила суду истица Смирнова Н.В., в условиях г. Усть-Кута МРТ больным не делают, поэтому опять же по согласованию с врачами МУЗ "Б" она в ДД.ММ.ГГГГ. уехала в <адрес>.
Из железнодорожных билетов серии <данные изъяты> № и серии <данные изъяты> № следует, что Смирнова Н.В. выехала из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проезда составила 4341,7 рублей и обратно из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с оплатой проезда - 3715,60 копеек.
Как следует из договора на оказание платных медицинских услуг в отделении лучевой диагностики от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость лечения в АНО Клиника <адрес> составила 2.520 рублей.
Также Смирнова Н.В. оплатила 400 рублей за первичный осмотр врача Ч. АНО Клиники <адрес>, что подтверждается копией чека № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик Голубев В.И. не опроверг в установленном законом порядке доводы истицы Смирновой Н.В. о необходимости её лечения в ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, не представил суду доказательств своих возражений.
Совокупность установленных судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что требование истицы Смирновой Н.В. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты>. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика Голубева В.И. в доход бюджета УКМО следует взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Смирновой Н.В. к Голубеву В.И. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Голубева В.И. в пользу Смирновой Н.В. материальный ущерб, связанный с лечением в результате ДТП, в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Голубева В.И. в доход бюджета УКМО госпошлину в сумме <данные изъяты>.
С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 12 октября 2010г.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Усть-Кутский городской суд, начиная с 13 октября 2010 года.
Председательствующий ПРИБЫТКОВА Н.А.