Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,
при секретаре Кузаковой Л.А.,
с участием прокурора Чугуновой С.В.,
истицы Воробьевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1246/10 по иску прокурора г. Усть-Кута в интересах Воробьевой И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Б" об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Усть-Кута предъявил иск в интересах Воробьевой И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Б" (далее - ООО "Б") об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований прокурор указал, что Воробьева И.Н. работала в ООО "Б" в должности <данные изъяты>. Между ней и предприятием был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-км от ДД.ММ.ГГГГ Воробьева И.Н. была уволена за прогулы. Полагает, что Воробьева И.Н. была уволена незаконно и подлежит восстановлению на работе.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Указанные требования законодательства администрацией ООО "Б" выполнены не были. Отсутствуют какие-либо доказательства истребования объяснения от Воробьевой И.Н. по факту допущенных прогулов, совершения дисциплинарного проступка, неисполнения работником его трудовых обязанностей. Не составлен акт об отказе дачи объяснения.
Кроме того, в соответствии с п.6 пп. «а» ст. 81 ТК РФ прогулом считается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Обществом не представлены доказательства отсутствия Воробьевой И.Н. на рабочем месте более 4 часов либо всего рабочего времени. В адрес руководителя ООО "Б" было направлено заказное письмо с требованием явиться в прокуратуру города и представить документы, положенные в основу увольнения. К. от получения письма отказался.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Сумма морального вреда по оценке Воробьевой И.Н. составляет 15.000 рублей.
Просит восстановить Воробьеву И.Н. на работе в ООО "Б" в должности продавца-консультанта, взыскать с ООО "Б" заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления на работе.
ДД.ММ.ГГГГ прокурор г. Усть-Кута, действующий в интересах Воробьевой И.Н., изменил исковые требования, просит изменить формулировку увольнения истицы на увольнение по собственному желанию, взыскать заработок за время вынужденного прогула за период с момента увольнения по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 15.000 рублей.
В судебном заседании истица Воробьева И.Н. и помощник прокурора г. Усть-Кута Чугунова С.В. исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске, просят изменить формулировку увольнения Воробьевой И.Н. на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика в пользу истицы заработок за время вынужденного прогула за период с момента увольнения по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ООО "Б" в судебное заседание не явился. Был извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам в деле.
Выслушав пояснения, заключение прокурора, исследовав материалы дела в их совокупности, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к убеждению в том, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Судом установлено, что истец Воробьева И.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО "Б" с ДД.ММ.ГГГГ, работала продавцом-консультантом, что подтверждается имеющимся в материалах дела трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из трудовой книжки истицы, Воробьева И.Н. уволена ДД.ММ.ГГГГ за прогул приказом №-км т ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 постановления № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда от 28.12.2006 г. № 63), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ увольнение является дисциплинарным взысканием за совершение дисциплинарного проступка.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Ни письменного объяснения Воробьевой И.Н., ни соответствующего акта в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.
Как пояснила суду истица Воробьева И.Н., перед увольнением её ДД.ММ.ГГГГ за прогулы работодатель не предлагал ей написать объяснительную по факту нарушения ею трудовой дисциплины.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что увольнение Воробьева И.Н. произведено с нарушением установленного законом порядка увольнения, поэтому суд соглашается с доводами истца о её незаконном увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по пп. а п.6 ст. 81 ТК РФ.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В силу ч. 7 ст. 394 ТК РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Поэтому требование об изменении формулировки увольнения Воробьева И.Н. с работы в качестве продавца- консультанта ООО "Б" с ДД.ММ.ГГГГ по пп. а п.6 ст. 81 ТК РФ (за прогул) на увольнение по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (по собственному желанию) подлежит удовлетворению. Таким образом, необходимо признать запись в трудовой книжке № недействительной.
На основании ст. 394 ТК РФ суд при вынесении решения о восстановлении на работе принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Поскольку истец Воробьева И.Н. уволена незаконно, в её пользу подлежит взысканию с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При этом последним днем времени вынужденного прогула является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Воробьева И.Н. представила суду трудовую книжку с записью о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ к ИП Л.
Среднедневной заработок Воробьевой И.Н. в ООО "Б" составил <данные изъяты> рубля.
Количество дней вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 8 дней.
Таким образом, заработок за время вынужденного прогула составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (354руб. х 8).
Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда, то суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Истица Воробьева И.Н. просит взыскать с ответчика ООО "Б" компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Однако доказательств наличия физических страданий от увольнения истцом не представлено, в устном объяснении истец на наличие физических страданий от незаконных действий ответчика не ссылался.
Судом установлено, что увольнение истицы произведено незаконно, в результате чего нарушено ее право на труд, истцу причинены по вине ответчика нравственные страдания - истец претерпевал переживания, то есть ответчиком истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
С учетом положений ст.151, 1101 ГК РФ, характера и степени нравственных и физических страданий истицы, конкретных обстоятельств дела, суд считает разумным и справедливым размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а сумму компенсации в <данные изъяты> рублей считает завышенной.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец по трудовому спору освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (4 % от цены иска, но не менее 400 рублей плюс <данные изъяты> рублей по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора г. Усть-Кута в интересах Воробьевой И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Б" об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Изменить формулировку увольнения Воробьевой И.Н.
Внести в трудовую книжку Воробьевой И.Н. следующие записи:
«№7. Запись № признать недействительной».
«№8. ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 80 Трудового кодекса РФ по собственному желанию».
Взыскать с ООО "Б" в пользу Воробьевой И.Н заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований прокурора г. Усть-Кута в интересах Воробьевой И.Н к обществу с ограниченной ответственностью "Б" о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.
Взыскать с ООО "Б" в доход бюджета УКМО госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 20 октября.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 дней, начиная с 21 октября 2010 года.
Председательствующий: Н.А. Прибыткова