ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21октября 2010 года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,
при секретаре Кузаковой Л.А.,
с участием представителя истца Метёнкиной Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1341/10 по иску А. УКМО (ГП) к Спиридонову С.Е., УФМС о признании утратившим право на жилое помещение, обязывании снять с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование своих исковых требований истец указал, что Спиридонову С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ДД.ММ.ГГГГ году было предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В поквартирной карточке по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоит Спиридонов С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации органов местного самоуправления» 01 января 2006 года вновь образовано УКМО (ГП) и функции в области жилищных правоотношений перешли к вышеуказанному поселению. 10 июля 2007 года произошла передача жилого фонда от УКМО к УКМО (ГП). В передаточном акте имеется <адрес>. Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности городского поселения.
По данным, обслуживающей жилищный фонд, организации ООО УК "Б" в <адрес> ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, коммунальные услуги не оплачивает, текущий ремонт не производит. Эти обстоятельства подтверждаются актами.
Обстоятельства, изложенные в актах, являются подтверждением того, что ответчик долгое время не проживает в спорном жилом помещении и выезд не носит временный характер, поскольку местом жительства гражданина признается место, где граждан постоянно или преимущественно проживает, согласно п.1 ст.20 ГК РФ.
Ответчик, в нарушение норм ст.67 ЖК РФ не исполняет свои обязанности: не проводит текущий ремонт жилого помещения, не вносит своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.
Ответчик выехал добровольно из спорного жилого помещения и до настоящего времени не вернулся и не выразил намерений вернуться в будущем, тем самым отказался от исполнения обязанностей по договору социального найма.
Препятствия со стороны А. УКМО (ГП), на проживание ответчика в спорном илом помещении, не чинились.
В своем постановлении Пленум Верховного суда РФ от 02.07.2009г. №14 разъяснил, что заинтересованные лица, и в том числе наймодатель, вправе потребовать в судебном порядке признания утратившим право на жилое помещение, если отсутствие нанимателя и членов его семьи не носило временного характера, на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым, договора социального найма.
Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет место жительства как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Положения п.3 ст.83 ЖК РФ устанавливают, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства. Последнее известное место жительства ответчиков - <адрес>, соответственно иск следует предъявлять именно на этот адрес.
Просит признать утратившим право Спиридонова С.Е. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года и обязать УФМС снять Спиридонова С.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Метёнкина Г.Н. поддержала свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо Фёдорова Н.Б. в судебное заседание не явилась.
Ответчик Спиридонов С.Е. в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства был извещен по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика УФМС не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
С 1 марта 2005г вступил в законную силу Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.
Поскольку жилищные правоотношения о пользовании спорным жилым помещением возникли до 1 марта 2005 года и продолжаются по настоящее время, то суд применяет нормы как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.
Судом установлено, что Спиридонов С.Е. был вселен в ДД.ММ.ГГГГ году в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя истца, поквартирной карточкой, выданной паспортистом ООО УК "Б".
Согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес> на регистрационном учете значится Спиридонов С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками ООО "Г", при проведении инвентаризации жилого фонда выявлено, что в общежитии по <адрес>, в комнате № на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ значится Спиридонов С.Е., который по вышеуказанному адресу не проживает. Место нахождение Спиридонова С.Е. неизвестно.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками ООО УК "Б", Спиридонов С.Е., значащийся на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на самом деле по вышеуказанном адресу не проживает на протяжении долгого времени. По вопросам о дальнейшем распоряжении его комнатой в ООО УК "Б" Спиридонов С.Е. не обращался. Место нахождения Спиридонова С.Е. неизвестно. В настоящее время по <адрес> по договору временного пользования жилым помещением проживает Фёдорова Н.Б. и ее сын.
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками ООО УК "Б" в комнате № по <адрес> на регистрационном учете значится Спиридонов С.Е., который ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета. В комнате в настоящее время проживает по договору временного поднайма жилым помещением Фёдорова Н.Б.. Финансовый счет открыт на Фёдорову Н.Б.
Свидетель С. суду пояснила, что она работает инспектором в ООО УК "Б" с ДД.ММ.ГГГГ года. В <адрес> в <адрес> на регистрационном учете значится Спиридонов С.Е., который по указанному адресу не проживает. С целью сохранения жилищного фонда в пользование жилое помещение предоставили Фёдоровой Н.Б. За период ее работы в ООО УК "Б" бывший жилец в управляющую компанию не обращался, квартирой не интересовался, никакие заявления не предоставлял, коммунальные услуги не оплачивал.
Свидетель Р. суду пояснила, что работает инспектором в ООО УК "Б". Спиридонов С.Е. состоящий на регистрационном учете по адресу: <адрес>, по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Он выехал в неизвестном направлении, его место нахождение неизвестно. По вопросам о дальнейшем распоряжении квартирой в управляющую компанию Спиридонов С.Е. не обращался. В настоящее время по указанному адресу проживает Фёдорова Н.Б.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено во временное пользование Фёдоровой Н.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором поднайма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 3 ст.132 ЖК РСФСР наниматель, арендатор и члены его семьи сохраняют право пользования жилым помещением при временном их отсутствии в случаях, предусмотренных ст.60 настоящего Кодекса. Однако судом установлено, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер.
В силу ч. 2 ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Ст. 60 ЖК РСФСР предусматривает основания сохранения жилого помещения за временно отсутствующими гражданами.
Однако отсутствие ответчика Спиридонова С.Е., как установлено судом, не носит временного характера, ответчик обязанностей по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг не несет, мер к сохранению за собой права пользования квартирой не предпринимал при отсутствии препятствий со стороны нанимателя жилого помещения к пользованию жилым помещением.
Судом не установлено наличия у ответчика Спиридонова С.Е. намерений сохранить за собой право пользования жилым помещением.
То обстоятельство, что ответчик Спиридонов С.Е. состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, не может быть принято во внимание судом, поскольку сама по себе регистрация не порождает права на жилое помещение. Указанное обстоятельство не может быть расценено как намерение ответчика пользоваться квартирой в дальнейшем, поскольку препятствий к пользованию ответчиком квартирой не установлено, а отсутствие ответчика Спиридонова С.Е. не носит временного характера. Поэтому ответчик Спиридонов С.Е. должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу <адрес>.
Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г.) определяют место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
Исходя из этого, подлежит удовлетворению требование истца о снятии с регистрационного учета ответчика Спиридонова С.Е. в спорной квартире.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск А. УКМО (ГП) к Спиридонову С.Е., УФМС о признании утратившим право на жилое помещение, обязывании снять с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Спиридонова С.Е. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать УФМС снять Спиридонова С.Е регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий ПРИБЫТКОВА Н.А.