Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Волкове Н.Н., с участием истца Корнильева С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1391/2010 по иску Корнильева С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "А" о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Корнильев С.Г. обратился в суд с иском к ООО «"А" о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. за проработанное время с ДД.ММ.ГГГГ года.
В обоснование иска указано, что истец работал в ООО "А" с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ водителем. За этот период ему не была выплачена заработная плата из расчета <данные изъяты> за смену плюс районный коэффициент 70 % и процентная надбавка 50 %, а всего <данные изъяты>, так как отработал <данные изъяты> смен. Общая сумма задолженности <данные изъяты>
В судебном заседании истец уменьшил исковые требования и просил взыскать заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> рабочих смен, а всего <данные изъяты>. В обоснование требования о взыскании остальных <данные изъяты>. истец указал, что это долг другого предприятия - ООО «"М"», которое только сменило вывеску, пояснил, что имеется судебный приказ о взыскании с ООО <данные изъяты> в его пользу неполученной заработной платы в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда производство в части иска на сумму <данные изъяты> прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.
Представитель ответчика ООО "А" в судебное заседание не явился, генеральный директор, действующий в пределах прав по должности, суду представил письменный отзыв на иск, в котором иск о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> признал, а в остальной части просил отказать.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению в том, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как видно из записей в трудовой книжке, истец Корнильев С.Г. работал водителем в ООО «"А" с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ ( как просит истец) истец отработал <данные изъяты> смен.
Согласно разделу 3 трудового договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком, ответчик обязался платить <данные изъяты> за смену.
Из расчета истца, произведенного им при подаче иска в суд, заработная плата включает в себя: оплату по <данные изъяты> за смену согласно штатному расписанию, районный коэффициент 70 % и процентная надбавка 50 %, и за период с ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>) составила <данные изъяты>. Данные обстоятельства ответчик не оспаривает, иск на данную сумму признал.
Таким образом, заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составила: <данные изъяты>.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Поэтому суд принимает признание иска ответчиком.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд выносит решение о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.
Доказательств того, что ответчик - ООО «"А" - имеет долги, в том числе перешедшие от ООО "М"», перед истцом Корнильевым С.Г. по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>. суду не представлено, в иске о взыскании <данные изъяты>. следует отказать за необоснованностью.
В соответствии с. п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Иск удовлетворен на сумму <данные изъяты>. С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «"А" в пользу Корнильева С.Г. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В части иска о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> в удовлетворении отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «"А" » государственную пошлину в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться, начиная с 15 ноября 2010 года.
Председательствующий: Т.И. Корчевская