Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Прибытковой Н.А.
при секретаре Кузаковой Л.А.,
с участием истцов Клоковой А.А., Мещеряковой Е.В., Антипина В.Ф.,
ответчика Шамякиной Е.С.,
представителя ответчика Харитонова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1269/2010г. по иску Клоковой А.А., Антипина В.Ф., Мещеряковой Е.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Мещерякова А.С. к Шамякина Е.С., ООО "РГ" о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба от ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование своих исковых требований Клокова А.А., Антипин В.Ф. и Мещерякова Е.В. указали, что ДД.ММ.ГГГГ года в 14.00 часов по <адрес> в <адрес> Шамякина Е.С. на а/втомашине <данные изъяты> № совершила выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем №, которым управлял Антипин В.Ф.. В результате ДТП автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Антипину В.Ф., были причинены повреждения - деформации: передний капот, передний бампер, левое переднее крыло, панель передка наружная, диск колесный передний, лонжерон передний левый, дверь передняя левая (перекос по проему), решетка радиатора, фара передняя левая. Также скрытые повреждения: балка передняя, нижний левый рычаг в сборе, верхний левый рычаг, рулевая тяга, рулевой наконечник, ось рычага нижнего левого, стабилизатор, передняя панель, внутренняя панель. Согласно отчету № У по оценке рыночной стоимости ущерба от повреждения в результате ДТП автомобиля с учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет 48.770 руб. Из них страховщик ООО «Росгосстрах-Сибирь» возместил Антипину В.Ф. только 26.003.54 руб., с чем он категорически не согласен. Кроме того, в результате ДТП, произошедшем по вине Шамякиной Е.С., были причинены телесные повреждения, которые получили: Клокова А.А. - закрытый перелом грудины, ушиб левой молочной железы, ушиб передней брюшной стенки, ушиб правого плечевого сустава; Мещерякова Е.В. - ушиб правого бедра; Мещерякова Е.В. Артем, 2008 г.рождения, - закрытый перелом лучевой кости в средней части правой руки, синдром гиперактивного расстройства поведения. В результате виновных действий Шамякиной Е.С. был причинен Клоковой А.А., Мещеряковой Е.В. и несовершеннолетнему Мещеряков А.С. моральный вред, который они оцениваем по <данные изъяты> рублей каждому.
Истица Клокова А.А. просит взыскать с ответчика Шамякиной Е.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, истица Мещерякова А.А. просит взыскать с ответчика Шамякиной Е.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также в пользу своего несовершеннолетнего сына Мещерякова А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Антипин В.Ф. просит взыскать с ответчика ООО "РС" в возмещение материального ущерба сумму <данные изъяты> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО "РС" был заменен на надлежащего ответчика - своего правопреемника ООО "РГ".
В судебном заседании истцы поддержали свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шамякина Е.С. и её представитель Харитонов А.Н., допущенный к участию в процессе на основании письменного ходатайства ответчика Шамякина Е.С., исковые требования Клоковой А.А. и Мещеряковой Е.В. признали частично и суду пояснили, что требования истцов являются необоснованными, так как в ходе судебного разбирательства по факту привлечения её к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 было установлено, что Антипин В.Ф., который управлял автомобилем, в котором в качестве пассажиров ехали Клокова А.А., Мещерякова Е.В. и Мещеряков А.С., допустил нарушение Правил дорожного движения, а именно, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, а также в нарушение п. 22.9 ПДД РФ перевозил несовершеннолетнего Мещерякова А.С. без использования специального детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. Поэтому считает, что в получении вреда здоровью Клоковой А.А. кроме её вины имеется вина Антипина В.Ф. и самой Клоковой А.А.; в получении вреда здоровью Мещеряковой Е.В. имеется вина Антипина В.Ф. и самой Мещеряковой Е.В.; в причинении вреда здоровью Мещерякова А.С. кроме её вины имеется вина Антипина В.Ф. и Мещеряковой Е.В., которая согласно ст. 63 СК РФ как родитель обязана заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Представитель ответчика - ООО "РГ" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах дела имеется заявление.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО "РГ".
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что автомашина №, год выпуска 2003, сине-зеленого цвета, гос. №, принадлежит истцу Антипину В.Ф.
Данное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, свидетельством о гос. регистрации ТС <адрес>, а также пояснениями сторон.
Судом также установлено, что между Антипиным В.Ф. и ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ № сроком по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что ответчик Шамякина Е.С. управляла ДД.ММ.ГГГГ автомашиной марки «<данные изъяты> на основании доверенности, выданной Ш. ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год.
Данное обстоятельство подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду ответчиком Шамякиной Е.С. для обозрения, материалами дела об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении Шамякиной Е.С., а также пояснениями самой ответчицы Шамякиной Е.С. и её представителя.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связаны с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Следовательно, ответчик Шамякина Е.С. является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.
Судом также установлено, что между Ш. и ООО "РС" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком на один год по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела страховым полисом серии ВВВ №. В договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включена и ответчик Шамякина Е.С.
На основании п. 1 и п.п. «б» п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как видно из материалов дела № об административном правонарушении в отношении Шамякиной Е.С., ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 25 минут, водитель Шамякина Е.С. при управлении автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, во время движения по <адрес> в <адрес> в районе <адрес> нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения при встречном разъезде выбрала скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в условиях гололеда, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Антипин В.Ф., владельца этого автомобиля.
В результате столкновения двух автомобилей водитель Шамякина Е.С. и пассажиры автомобиля № получили различные телесные повреждения, в том числе:
водитель Шамякина Е.С. - телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, ушибленной раны затылочной области, относящиеся к категории повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до трех недель;
пассажир Мещерякова Е.В., - телесные повреждения в виде ушиба правого бедра, относящегося к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью;
пассажир Клокова А.А., телесные повреждения в виде ушиба левой молочной железы, передней брюшной стенки, гематомы на левой молочной железе, закрытого перелома тела грудины, относящихся как в отдельности, так и в своей совокупности к категории повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровья по признаку длительности расстройства здоровья до трех недель;
малолетний пассажир Мещеряков А.С., 2008 года рождения, - телесное повреждение в виде перелома лучевой кости правой руки в средней ее трети, относящегося к категории повреждений, повлекших причинение среднего вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель.
Постановлением Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шамякина Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.500 руб.
Истец Антипин В.Ф. просит взыскать с ответчика - страховщика ООО "РГ" в свою пользу материальный ущерб от повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомашины №, год выпуска 2003, сине-зеленого цвета, гос. № №, причиненный ему в результате виновных действий водителя Шамякиной Е.С., в размере <данные изъяты> руб. При этом истец Антипин В.Ф. пояснил суду, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа согласно оценке составляет <данные изъяты> руб. Страховщик возместил ему <данные изъяты> руб. Поэтому разница составила <данные изъяты> руб.
Данные пояснения истца Антипина В.Ф. подтверждаются отчетом Усть-Кутского отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» №У по оценке рыночной стоимости ущерба от повреждения в результате ДТП автомобиля № гос. №, который истец представил суду в качестве доказательства своих требований к страховщику ООО "РГ", копией сберегательной книжки на имя истца Антипина В.Ф., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Давая оценку данному доказательству в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, с учетом того, что ответчик ООО "РГ" не оспорил вышеуказанный отчет №У, суд приходит к выводу, что данный отчет №У по оценке рыночной стоимости ущерба от повреждения в результате ДТП автомобиля № гос. № № следует признать в качестве доказательства исковых требований Антипина В.Ф. к ответчику ООО "РГ" о взыскании суммы материального ущерба от повреждения автомашины истца в сумме <данные изъяты> руб.
А потому сумма <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика ООО "РГ" в пользу истца Антипина В.Ф.
Рассматривая по существу исковые требования Клоковой А.А. и Мещеряковой Е.В. к ответчику Шамякиной Е.С., суд приходит следующему выводу.
Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации, являющейся социальным государством, охраняются труд и здоровье людей (статья 7). Здоровье человека - высшее неотчуждаемое благо, без которого утрачивают свое назначение многие другие блага и ценности.
В силу ст. 1100 ГК РФ, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Как видно из мед. справки МУЗ «Усть-Кутская ЦРБ», Клокова А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в приемный покой по поводу ушиба грудной клетки.
Как видно из амбулаторной карты Клоковой А.А., она ДД.ММ.ГГГГ была на приеме у врача МУЗ «Усть-Кутская ЦРБ» по поводу травмы в ДТП ДД.ММ.ГГГГ Ей был поставлен диагноз ушиб грудной клетки, ушиб правого плечевого сустава, перелом тела грудины. В отпуске по временной нетрудоспособности Клокова А.А. находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению эксперта №, имеющегося в материалах дела № об административном правонарушении в отношении Шамякиной Е.С., в результате ДТП истица Клокова А.А. получила телесные повреждения: ушибы левой молочной железы, передней брюшной стенки, гематома на левой молочной железе. Закрытый перелом тела грудины.
Как видно из мед. справки МУЗ «Усть-Кутская ЦРБ», несовершеннолетнему Мещерякову А. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен предварительный диагноз ушиб позвоночника.
ДД.ММ.ГГГГ на приеме у хирурга МУЗ «Усть-Кутская ЦРБ» Мещерякову А. был поставлен диагноз закрытый перелом лучевой кости справа, наложен гипсовый лангет с захватом двух суставов, который был снят только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в амбулаторной карте мальчика.
Согласно заключению эксперта №, имеющегося в материалах дела № об административном правонарушении в отношении Шамякиной Е.С., в результате ДТП несовершеннолетний Мещеряков А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, получил телесные повреждения в виде перелома правой лучевой кости в средней её трети.
Как видно из мед. справки МУЗ «Усть-Кутская ЦРБ» Мещерякова Е.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой по поводу ушиба мягких тканей правой нижней конечности. Согласно записи в амбулаторной карте Мещеряковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ она была на приеме у хирурга, ей был поставлен диагноз ушиб правого бедра в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению эксперта №, имеющегося в материалах дела № об административном правонарушении в отношении Шамякиной Е.С., в результате ДТП истица Мещерякова Е.В. получила телесное повреждение в виде ушиба правого бедра.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности с учетом требований ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что по вине ответчика Шамякиной Е.С. истцам Клоковой А.А., Мещеряковой Е.В. и её несовершеннолетнему сыну Мещерякову А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, связанных с причиненной в результате травм болями, нахождением Клоковой А.А. и мальчика Мещерякова А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на длительном лечении.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с п.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 20 декабря 1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.» (пункт 2).
Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий Клоковой А.А., Мещеряковой Е.В. и её несовершеннолетнего сына Мещерякова А., учитывает также и то обстоятельство, что водитель Антипин В.Ф. в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ также допустил нарушение п.п. 2.1.2 и 22.9 ПДД, перевозил пассажира Мещерякову Е.В. не пристегнутой ремнем, а несовершеннолетнего пассажира Мещерякова А. - без специального удерживающего устройства, что подтверждается постановлениями инспектора ГИБДД ОВД по <адрес> серии <адрес> и серии <адрес> от 22. 02.2010г. в отношении Антипина В.В.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не нашли своего подтверждения пояснения ответчика Шамякиной Е.С. и её представителя Харитонова А.Н. о том, что водитель Антипин В.Ф. нарушил п. 2.1.2 ПДД и в отношении истицы Клоковой А.А.
Поэтому суд считает, что моральный вред истице Клоковой А.А. должен быть компенсирован ответчиком Шамякиной Е.С. в размере <данные изъяты> рублей, истице Мещеряковой Е.В. - в размере <данные изъяты> руб., истице Мещеряковой Е.В. в интересах её несовершеннолетнего сына Мещерякова А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, - в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Клоковой А.А., Антипина В.Ф., Мещеряковой Е.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Мещерякова А.С. к Шамякиой Е.С., ООО "РГ" о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба от ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "РГ" в пользу Антипина В.Ф. материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Шамякиной Е.С. компенсацию морального вреда в пользу Клоковой А.А. <данные изъяты> рублей, в пользу Мещеряковой Е.В. - <данные изъяты> рублей, в пользу Мещеряковой Е.В. в интересах несовершеннолетнего Мещерякова А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, - <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Клоковой А.А. к Шамякиной Е.С. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.
В удовлетворении исковых требований Мещеряковой Е.В. к Шамякиной Е.С. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.
В удовлетворении исковых требований Мещеряковой Е.В. в интересах несовершеннолетнего Мещерякова А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, к Шамякиной Е.С. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.
С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Усть-Кутский городской суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ПРИБЫТКОВА Н.А.