гражданское дело по иску Верблюдова

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2010 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А.,

при секретаре Нечаевой И.Н.,

с участием истца Верблюдова А.В.,

представителя третьего лица на стороне ответчика Метёнкиной Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1367/10 по иску Верблюдова А.В к Верблюдову Д.А., УМС ОМС о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, об обязывании снять с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих исковых требований Верблюдов А.В. указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на основании ордера серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Ордер на право занятия этой квартиры был выдан ему на основании постановления мэра <адрес> №п от ДД.ММ.ГГГГ В данный ордер был включен его сын Верблюдов Д.А., в качестве члена семьи нанимателя, однако он в указанную квартиру не вселялся, поскольку в это время проживал вместе со своей матерью по другому адресу.

22 сентября 2008 года Усть-Кутским городским судом Иркутской области было вынесено решение о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с Верблюдовой О.В. и Скобелевой М.А., Верблюдов Д.А. в это время проходил службу в армии, поэтому его требования были удовлетворены частично, в отношении Верблюдова Д.А. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Ответчик Верблюдов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был призван в Вооруженные Силы Российской Федерации. В настоящее время ответчик демобилизовался и проживает в <адрес>. На протяжении длительного времени Верблюдов Д.А. не несет бремя по содержанию жилого помещения, возвращаться на постоянное место жительство по месту регистрации в <адрес>, намерений не имеет.

Просит суд признать Верблюдова Д.А. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., обязать УМС снять ответчика Верблюдова Д.А. с регистрационного учета по этому адресу.

В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, поскольку брак между ним и Верблюдовой О.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и бывшая жена вместе с сыном Д. выехала на постоянное место жительства в <адрес> где и проживают по настоящее время.

Ответчик Верблюдов Д.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о явке в суд надлежащим образом.

С учетом того, что надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - МО (ГП) Метёнкина Г.Н., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Верблюдова А.В. признала, считает, что имеются основания для признания Верблюдова Д.А. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку ответчик имеет иное место жительства и до настоящего времени не изъявил желание реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении. Ответчик постоянно проживает в <адрес>, соответственно спорное жилое помещение не может являться постоянным местом жительства ответчика Верблюдова Д.А. Полагает, что действия ответчика следует расценивать как добровольный отказ от исполнения договора социального найма и не нуждаемость в спорном жилом помещении.

Представитель УМС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного письменного отзыва следует, что приказом ФМС России от 20 сентября 2007 года № 208 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии с данным регламентом снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилыми помещениями, производится на основании представленных заинтересованными физическими и юридическими лицами надлежаще заверенных копий вступивших в законную силу решений судов. Таким образом, регистрирующие органы самостоятельно, по своему волеизъявлению, не могут снять граждан с регистрационного учета, если нет соответствующего заявления и иных правоустанавливающих документов. Считает, что УМС является не надлежащим ответчиком по делу.

Представитель МС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МС.

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

При разрешении спора суд учитывает, что согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Верблюдов А.В., что подтверждается ордером № <данные изъяты>.

Также в ордер были включены в качестве членов семьи нанимателя - Верблюдова А.В.: жена Верблюдова О.В., дочь - М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2008 года с Верблюдовой О.В. и Скобелевой М.А. расторгнут договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; на УМС возложена обязанность по снятию с регистрационного учета по указанному адресу Верблюдовой О.В. В иске Верблюдова А.В. к Верблюдову Д.А. о расторжении договора найма жилого помещения и УМС о снятии с регистрационного учета Верблюдова Д.А. отказано.

Как видно из материалов дела, ордер на занятие спорного жилого помещения, в котором указан в качестве члена семьи нанимателя ответчик, выдан в 1998 году, то есть в период действия ЖК РСФСР, по настоящее время, то есть суд должен применить нормы как ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Из анализа данных норм следует, что право пользования жилым помещением возникает у граждан после фактического вселения с соблюдением установленного порядка вселения в жилое помещение, к членам семьи нанимателя относятся граждане, которые вселились в его жилое помещение и проживают совместно с ним.

Истец Верблюдов А.В. суду пояснил, что ответчик Верблюдов Д.А. никогда не заселялся и не проживал в спорной квартире, так как на момент заселения брак между супругами Верблюдовыми был расторгнут, семья распалась, совместного хозяйства не вели. Буквально в это же самое время Верблюдова О.В. с сыном Верблюдовым Д. выехала в <адрес> на постоянное место жительства.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Б. суду пояснил, что с истцом Верблюдовым А.В. знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, вместе работали, проживают по соседству, до настоящего времени поддерживают дружеские отношения. Ему известно, что у истца есть сын от первого брака - Верблюдов Д., однако ни разу его не видел. Знает, что Верблюдов А. заселялся один и проживал один, пока не женился на Г.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется оснований, они непротиворечивы, а свидетель не заинтересован в исходе дела.

Как видно из справки ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Верблюдов А.В. вместе с сыном Верблюдовым Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сыном Верблюдовым В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы в квартире по адресу <адрес>

Согласно поквартирной карточки формы №, в <адрес> зарегистрированы: квартиросъемщик Верблюдов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Верблюдов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Верблюдов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ; Верблюдова О.В. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> числится в перечне объектов жилищного фонда МО (ГП) и находится в собственности МО (ГП)

Таким образом, судом установлено, что ответчик Верблюдов Д.А., не приобрел право пользования жилым помещением, в силу чего требование истца о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу : <адрес>, подлежит удовлетворению.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г.) определяют место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Поскольку судом установлено, что Верблюдов Д.А. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, никогда в нем не проживал и не проживает, то спорное жилое помещение не может быть признано его местом жительства, и, соответственно, Верблюдов Д.А. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу <адрес>

Р Е Ш И Л:

Иск Верблюдова А.В к Верблюдову Д.А., УМС, МС о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, об обязывании снять с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Верблюдова Д.А, не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Обязать УМС снять Верблюдова Д.А. с регистрационного учета по адресу : <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А. Горянинская