ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Кучиной Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058 по иску Гудым Ж.Л., Гудым В.Я. к Высоких А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска Гудым Ж.Л, Гудым В.Я. указали, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Высоких А.А умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, облил бензином забор дома истцов, поджег его и скрылся с места происшествия. В результате пожара, возникшего по вине ответчика, было уничтожено имущество, принадлежавшее истцам, всего на сумму <данные изъяты> коп. Кроме того, в результате преступных действий Высоких А.А. истцу Гудым В.Я. были причинены телесные повреждения в виде термических ожогов 1-2 степени обеих стоп и левой кисти. Приговором Усть-Кутского городского суда от 12 февраля 2009 года Высоких А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Истцы просят взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истец Гудым В.Я просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в результате преступных действий ответчика он получил термические ожоги, испытал физическую боль и нравственные переживания по поводу потери жилья. Истица Гудым Ж.Л просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в результате преступных действий ответчика она испытала панический страх за жизнь своих детей, в связи со стрессовой ситуацией у нее нарушился сон, она потеряла интерес к жизни.
В судебное заседание истица Гудым Ж.Л не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, но с участием представителя Гелумбецкас Е.Ф.
Истец Гудым В.Я в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен судебной повесткой, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Высоких А.А в судебное заседание не явился, судебная повестка направлена по месту жительства, уважительной причины неявки суду не представил, не просил отложить судебное заседание.
Представитель истцов Гелумбецкас Е.Ф в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В данном случае под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества истцов.
Судом установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, пришел к дому №, расположенному по адресу : <адрес>, в котором проживала семья Гудым, где умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, облил бензином забор указанного дома, поджег и скрылся с места преступления. В результате поджога уничтожено имущество принадлежащее истцам на общую сумму <данные изъяты> коп.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела по обвинению Высоких А.А.; приговором Усть-Кутского городского суда от 12 февраля 2009 года по обвинению Высоких А.А в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель З. пояснил суду, что семья Гудым и Высоких А.А. проживали на его административном участке в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, ему сообщили о том, что горит дом Гудым В.Я. Он прибыл в <адрес>, дом был полностью уничтожен огнем, около пожарища находился Гудым В.Я, который рассказал ему, что вытащил своих детей практически из горящего дома. У Гудым В.Я были обожжены руки, он был очень сильно подавлен, плакал. Гудым Ж.Л также была очень сильно расстроена. Он осмотрел место происшествия, составил необходимые документы, опросил свидетелей и вызвал на место происшествия сотрудников ОВД. Позже узнал о том, что поджог совершил Высоких А.А.
Поскольку вина ответчика в причинении материального ущерба установлена судом, то необходимо вынести решение о взыскании с ответчика причиненного истцам материального ущерба.
Размер материального ущерба установлен приговором Усть-Кутского городского суда от 12 февраля 2009 года и составляет <данные изъяты> коп., до настоящего времени ущерб не возмещен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик не представил в суд возражение на иск, не представил доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба.
Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты> коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцами заявлен иск о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 06 февраля 2007 года N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.
Из приговора Усть-Кутского городского суда от 12 февраля 2009 года в отношении Высоких А.А. следует, что потерпевшему Гудым В.Я. были причинены телесные повреждения в виде термических ожогов 1-2 степени обеих стоп и левой кисти.
Данный факт подтверждается медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ года.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцам, суд исходит из предоставленных сторонами доказательств и принимает во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, такие как степень физических и нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика.
Судом установлено, что в результате преступных действий ответчика истцу Гудым В.Я. причинены телесные повреждения в виде термических ожогов, чем нарушено его право на здоровье и нравственные страдания (переживания по поводу уничтожения имущества). Гудым Ж..Л. причинены нравственные страдания связанные с чувством отчаяния, с чувством страха за здоровье детей, которые до настоящего времени тяжело переживают случившееся.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования ст.1101 ГК РФ, характер причиненных физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу Гудым В.Я в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда, причиненного истице Гудым Ж.Л в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп.
.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Высоких А.А. в пользу Гудым Ж.Л., Гудым В.Я. материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Высоких А.А. в пользу Гудым Ж.Л. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Высоких А.А. в пользу Гудым В.Я. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ответчика Высоких А.А государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 12 <данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий