Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А.
при секретаре Сиротиной Е.Д,
с участием истицы Семеновой Г.В,
представителя ответчика Таюрской А.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1161/2010г. по иску Семеновой Г.В. к МОУ СОШ о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Истица предъявила иск к МОУ СОШ о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований указала, что работает в МОУ СОШ <данные изъяты>. При трудоустройстве с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Ее заработок начисляется по ЕТС, тарифная ставка по первому разряду составляет <данные изъяты> коп. Трудовым договором установлены надбавки компенсационного характера за работу в особых климатических условиях в районах приравненных к Крайнему Северу: районный коэффициент - 70%, северные надбавки - 50%. Устанавливая такую ставку, работодатель нарушил ст. 37 Конституции РФ, ст. 10 п. 1 Закона РФ от 19.02.93г № 4520, ст.ст. 315, 316, 317, 146 ТК РФ, часть 2 ст. 133 ТК РФ, так как минимальный размер её заработной платы при выполнении нормы рабочего времени не может быть ниже <данные изъяты> руб. (4330 руб. + 50% процентная надбавка + 70% районный коэффициент). Таким образом, 1 разряд ETC должен составлять как минимум 4330 руб., а как максимум - размер прожиточного минимума трудового населения Иркутской области. Так как установленная ей тарифная ставка 1 разряда - <данные изъяты> коп. и является её должностным окладом, то она неправомерна и нарушает действующее законодательство.
Считает, что такое начисление заработной платы не соответствует действующему законодательству, а именно:
- части 3 ст. 133 ТК РФ, из которой следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда, трудовые обязанности не может быть ниже минимального размера оплаты туда;
- часть 2 ст. 146 ТК РФ, согласно которой оплата труда работников занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в повышенном размере.
Понятие заработной платы законодательно установлено в части 1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработной платой (оплатой труда работника) является как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества условий выполняемой работы, так и вознаграждение в виде компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях), и стимулирующих выплат.
В соответствии с частями 2,3 ст. 129 ТК РФ тарифная ставка (оклад) являются фиксированными размерами оплаты труда за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени, а также за выполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета стимулирующих компенсационных выплат. Вознаграждение за труд является первым по значимости слагаемым элементом заработной платы.
Вознаграждение за труд не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
С 1 января 2009 года Федеральным законом от 24 июня 2008 года № 91 - ФЗ о внесении изменений в ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда составляет 4330 рублей, таким образом, размер вознаграждения за труд не может быть ниже 4330 рублей. Поскольку она проживает и работает в местности приравненной к районам Крайнего Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка, то и вознаграждение за труд в размере не ниже 4330 рублей должно выплачиваться с начислением районного коэффициента и процентной надбавки. Факт установления одновременно на всей территории РФ единого размера МРОТ, равного 4330 рублям, свидетельствует, что он установлен без учета особенностей, связанных с работой в особых климатических условиях, с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных и т. д. Следовательно, установленный на федеральном уровне размер МРОТ не может обеспечить справедливого вознаграждения за труд, справедливой дифференциации за труд, выполненный в неодинаковых условиях.
Учитывая, что размер минимальной заработной платы в Иркутской области не может быть ниже МРОТ (ч.4 ст. 133 ТК РФ), установленного ФЗ, а также то, что в Иркутской области размер МРОТ, который бы учитывал региональные особенности ( нет дифференциации по районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям) не установлен, установленный на федеральном уровне МРОТ должен являться базовым и выплачиваться с учетом особенностей, то есть с учетом всех условий, в которых выполняется работа.
Согласно ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Основанием установления процентной надбавки и порядка ее выплаты является ст. 10, 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». В соответствии с преамбулой указанного выше Закона РФ цель установления государственных гарантий и компенсаций - возмещение материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, то есть особых условиях.
Исходя из буквального смысла приведенных норм Трудового законодательства (ст.ст. 129, 315-317 ТК РФ), компенсационные выплаты хотя и являются слагаемыми элементами заработной платы, как окончательной суммы, причитающейся работнику к оплате по труду, однако порядок подсчета этой суммы для оплаты труда, осуществляемого в Северных районах, свидетельствует, что районный коэффициент и процентная надбавка начисляются сверх заработной платы, исчисленной работнику в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда (ст. 132 ТК РФ).
Таким образом, закон гарантирует дополнительные компенсации работникам, в том числе в отношении оплаты труда в связи с проживанием и работой в природно-климатических условиях Севера, и МРОТ, установленные для всех без исключения работающих граждан, полностью отработавших за месячный период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), не может включать в себя вышеназванные дополнительные компенсации. Иное толкование привело бы к уравниванию в оплате труда работников, и отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд (абзац 7 ст.2 ТК РФ), от обеспечения работникам равной оплаты за равноценный труд, (ст.22 ТК РФ), отказ от государственных гарантий на повышенную оплату труда в особых условиях (ст. 146 ТК РФ). Ранее, до вступления в силу ФЗ от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, ст. 129 ТК РФ прямо содержала указание на то, что в МРОТ не включаются компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях.
Работодателем должна соблюдаться норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда. Конституционный суд РФ, анализируя трудовое законодательство в области оплаты труда, совершенно определенно высказался о том., что трудовое законодательство не допускает установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности в различных условиях труда- вредных и нормальных.
Согласно приведенных выше доводов, заработная плата должна состоять из оклада 4330 рублей, начислений районного коэффициента 70% и процентной надбавки в размере 50%, всего <данные изъяты> рублей. Истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Семенова Г.В. поддержала свои исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика МОУ СОШ - Таюрская А.А, действующая на основании доверенности от 01. 04.2010г., исковые требования не признала и суду пояснила, что поскольку Семенова Г.В. основывает свои требования на нормах ТК РФ, МОУ СОШ считает подлежащим применению положение ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которым работник может обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Работодатель, ежемесячно выдавая работнику Семеновой Г.В. расчётные листки, ставил в известность работника о составных частях заработной платы. Спорный период в настоящем деле - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ. МОУ СОШ считает, что срок исковой давности на момент предъявления иска за период с ДД.ММ.ГГГГ. пропущен, соответственно, требования за указанный период не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Истица просит удовлетворить иск, считая, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) как базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющих месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, без учёта компенсационных, стимулирующих, социальных выплат, которые устанавливаются работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда, то есть в МРОТ не включаются доплаты за работу в особых условиях, которые должны начисляться к минимальной оплате труда.
МОУ СОШ считает указанные доводы необоснованными.
Так, в соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. До 1 сентября 2007 года согласно ч. 4 ст. 133 ТК РФ размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда. То есть до 1 сентября 2007 года с каждым повышением минимального размера оплаты труда повышались и размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов).
С 1 сентября 2007 года ч. 4 ст. 133 ТК РФ утратила силу. С этого же времени размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) не имеют юридической привязки к минимальному размеру оплаты труда. Так, согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного. характера (ст. 146, 147, 148 Трудового кодекса РФ) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом, вся месячная заработная плата работника за месяц, включая тарифные ставки, оклады (должностные оклады), доплаты и надбавки компенсационного характера, (в случае Семеновой Г.В. - 50 % от оклада северная надбавка и районный коэффициент 70% от оклада и пр.) не может быть ниже 4300 рублей в месяц с 1 января 2009 года.
Та же позиция изложена и в письме Правительства Иркутской области «О минимальном размере оплаты труда» №02-13-1553/10 от 07.06.2010 г. и письмах Минздравсоцразвития РФ 22-1/10/2-4728 от 18.06.2009 г., №22-1-1682 от 31.05.2010 г.
Заработная плата работников МОУ СОШ, тарифные ставки (оклады) и разряды оплаты труда установлены на основании ЕТС по оплате труда работников бюджетной сферы.
По условиям трудового договора Семеновой Г.В установлен 1 разряд ETC с окладом <данные изъяты> на основании тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих, а также установлен районный коэффициент 70% от оклада и северная надбавка 50 % от оклада. В соответствии с расчетными листками и справкой о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года её заработная плата включала в себя оклад, северную надбавку и районный коэффициент в полном объеме, а также доплаты за неблагоприятные условия, напряженность, сложные работы, до МРОТ и ни разу за обозначенный период зарплата не была ниже установленного законом размера минимальной заработной платы (4330 руб.).
Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимальною размера оплаты труда.
В ДД.ММ.ГГГГ года истица находилась в очередном отпуске. Таким образом, указанный период времени необоснованно включен в расчёт взыскиваемых сумм, поскольку не приходится говорить о норме отработанного времени.
Кроме того, в иске Семеновой Г.В. отсутствуют ссылки на какую-либо норму закона, в которой конкретно предусмотрена обязанность работодателя устанавливать всем работникам оклады не ниже МРОТ (4330 руб.) независимо от образования, стажа, квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, разряда, имеющихся у работника и прочих объективных обстоятельств, включая систему оплаты труда, существующую у работодателя. Даже если производить начисление заработной палаты с применением северной надбавки и районного коэффициента на MPOТ 4330 руб., расчёт взыскиваемых сумм может выглядеть следующим образом: 4330 МРОТ * (50+70)% = 9526 руб. заработная плата в месяц. Из справки Семеновой Г.В. видно, что ее заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ - отпуск ( нет нормы). Таким образом, разница могла бы составлять: ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб;. ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> коп. ; в ДД.ММ.ГГГГотпуск ( нет нормы ). Итого за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.
МОУ СОШ считает, что положения законов, иных нормативных правовых актов должны пониматься буквально, то есть так, как они изложены. Таким образом, МОУ СОШ считает, что Семенова Г.В. просит удовлетворить иск, при этом неправильно применяет нормы ст.ст. 129. 133. 135, 146, 147 и 148 Трудовою кодекса РФ, неверно истолковывая их..
МОУ СОШ просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям Семеновой Г.В. о взыскании невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ срока исковой давности.
По мнению суда, данное ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Судом установлено, что Семенова Г.В. работает в МОУ СОШ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления, заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Спорный период определен истицей с ДД.ММ.ГГГГ По сути, ею оспаривается не факт задержки выплат начисленной заработной платы, а порядок её начисления в указанный период.
Доводы представителя ответчика о том, что истицей пропущен срок обращения в суд, суд находит обоснованными.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске данного срока по уважительным причинам суд вправе восстановить его.
Из расчетных листков, представленных истицей, усматривается, что заработная плата истице начислялась ежемесячно, состав заработной платы, виды начислений, удержаний излагались в расчетных листах доступным способом, каких-либо неясностей для работника вызвать не могли.
Из объяснений самой истицы следует, что указанные расчетные листки выдаются работникам ежемесячно. Таким образом, истица была уведомлена своевременно о неправильно произведенном начислении заработной платы.
Следовательно, на дату обращения в суд с настоящим спором истицей пропущен срок обращения по требованию о взыскании недоначисленных сумм заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истице разъяснялось судом право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Однако, на день рассмотрения настоящего дела такого ходатайства от неё не поступило.
Оценив изложенные выше обстоятельства, суд находит, что в рассматриваемом случае срок обращения в суд истицей пропущен без уважительных причин. В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит, что в удовлетворении иска о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Рассмотрению по существу подлежит спор относительно периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как срок для обращения в суд в данном случае не пропущен.
Доводы представителя ответчика о том, что начисление заработной платы истице производилось в соответствии с требованиями трудового законодательства, в частности не ниже минимальной оплаты труда (МРОТ), суд находит необоснованными.
По сути, истицей оспаривается не факт задержки выплат начисленной заработной платы, а порядок её начисления в указанный период. Истица не согласна с включением в состав минимальной заработной платы компенсационных надбавок за работу в особых климатических условиях: районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, которой предусмотрено, в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3).
Согласно частям 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
При этом, как следует из содержания ст. 129 ТК РФ (части вторая-пятая), тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно, за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Из совокупного анализа указанных положений правовых норм следует, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч.1 ст. 133 ТК РФ, без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые устанавливаются работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.
Часть третья статьи 133 ТК РФ в редакции от 01.09.2007г. предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определениях от 01.10.2009 № 1160-О-О, от 17.12.2009 № 1557-0-0, основным назначением МРОТ в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени. Федеральный законодатель, существенно увеличив МРОТ и признав утратившей силу часть 4 статьи 133 ТК РФ, предусматривавшей установление оклада (тарифной ставки) в размере не ниже МРОТ, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. Иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в частности обязанность работодателя осуществлять в повышенном размере оплату труда, производимого в особых условиях, были сохранены в неизменном виде.
Перечень указанных особых условий, предусмотренный статьей 146 ТК РФ, является исключительным: тяжелые и вредные условия (статья 147 ТК РФ), особые климатические условия (статья 148 ТК РФ). При этом повышенные размеры оплаты труда работников за работу в особых условиях устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.
Таким образом, в состав МРОТ не включаются доплаты за работу в особых условиях, которые должны начисляться к минимальной оплате труда.
Правильность данного вывода подтверждается буквальным содержанием статей 147, 148, 315, 316, 317 ТК РФ, где речь идет о доплатах к заработной плате. В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентных надбавок минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета особых условий труда.
Вместе с тем, в состав МРОТ включаются выплаты, предусмотренные статьями 60.2, 97, 149 ТК РФ, в частности выплаты за условия работы, отклоняющиеся от нормальных условий труда. В данном случае такие условия не относятся к особым условиям, предусмотренными статьями 146-148 ТК РФ. Дополнительная работа, выполняемая в течение установленной продолжительности рабочего времени, а также и сверхурочная работа, без освобождения от основной работы, подлежит оплате в виде надбавок, доплат. Также в состав МРОТ должны включаться различного рода стимулирующие надбавки, в том числе за сложность, за качественные показатели труда.
Постановлением мэра МО от 18.02.2008 г. № 120-п с 1 января 2008 года тарифная ставка (оклад) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетных учреждений, находящихся в ведении МО, установлена в размере 1404,15 руб., утверждены с 1 января 2008 г. межразрядные тарифные коэффициенты Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетных учреждений.
Постановлением мэра МО от 24.04.2009 г. № 253-п размер тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетных учреждений повышен в 1,14 раза.
Истцом оспаривается не факт задержки выплат начисленной заработной платы, а порядок её начисления в указанный период. Она не согласна с включением в состав минимальной заработной платы компенсационных надбавок за работу в особых климатических условиях: районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, полагает, что межразрядный тарифный коэффициент должен быть применен к тарифной ставке первого разряда, которая, по мнению истца, должна быть не менее минимального размера оплаты труда, то есть 4.430 рублей.
Однако, разрешение вопроса о размере тарифной ставки (оклада) первого разряда и о ее повышении, а также о размерах тарифных ставок (окладов) более высоких разрядов относится к ведению работодателя, устанавливающего систему оплаты труда на основании коллективного договора и в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, поскольку ТК РФ в редакции, действующей с 01 сентября 2007 года, допускает установление тарифной ставки ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.
Доводы истца о том, что при оплате труда на основе тарифной системы размер тарифной ставки (оклада) первого разряда единой тарифной сетки не может быть ниже минимального размера оплаты труда, основаны на неправильном толковании закона.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.2008 № 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет с 1 января 2009 г. - 4.330 рублей в месяц.
Согласно ст.ст. 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Усть-Кут и Усть-Кутский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.
Судом установлено, что истица Семенова Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> в МОУ СОШ. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором, пояснениями самой истицы.
Как следует из расчетных листков, размер районного коэффициента и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, у Семеновой Г.В. составляет соответственно 70% и 50%.
Следовательно, минимальный размер её заработной платы при выполнении нормы рабочего времени не может быть ниже 9.526 руб. (4330 руб. + 50% процентная надбавка + 70% районный коэффициент).
Согласно расчетным листкам ДД.ММ.ГГГГ., расчету заработной платы истицы за спорный период, Семеновой Г.В. заработная плата начислялась исходя из должностного оклада 1 разряда ЕТС в размере <данные изъяты>
В ДД.ММ.ГГГГ. истицей было отработано 24 дня (при норме - 19 дней), в ДД.ММ.ГГГГ. - 25 дней (при норме 21 день), в ДД.ММ.ГГГГ года истица находилась в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истицей произведен расчет недоначисленных сумм заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, за основу расчета принят МРОТ- 4.330 руб. с повышением на надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 50%, районного коэффициента 70%.
Суд не может согласиться с таким расчетом размера заработной платы, поскольку позиция истицы, что при оплате труда на основе тарифной системы размер тарифной сетки (оклада) первого разряда ЕТС не может быть ниже МРОТ, основана на неправильном толковании закона. Так как разрешение вопроса о размере тарифной ставки (оклада) первого разряда и о её повышении, а также о размерах тарифных ставок (окладов) боле высоких разрядов относится к ведению работодателя, устанавливающего систему оплаты труда на основании коллективного договора и в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, поскольку ТК РФ в редакции, действующей с 01 сентября 2007г., допускает установление тарифной ставки ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.
По этим же основаниям суд не принимает во внимание и доводы ответчика об отказе истице в иске.
Поскольку размер заработной платы истицы не может быть ниже 9.526 руб., её заработная плата за указанный выше период должна составлять:
ДД.ММ.ГГГГ года: <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. ( з\ плата за ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб;
ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> коп. ( з\плата за ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> коп.;
Таким образом, с ответчика МОУ СОШ в пользу истицы следует взыскать сумму заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., в остальной части иска отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, главы 25.3 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО от суммы <данные изъяты> коп. в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с МОУ СОШ в пользу Семеновой Г.В. заработную плату в размере <данные изъяты> коп.
В удовлетворении исковых требований Семеновой Г.В к МОУ СОШ о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> коп. - отказать.
Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в раз мере <данные изъяты>
С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 13 октября 2010г.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Усть-Кутский городской суд.
Председательствующий: Л.А Горянинская