Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Волкове Н.Н., с участием истца Коротаева Н.Г., представителя истца Туровой Н.Е., ответчика Климиной Т.А., представителя ответчика Климиной Т.А. Аминовой Г.В., представителя ответчика редакции Газета "Л" Барклатьевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1303/2010 по иску Коротаева Н.Г. к Климиной Т.А., Газета "Л" о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, обязывании опубликовать решение суда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Коротаев Н.Г. предъявил иск к Климиной Т.А., Газета "Л" о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, обязывании опубликовать решение суда.
В обоснование иска (с учетом уточнения) указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец Коротаев Н.Г. назначен руководителем ТУ АЛХ и до настоящего времени он является единственным руководителем с момента образования ТУ АЛХ. В средстве массовой информации- Газета "Л" от ДД.ММ.ГГГГ опубликована статья Т.А. Климиной, то есть ответчика, названная «В чем корень зла?», в которой автор позволил высказывания в адрес истца, носящие оскорбительный характер, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию как государственного гражданского служащего, руководителя, человека, а именно следующее: « начальник ТУ АЛХ закрывает на это глаза, потому что у него свои интересы в лесном деле», «поставил свою бригаду на рубку этой просеки, соответственно получив хорошую прибыль». Фамилия истца в газетной статье не указывается. Вместе с тем, в процессе дальнейших публичных выступлений Климиной Т.А. последняя неоднократно заявляла о том, что в статье «В чем корень зла?» она имела в виду Коротаева Н.Г. Как государственный гражданский служащий он, истец Коротаев Н.Г., не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц, не оказывать предпочтения каким-либо объединениям, организациям и гражданам. Автор статьи, по сути, обвиняет истца в нарушении указанных запретов и требований к государственному гражданскому служащему. Истец указывает на то, что у него личного интереса в лесном деле нет, он защищает интересы государства в пределах возложенных на него полномочий, личных бригад на вырубке леса также не имеет, прибыли от рубки леса не имеет, высказывания ответчика в газетной статье не соответствуют действительности. Данными высказываниями ответчика нарушено психическое благополучие истца. Сведения в статье перечеркнули около <данные изъяты> безупречной работы в УЛ, реорганизованном в А ЛХ. Истца, имеющего множество благодарностей и грамот, назвали коммерсантом, при том, что он не работает в коммерческой организации, поставили под сомнение его честное имя. Моральный вред истец оценил в <данные изъяты>. Просит признать не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в статье Т.А. Климиной «В чем корень зла?», опубликованные в Газета "Л" ДД.ММ.ГГГГ: «начальник ТУ АЛХ закрывает на это глаза, потому что у него свои интересы в лесном деле», «поставил свою бригаду на рубку этой просеки, соответственно получив хорошую прибыль», взыскать с Климиной Т.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, обязать ответчиков - Климину Т.А. и Газета "Л" сообщить в газете о принятом судебном решении, включая публикацию текста судебного решения в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании истец Коротаев Н.Г. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Он пояснил также, что из-за статьи неуверенно себя чувствует, испытывает дискомфорт, его честь поругана, стыдно разговаривать с людьми.
Представитель истца Коротаева Н.Г. Турова Н.Е. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также дополнительно пояснила, что на истца как государственного гражданского служащего распространяются определенные запреты, в том числе, запрет иметь другие доходы, кроме заработной платы. Ответчик в своей статье обвиняет истца в получении прибыли, которая не предусмотрена положением об оплате его труда. Кроме того, истец обвиняется в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, превышении должностных полномочий. В отношении истца никогда не было никаких нареканий по службе, а ответчик в своей статье облила его грязью. В результате неправомерных действий ответчика у истца поднялось давление, начались проблемы со сном, он был вынужден обратиться за медицинской помощью. Истец «зациклился» на статье, испытывает чувство стыда. Из-за появившейся растерянности он упал в яму в гаражном боксе и получил телесные повреждения.
Ответчик Климина Т.А. иск не признала и пояснила, что оспариваемые истцом сведения, содержащиеся в статье «В чем корень зла?», автором которой является она, Климина Т.А., относятся к истцу Коротаеву Н.Г. и соответствуют действительности. Коротаев Н.Г. имеет личный интерес в лесном деле, поскольку его супруга К. является учредителем ( со 100 %-ной долей участия) и директором предприятия ООО "С" основным видом деятельности которого является лесозаготовка, оптовая торговля лесоматериалами. А также являлась учредителем ООО "Т" ликвидированного ДД.ММ.ГГГГ и ООО "Ф" ликвидированного ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности которых являлись лесозаготовка, оптовая торговля лесоматериалами. Таким образом, К. во время работы мужа в должности начальника ТУ АЛХ занималась предпринимательской деятельностью в области лесной промышленности, что предполагает всестороннюю помощь в развитии семейного бизнеса со стороны Коротаева Н.Г., поскольку в силу положений Семейного кодекса РФ предприятия являются общей собственностью супругов. Наверное, поэтому Коротаев Н.Г. в личной беседе говорил, что поставил свои бригады на рубку просеки и что заказчики затягивают с расчетом за выполненные работы. То есть он отчетливо понимает, что деятельность предприятий его супруги приносит ему доход. Стабильная работа лесозаготовительного предприятия зависит от начальника ТУ АЛХ, поэтому федеральный чиновник Коротаев Н.Г. и его супруга предприниматель К являются аффилированными лицами, соответственно, у истца имеются свои интересы в лесном деле. Ответчик Климина Т.А. считает, что Коротаев Н.Г. в отношении ее предприятия совершил коррупционное преступление. За критическое выступление Климиной Т.А. на совещании Коротаев Н.Г. предпринял меры к тому, чтобы предприятие Климиной Т.А. не выиграло лесной аукцион. Заявку на аукцион подало ООО "Л" не имеющее никаких основных средств и рабочих в штате, которое ранее, ДД.ММ.ГГГГ назад, участвовало в аукционе и не заключило в положенный законом 10-дневный срок договор аренды лесосырьевого участка. В связи с этим член аукционной комиссии Иркутского агентства лесного хозяйства принял решение об отказе в принятии заявления от ООО "Л" Но когда Климина Т.А. привезла заявку на участие в аукционе, то оказалось, что ООО "Л" допущено к участию в аукционе, и договор аренды появился - он был заключен по указанию Коротаева Н.Г. с ООО "Л" задним числом. ООО "Л" на аукционе поднял цену на 100%, и Климиной Т.А. пришлось отказаться от дальнейшей гонки цены, в результате победителем аукциона стал ООО "Л" Приказав оформить договор аренды с ООО "Л" задним числом, Коротаев Н.Г. превысил свои должностные полномочия, что повлекло нарушение прав ответчика. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении начальника ТУ АЛХ Коротаева Н.Г. по факту коррупции.
Представитель ответчика Климиной Т.А. Аминова Г.В. иск не признала и пояснила, что в статье «В чем корень зла?» не названа фамилия истца. Широкому кругу читателей неизвестно, кто является начальником ТУ АЛХ. О том, что речь в статье о Коротаеве Н.Г., известно лишь тем, кто работает с ним непосредственно или пересекается по роду его службы. Если понимать буквально высказывание «начальник ТУ АЛХ закрывает на это глаза, потому что у него свои интересы в лесном деле», то у истца в любом случае присутствует интерес по роду его службы, так, например, интерес выполнять свои обязанности добросовестно, соблюдать интересы государства, заботиться о лесном фонде. Данная формулировка не порочит чести истца и она не оскорбительна. Высказывание «поставил свою бригаду на рубку этой просеки, соответственно получив хорошую прибыль» не привязано ни к какому периоду времени. Как пояснил истец, такой разговор имел место в период, когда он работал директором КЛХ, возможно, что ответчик что-то не так поняла. Высказывания в статье никак не опорочили истца.
Представитель ответчика Газета "Л" Барклатьева Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично. Редакция никоим образом не хотела умалить достоинства Коротаева Н.Г., нанести ему моральный вред, повредить его деловой репутации. Директор ООО "ЛЗ" Климина Т.А. обратилась в редакцию с просьбой опубликовать статью «В чем корень зла?». После незначительной правки ДД.ММ.ГГГГ статья была опубликована в газете Газета "Л" На той же странице, что и статья, был также опубликован комментарий к статье мэра Усть-Кутского муниципального образования Сенина В.П. В статье ни разу не упоминалась фамилия Коротаева Н.Г., а большинству читателей не известно, что именно он является действующим и единственным руководителем ТУ АЛХ.. Газета издается тиражом <данные изъяты>. Опровержения от Коротаева Н.Г. не поступало, но ДД.ММ.ГГГГ в газете опубликована статья группы специалистов ТУ АЛХ «Мы не согласны с автором статьи!», опровергающая утверждения, изложенные в статье «В чем корень зла?». Редакция предоставляет Коротаеву Н.Г. воспользоваться его правом на опровержение.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению в том, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе, устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем. чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ответчик Климина Т.А. распространила путем опубликования в печати- Газета "Л" от ДД.ММ.ГГГГ статьи «В чем корень зла?», автором которой она является, сведений: « начальник ТУ АЛХ закрывает на это глаза, потому что у него свои интересы в лесном деле», «поставил свою бригаду на рубку этой просеки, соответственно получив хорошую прибыль», которые не соответствуют действительности и являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца Коротаева Н.Г.
К данным выводам суд пришел, учитывая следующее.
В № от ДД.ММ.ГГГГ Газета "Л", изданной тиражом <данные изъяты>, опубликована статья Т.А. Климиной «В чем корень зла?» о проблемах лесной отрасли района. Абзац 10 данной статьи начинается фразой: «Начальник ТУ АЛХ закрывает на это глаза, потому что у него свои интересы в лесном деле», а заканчивается фразой: «Как только страсти утихли, он поставил свою бригаду на рубку этой просеки, соответственно получив хорошую прибыль.»
Ответчик Климина Т.А. не отрицала того обстоятельства, что она является автором данной статьи и, соответственно, данных высказываний, а также того обстоятельства, что речь в данных высказываниях идет об истце Коротаеве Н.Г. как о начальнике ТУ АЛХ и события, которые приведены в высказываниях, являющихся предметом спора, относятся к периоду службы Коротаева Н.Г. в должности начальника ТУ АЛХ
Из трудовой книжки истца Коротаева Н.Г. видно, что ДД.ММ.ГГГГ он принят в территориальное управление агентства А ЛХ на государственную гражданскую службу Иркутской области и назначен на должность государственной гражданской службы Иркутской области- начальника территориального управления агентства А ЛХ. В данной должности истец служит по настоящее время, в том числе, служил и на момент опубликования статьи.
В силу ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ, государственному гражданскому служащему запрещено осуществлять предпринимательскую деятельность, получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам.
Согласно ст. 18 указанного Федерального закона, гражданский служащий обязан:
1) исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне;
2) исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности;
3) осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа;
4) не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, организациям и гражданам;
5) не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей;
6) соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих;
Оценивая сведения, содержащиеся в высказываниях ответчика Климиной Т.А.
«начальник ТУ АЛХ закрывает на это глаза, потому что у него свои интересы в лесном деле», «поставил свою бригаду на рубку этой просеки, соответственно получив хорошую прибыль», суд приходит к выводу, что они являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца Коротаева Н.Г. как занимающего должность государственного гражданского служащего, поскольку содержат утверждения о нарушении истцом требований Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ о добросовестном исполнении истцом должностных обязанностей, о наличии у истца личных интересов в служебной деятельности. А сведения, содержащиеся в высказывании «поставил свою бригаду на рубку этой просеки, соответственно получив хорошую прибыль» содержат утверждение ответчика о том, что истец как гражданский служащий допустил нарушение запрета на ведение предпринимательской деятельности, на получение в связи с исполнением должностных обязанностей какого бы то ни было вознаграждения.
Данные утверждения ответчика Климиной Т.А., содержащие негативную оценку истца как государственного гражданского служащего и обвинение его в недобросовестности умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца Коротаева Н.Г.
Факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца Коротаева Н.Г. подтверждается также совокупностью исследованных судом доказательств.
Свидетель В. показал, что после прочтения статьи Т.А. Климиной «В чем корень зла?» в Газета "Л" от ДД.ММ.ГГГГ, он сразу понял, что речь идет о Коротаеве Н.Г., поскольку именно он является руководителем ТУ АЛХ.
Свидетель М показал, что после прочтения статьи «В чем корень зла?» он сразу понял, что речь идет о Коротаеве Н.Г., так как только он является руководителем ТУ АЛХ.
Свидетель И. показал, что после прочтения статьи «В чем корень зла?» он сразу понял, что речь идет о Коротаеве Н.Г., так как только он является руководителем ТУ АЛХ. Он, свидетель, был возмущен статьей, так как в ней все отражено неверно и не соответствует действительности. Трудовым коллективом ТУ АЛХ решили ответить на статью, опубликовали материал 13 августа 2010 года.
Свидетель Л показал, что после прочтения статьи «В чем корень зла?» он сразу понял, что речь идет о Коротаеве Н.Г
Свидетель Я показала, что ознакомилась со статьей осенью 2010 года, поняла из должности, указанной в статье, что речь идет о Коротаеве Н.Г. Сам истец сильно переживал из-за статьи, похудел, стал реже встречаться с людьми.
Свидетель Д. показала, что как работник ТУ АЛХ была возмущена статьей Климиной Т.А., так как многое в статье не соответствует действительности. У истца Коротаева Н.Г. нет бригад по рубке леса, в лесничестве тоже нет таких бригад.
Свидетель Р. показал, что связал статью «В чем корень зла» с Коротаевым Н.Г. У истца нет бригад на рубке леса.
Свидетель К. показал, что показал, что после прочтения статьи «В чем корень зла?» он сразу понял, что речь идет о Коротаеве Н.Г., поскольку он является начальником ТУ АЛХ.
Истец Коротаев Н.Г. имеет множество поощрений в виде почетных грамот, благодарностей за долголетний и добросовестный труд в лесном хозяйстве, что подтверждается соответствующими почетными грамотами, благодарностями, приветственными адресами, характеризуется по месту работы, а также руководителем органа местного самоуправления как ответственный, твердо стоящий на позициях государственности, добропорядочный, бескорыстный; пользующийся заслуженным уважением среди коллег, жителей Усть-Кутского района.
Оценивая исследованные судом доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности, с учетом требований ст. ст. 55, 59, 67 ГПК, суд приходит к выводу о доказанности факта распространения ответчиком Климиной Т.А. сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца Коротаева Н.Г.
В силу ст. 152 ГК РФ обязанность доказывания соответствия распространенных сведений действительности возложена на ответчика Климину Т.А.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие действительности сведений, содержащихся в высказываниях «Начальник ТУ АЛХ закрывает на это глаза, потому что у него свои интересы в лесном деле»,
«поставил свою бригаду на рубку этой просеки, соответственно получив хорошую прибыль» ответчик Климина Т.А., распространившая эти сведения, не представила. Данные утверждения являются голословными и ничем не подтверждены. Сведения ЕГРЮЛ о том, что супруга Коротаева Н.Г. Н.Г. является учредителем и директором предприятий, занимающихся лесозаготовками, не служат доказательствами того, что истец имеет личные интересы в делах службы и что он имеет свои бригады на вырубке леса и лично получает от этого прибыль, что он нарушает требования, предъявляемые к государственным гражданским служащим.
Таким образом, поскольку ответчик не доказал соответствие распространенных им сведений действительности, данные сведения признаются не соответствующими действительности.
Иные доводы ответчика Климиной Т.А. отношения к предмету спора не имеют.
Доводы представителя ответчика Климиной Т.А. о том, что в статье «В чем корень зла?» не указана фамилия истца, что ограниченному кругу лиц известно, что в статье идет речь об истце, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведения распространены путем опубликования в печати, распространением также является и сообщение этих сведений хотя бы одному лицу, которого они не касаются. Доводы представителя ответчика о том, что оспариваемые сведения являются не порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, голословны и опровергаются объяснениями самого ответчика Климиной Т.А., истца Коротаева Н.Г. и исследованными доказательствами, представленными истцом.
При таких обстоятельствах иск к Климиной Т.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации путем признания вышеуказанных сведений не соответствующими действительности, обязывания ответчиков - Климиной Т.А., редакции Газета "Л" сообщить в Газета "Л" о принятом судебном решении, включая публикацию текста судебного решения (с учетом объема решения его резолютивной части) в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиям, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец и его представитель пояснили, что в результате распространения ответчиком Климиной Т.А. сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не соответствующих действительности, Коротаев Н.Г. испытывал нравственные страдания в виде переживаний чувства стыда перед окружающими людьми, чувства неуверенности, дискомфорта. Кроме того, в результате неправомерных действий истца он испытывал и физические страдания - у него поднялось давление, он стал рассеянным и упал в смотровую яму в гаражном боксе.
То обстоятельство, что истец испытывал нравственные страдания в результате неправомерных действий ответчика, подтверждается его объяснениями, показаниями свидетеля Я. о том, что истец сильно переживал по поводу статьи, стал реже встречаться с друзьями.
Однако факт причинения истцу Коротаеву Н.Г. физических страданий действиями ответчика Климиной Т.А., наличия причинно- следственной связи между физическими страданиями истца (повышение артериального давления, падение в яму гаража и получение травмы) в судебном заседании подтверждения не нашел. Истцом доказательств данному обстоятельству не представлено.
Таким образом, судом установлено, что истцу причинены нравственные страдания распространением ответчиком Климиной Т.А. порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, то есть моральный вред, который подлежит компенсации.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из требований ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, их степени, продолжительности, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей потерпевшего, фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Размер компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств причинения физических страданий, в <данные изъяты> рублей суд полагает завышенным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности сведения, изложенные в статье Н.Г. Климиной «В чем корень зла?», опубликованные в Газета "Л" ДД.ММ.ГГГГ, а именно : « начальник ТУ АЛХ закрывает на это глаза, потому что у него свои интересы в лесном деле»; « поставил свою бригаду на рубку этой просеки, соответственно получив хорошую прибыль».
Взыскать с Климиной Т.А. в пользу Коротаева Н.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Обязать Климину Т.А. и Муниципальное предприятие Газета "Л" сообщить в Газета "Л" о принятом решении суда, обязать Муниципальное предприятие Газета "Л" опубликовать резолютивную часть настоящего решения суда в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться, начиная с 17 ноября 2010 года.
Председательствующий: Т.И. Корчевская