ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Кут 25 ноября 2010г.
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А. при секретаре Нечаевой И.Н, с участием истца Аксаментова В.И, представителя истца Годованюк А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1318/10 по иску Аксаментова В.И. к Логвинову В.Н. о взыскании материального ущерба и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ответчик Логвинов В.Н. находясь на территории станции технического обслуживания автомобилей, расположенной по <адрес> в г.Усть-Куте, действуя умышленно без цели хищения, в целях использования свойств транспортного средства в личных целях, путем свободного доступа, при помощи ключа зажигания от автомашины ВАЗ <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащей Аксаментову В.И., завел указанную автомашину, которой неправомерно завладел и скрылся на ней с места происшествия. После чего, Логвинов В.Н. проехал на автомашине ВАЗ <данные изъяты> по объездной дороге до <адрес>, расположенного в г.Усть-Куте <адрес>, а затем следуя от указанного дома по автодороге в районе остановки «Техучилище» не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате умышленных и преступных действий, неправильной эксплуатации транспортного средства Логвиновым В.Н. Аксаментову В.И был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Приговором Усть-Кутского суда от ДД.ММ.ГГГГ Логвинов В.Н признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ.
Поскольку причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не возмещен, то истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей- оплата услуг представителя.
В судебном заседании истец Аксаментов В.И исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленный иск, т.к ущерб до настоящего времени не возмещен.
Представитель истца Годованюк А.А заявленные требования поддержал.
Ответчик Логвинов В.Н в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, не направил суду возражения по иску, не просил об отложении судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что Логвинов В.Н неправомерно завладел автомашиной ВАЗ <данные изъяты> принадлежащей Аксаментову В.И, совершил дорожно-транспортное происшествие, чем причинил Аксаментову В.И материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу обвинительным приговором Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Логвинов В.И признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ.
Согласно приговору причиненный ущерб имуществу истца составил сумму <данные изъяты> рублей.
При вынесении приговора в отношении Логвинова В.И. вопрос о возмещении материального ущерба потерпевшему Аксаментову В.И. разрешен не был, в связи с чем истец обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства с данным исковым заявлением.
Приговор Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Доказательств, опровергающих сумму материального ущерба, а также доказательств добровольного возмещения ущерба ответчиком суду представлено не было.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что с ответчика Логвинова В.Н. в пользу истца Аксаментова В.И. следует взыскать материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истец оплатил представителю- адвокату коллегии «Ленгарант» Годованюк А.В. <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что Годованюк А.В. представлял интересы истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика Логвинова В.Н в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.
Согласно ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Логвинова В.Н. в пользу Аксаментова В.И. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Логвинова В.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья : Л.А Горянинская