Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Прибытковой Н.А.
при секретаре Кузаковой Л.А.,
с участием заявителя Кремухова А.П.,
представителя лица, чье решение обжалуется, Храмченко О.В., по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704/2010г. по заявлению Кремухова А.П. об обжаловании решения ВД об отказе в регистрации автотранспортного средства, об обязывании восстановления регистрационного учета автомобиля, выдачи новых регистрационных документов и регистрационных знаков, нового паспорта транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование заявленных требований Кремухов А.П. указал, что является собственником автомобиля «<данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения начальника ГД ВД А. была аннулирована регистрация принадлежащей ему автомашины <данные изъяты>.Основанием для принятия решения об аннулировании государственной регистрации явился рапорт дознавателя ОД ВД Ж. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ее производстве находится материал доследственной проверки по факту регистрации его автомашины. Также в указанном заключении было указано, что автомашина не проходила таможенного оформления в <адрес>.Не согласившись с решением об аннулировании регистрации его автомашины, он обжаловал данные действия должностного лица в суде.
ДД.ММ.ГГГГ Усть-Кутским городским судом было принято решение об отказе в удовлетворении его заявления о признании незаконным решения начальника ГД ВД от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании государственной регистрации автомашины «<данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу.
После состоявшегося судебного решения им по почте было получено постановление и.о. инспектора по розыску ГД ВД по Ш. району С. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ. Из этого постановления следует, что автомашина проходила таможенное оформление в <адрес>, при исследовании ПТС изменений выявлено не было.
Таким образом, основания, по которым регистрация автомашины, принадлежащей ему на праве собственности, была аннулирована, отпали. Поэтому он вновь обратился с письменным заявлением на имя начальника ГД ВД А. восстановить регистрацию его автомашины «<данные изъяты>. Заявление начальником ГД ВД было принято, однако ДД.ММ.ГГГГ он получил устный ответ о том, что в восстановлении регистрации его автомашины будет отказано, и что восстановление регистрации в настоящее время возможно только в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ он получил письменный отказ в восстановлении государственной регистрации автомашины.
Просит признать незаконным отказ начальника ГД ВД в восстановлении государственной регистрации автомашины «<данные изъяты>; обязать начальника ГД ВД восстановить государственную регистрацию принадлежащей ему на праве собственности автомашины «№, выдать новые регистрационные документы, новые регистрационные знаки, новый паспорт транспортного средства.
В судебном заседании заявитель Кремухов А.П. поддержал доводы своего заявления, настаивал на его удовлетворении.
Представитель лица, чье решение обжалуется, Храмченко О.В. по доверенности, не признал доводы заявления Кремухова А.П. и суду пояснил, что в ВД поступило указание от и.о. начальника ГУВД по <адрес> Ш. о том, что специальной группой ГУВД по <адрес> по борьбе с легализацией похищенного автотранспорта проводится проверка законности и обоснованности нахождения на регистрационном учете ГД дорогостоящих транспортных средств.
В ходе проверочных мероприятий была выявлена автомашина <данные изъяты>, которая после проведения проверки сотрудниками ГД, была поставлена на постоянный регистрационный учет ГД ВД по Ш. району с заменой паспорта транспортного средства в 2007 году. Проверка по учетам ЦБД ГНИВЦ ФТС РФ "А" показала, что ПТС <адрес> был выдан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на автомашину <данные изъяты>. В настоящее время автомашина <данные изъяты> находитсяна учете ГД ГУВД <адрес> и ЛО, государственный регистрационный знак У <данные изъяты>.
На основании этого начальником ГД вынесено заключение об аннулировании регистрации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель Кремухов А.П. обращался в городской суд <адрес> с заявлением о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГД ВД об аннулировании государственной регистрации автомашины «<данные изъяты>. Судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование своих заявленных требований Кремухов А.П. указывает, что после получения судебного решения по почте он получил постановление и.о. инспектора по розыску ГД ВД по Ш. району С. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, и из этого постановления следует, что в таможню <адрес> отправлялся запрос, откуда пришел положительный ответ о том, что автомашина таможню проходила. Считает, что данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ГД ВД по Ш. району С., не стоит рассматривать как доказательство по настоящему делу. Данное постановление вынесено об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кремухова А.П..
Для подтверждения правильности аннулирования государственной регистрации на автомашину майором А., начальником <данные изъяты>, был сделан от ДД.ММ.ГГГГ запрос начальнику таможни <адрес> о прохождении таможенного оформления автомобиля <данные изъяты>. В поступившем в адрес ВД ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № от и.о. первого заместителя начальника таможни по таможенному контролю подполковника таможенной службы К. указано, что указанный автомобиль во Владивостокской таможне не оформлялся, ПТС <адрес> не выдавался.
Также ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос начальнику таможенной службы <адрес>. Из поступившего ответа от ДД.ММ.ГГГГ за № от заместителя начальника таможни полковника таможенной службы Л. следует, что факт таможенного оформления автомобиля «<данные изъяты>, не установлен, также ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан на автомобиль «№
В соответствии с Положением ВД, утвержденное приказом ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ГД ВД входит в состав ВД.
Просит суд в удовлетворении заявленных требовании Кремухова А.П. о признании незаконным отказ начальника ГД ВД в восстановлении государственной регистрации автомашины <данные изъяты>, в восстановлении государственной регистрации автомашины <данные изъяты>, - отказать.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования Кремухова А.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Кремухов А.П. приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомашину <данные изъяты>.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями заявителя Кремухова А.П.
Судом с достоверностью установлено, что право собственности Кремухова А.П. на данный автомобиль в настоящем судебном процессе никем не оспаривается.
Согласно отметкам в ПТС серии <адрес> и свидетельству о гос. регистрации транспортного средства серии <адрес> автомашина <данные изъяты>, была зарегистрирована в соответствии с действующим законодательством РФ ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю был присвоен государственный регистрационный знак №.
Но заключением начальника РЭП ГД ВД, утвержденному начальником ВД ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация автомобиля <данные изъяты>, была признана недействительной и аннулирована.
Как следует из данного заключения, в ходе проверки, проведенной начальником ГД ВД, было установлено, что отсутствуют сведения о прохождении таможенного оформления автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является Кремухов А.П.
Однако постановлением и.о. инспектора по розыску ГД ВД по Ш. району от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кремухова А.П. по основаниям <данные изъяты> УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
ДД.ММ.ГГГГ Кремухов А.П. обратился к начальнику ГД ВД с заявлением о восстановлении регистрации его автомашины <данные изъяты>.
Своим письмом за №-К-13 начальник ГД ВД ответил Кремухову А.П. на его заявление, что регистрация его автомобиля может быть восстановлена на основании решения суда, тем самым отказав Кремухову А.П. в восстановлении регистрации его автомобиля.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Кремухов А.П., обратившись в суд за защитой своих нарушенных прав как собственника автомобиля, просит признать такой отказ начальника ГД ВД незаконным.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к убеждению, что имеются все основания признать отказ начальника ГД ВД за №-№ незаконным.
В соответствии со ст.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказ МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (с изменениями от 27 августа 2010 г.) в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в настоящее время отпали причины, установленные ГД ВД в декабре ДД.ММ.ГГГГ и послужившие основанием для аннулирования государственной регистрации автомашины «<данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности заявителю Кремухову А.П.
То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. инспектора по розыску ГД ВД по Ш. району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кремухова А.П. по основаниям <данные изъяты> УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, является основанием для восстановления регистрационного учета автомашины <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности заявителю Кремухову А.П., выдачи новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.
А потому заявление Кремухова А.П. в части обязывания ВД восстановить регистрацию принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, выдать новые регистрационные документы, новые регистрационные знаки, новый паспорт транспортного средства также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 209, 258 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Кремухова А.П. удовлетворить.
Признать отказ ВД за №-№ в отказе Кремухову А.П. в восстановлении государственной регистрации автомобиля <данные изъяты>, незаконным
Обязать ВД восстановить регистрационный учет автомобиля <данные изъяты>, выдать новые регистрационные документы, новые регистрационные знаки, новый паспорт транспортного средства.
С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 07 декабря 2010г.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Усть-Кутский городской суд, начиная с 08 декабря 2010 года.
Председательствующий ПРИБЫТКОВА Н.А.